[ N94 ] Gap - Embrun - Briançon - Italie

par **fan-fan13** » Mer 02 Oct 2002 09:21

Les travaux de la déviation d'embrun (N94) démarrent ils bientot ?

par **Thomas** » Jeu 17 Avr 2003 11:33

Pour quelques infos sur la dévaition d'embrun voir ce site :

http://www.paca.equipement.gouv.fr/depa ... embrun.htm

par **christophe** » Jeu 17 Avr 2003 14:03

Je suis étonné, pas vraiement, sur le projet de la déviation d'Embrun. Le document de la région PACA indique un trafic povant monter jusqu'à 23 000 veh/j en 2010 et ils nous proposent une simple route à 2x1+1 veh. lents, équipée de giratoires. C'est vraiement du court terme et de l'imprévoyance!

par **Thomas** » Mer 30 Avr 2003 13:55

Ce chiffre de 23 000 véhicules jour est irrationnel et ne peut être atteint que sur quelques journées de croisements des vacanciers estivaux. Le reste du temps, la RN94 a un trafic normal, d'autant plus que le fret de transit semble être banni de Gap à la frontière italienne.

par **bitume2** » Ven 13 Fév 2004 18:15

Déviation d'Embrun

A quelle date ? et quelles caractéristiques ? 3 voies, 4 voies ??*

Merci

Edit : fusionné à ce stade dans le sujet existant .

par **Thomas** » Ven 13 Fév 2004 18:31

Chantier arreté pour des raisons budgétaires alors que les ponts et giratoires sont prêts. :evil:

Prévu : 2 voies (+1 créneau montant à 3 voies).

http://www.hautes-alpes.equipement.gouv.fr/infra_tr/contrat/rn94-6.html

par **Eric** » Ven 13 Fév 2004 18:51

Les travaux n'ont pas repris depuis ??
Est-ce à cause du budget ou de la neige ?

par **Tonio92** » Ven 13 Fév 2004 19:10

C'est un peu HS, mais ca concerne tjs la RN94...
J'avais entendu parlé de ce projet, mais j'ai pas eu de news depuis un bout de temps. Je veux parler du projet de tranché couverte de Montgenèvre. Les travaux devraient, d'apès le calendrier être bientot en route.
Détail du projet http://www.hautes-alpes.equipement.gouv.fr/infra_tr/operations/Dev_Montg_ecran.pdf
J'ai entendu du dire que le fait qu'il y aura les JO à 1 km de Montgenevre poussera à finir les travaux avant 2006 !!
Y en a qui ont des infos dessus ?

par **Thomas** » Ven 13 Fév 2004 19:17

La tranchée couverte de Montgenèvre (600 m) sera réalisée d'ici fin 2005 et le champ de neige entièrement réaménagé.

Les JO 2006 auront effectivement lieu à Turin et dans les stations de ski de Bardonnecchia, Sauze d'Oulx, Cesana, San Sicario, Sestiere, Claviere (1 km de Montgenèvre) et Pragelatto. Montgenèvre est connecté au domaine de la Voie lactée qui regroupe l'ensemble des stations ci-dessus (sauf Bardonnecchia).
Dans le cadre du projet européen "Interreg II", des télésièges de liaison sont actuellement en projet.

De nombreux compétiteurs français logeront avant les Jeux à Briançon, Serre-Chevalier et Montgenèvre dont le Hockey et le patinage artistique. L'Hôpital ,de Briançon pourra être utilisé car plus proche des sites de ski que celui de Turin.

par **Tonio92** » Ven 13 Fév 2004 19:58

Good news...c'est vrai que voir des 36T passer juste devant les telesieges, c'est pas top ! ( meme si theoriquement les 36T n'ont plus de droit de passage au col maintenant).
Aussi, je pense que montgenevre compte bien tirer parti des JO, meme si elle ne les accueille pas. Cette station doit être un peu verte de voire sa petite rival ( claviere ) accueillir les JO :oops:

mais bon, c'est pas pour rien que Montgenevre est du coté français !
J'espere que briançon va aussi profiter pour se faire une petite beauté. dommage qu'aucun travaux d'aménagement ne soit entrepris à Briançon, car la aussi, la route est pas top, surtout entre le centre commerciale "Grande Boucle" et le "Champs de Mars", à l'entrée de la vielle ville. aucune déviation n'est malheuresement possible, vu la topographie des lieu, à moins de creuser un tunnel sous la ville..
En parlant de tunnel, c'est aussi dommage que l'Etat français n'ai pas choisit cette deadline ( les JO) pour construire un tunnel ferroviaire sous le montgenevre ( 1 tunnel monotube, a voie unique, avec alternance des trains comme le preconise le rapport de la SETEC, aurait deja été pas mal ). Faudra attendre...
Dernier point: du coté Italiens, ca promet de gros gros bouchon, surtout entre Cesana et Oulx. J'ai pris cette route il y a pas longtemps et je doit dire que j'ai rarement vu de tels bouchon...40min pou faire 7km! Le probleme est que le retour de la plupart des station qui accueilleront les JO aboutit à Cesana sur une route simple ( 1*2 voies ) et dc ça coince

par **Eric** » Ven 13 Fév 2004 20:57

il est prévu d'aménager la traversée urbaine de Briançon et de trouver un moyen de contourner la ville par un tunnel selon le contrart de plan 2006.

par **Eric** » Dim 14 Mar 2004 21:05

bonne nouvelle

les travaux ont bien repris sur la déviation d'embrun.

actuellement, des ouvrages d'art sont réalisés tels que des ponts de route passant sur la déviation, et les terrassements continuent.

par **paskwa** » Ven 21 Avr 2006 19:24

http://www.hautes-alpes.equipement.gouv.fr/infra_tr/operations/embrun/dev_embrunn4.pdf
une surprise...

par **G.E.** » Dim 12 Aoû 2007 15:56

La RN94 est une route tout à fait acceptable si on ne la prend pas un jour de grands départs. Elle ne comporte pas beaucoup de giratoires et on peut donc y rouler plutôt bien. Je mettrai sous peu une série de clichés sur WikiSara.

Les travaux qui auraient dû être engagés : http://www.hautes-alpes.equipement.gouv ... ntrat.html

Il y a en revanche de sérieux points noirs qui ne sont pas prêts de disparaître :
- Absence de déviation de Gap et difficile traversée de la zone commerciale.
- Déviation inachevée de Chorges avec un feu tricolore là où devrait se situer logiquement un échangeur... Visiblement, ce problème n'intéresse personne.
- Traversée obligatoire de Savines-le-Lac dûe à la position du pont. Il faut donc envisager d'en construire un nouveau situé plus à l'Est qui permettra de se dévier ce village pourtant récent. Par contre, ça va coûter cher !
- Traversée éprouvante d'Embrun. Après des années de retard, la ville s'apprête à être déviée. Bien que l'infra soit quasi-terminée, la DDE n'a pas jugé bon de l'ouvrir de manière provisoire (cf. l'exemple de la déviation de St-André-de-Sangonis)... Ajoutons à celà 2 giratoires ridicules : celui du Sud est situé au croisement de plusieurs routes importantes et dessert une zone commerciale. Celui du Nord coupe en deux ce qui aurait pû être facilement une voie express. Un pont situé à proximité immédiate aurait pû être facilement convertie en échangeur. Les bouchons vont donc inévitablement durer dans le coin...
- Traversée de la Roche de Rame. La route passe à 1 voie dans ce petit village. La déviation initialement prévue le long de la Durance impose un ripage de la voie ferrée et ça coûte cher. Les études repartent à 0 et envisagent même un aménagement de la traversée ! Allez sur place et vous verrez que c'est ridicule !!!
- Traversée de Largentière. Là aussi, c'est pénible. Pourtant, il serait possible de traiter le problème de la ville et des épingles avec une rampe.
- Traversée de Briançon elle aussi délicate certains jours. Pour dévier, il va falloir creuser. La question est : veut-on desservir la D1091 ? Auquel cas, on multiplie par 2 le coût... Bref, c'est pas pour demain.
- Montée du Montgenèvre délicate aussi mais pas beaucoup de poids lourds. Pour des idées d'améngement, il suffit de passer le col et de voir ce que font les italiens, je vais y revenir. Bref, une fois en haut, il y a la tranchée couverte qui évite la traversée du village. Intéressant, sauf les giratoires qui sont inutiles car on aurait pu créer des bretelles directement sur la tranchée couverte.
- Vient le paradis avec le passage en Italie. La descente est très rapide mais nos voisins mettent le paquet. Déjà , sitôt la frontière passe, Clavière est déviée par un beau tunnel moderne et clair ( côté, la TC de Montgenèvre fait honte). Le passage en corniche qui suit va être remplacé sous peu par un tunnel de 3 km aux mêmes caractéristiques. Le reste de la descente est lui aussi en cours d'élargissement et c'est réussi ! Ne cherchez pas ces aménagements sur Michelin, ils n'y sont pas ! On peut penser qu'à terme cette route deviendra une VE côté Italien quand Cesana sera déviée.

Heureusement, tout n'est pas noir côté français. Il y a des réalisations sympas et quelques déviations utiles (Châteauroux, St-Crépin...).

Au final, je pense que cette route mérite un aménagement autre que des rapiécages. Pas besoin d'une 2*2 voies mais des déviations de villages, la suppression des RP d'Embrun...

Dans l'idéal, cette route pourrait se transformer comme suit, même si bien peu des projets suivants ont déjà été évoqués (c) Via Michelin :

Naturellement, dans ce schéma, tous les échanges sont dénivelés et il y a des créneaux de dépassement.

par **Maastricht** » Dim 12 Aoû 2007 16:03

Pour le moins originale, ta déviation de la montée du col de Montgenèvre :tourne:

Côté italien n'oublions pas qu'il a eu un effet JO hein... D'ailleurs la déviation de Clavière n'a pas pu finir à temps, un an et demi de retard ...

par **G.E.** » Dim 12 Aoû 2007 16:13

Maastricht a écrit:Pour le moins originale, ta déviation de la montée du col de Montgenèvre

Avec un petit viaduc courbe, ça serait du plus bel effet. On peut aussi passer sur l'autre versant... J'écarte la solution d'un tunnel concédé qui n'est pas tendance. :lol:

Côté italien n'oublions pas qu'il a eu un effet JO hein... D'ailleurs la déviation de Clavière n'a pas pu finir à temps, un an et demi de retard ...

Ladite déviation se termine abruptement sur un RP. Il faut dire que le relief n'est pas favorable.

par **laurel69** » Lun 13 Aoû 2007 21:18

Côté italien n'oublions pas qu'il a eu un effet JO hein... D'ailleurs la déviation de Clavière n'a pas pu finir à temps, un an et demi de retard ...

A Clavieres il a été trouvé de l amiante dans le tunnel permettant le by pass du bourg...Par Contre a la frontiere le tunnel de le déviation de Cesana Torinese vient d'être inauguré

par **G.E.** » Lun 13 Aoû 2007 21:26

laurel69 a écrit:A Clavieres il a été trouvé de l amiante dans le tunnel permettant le by pass du bourg...Par Contre a la frontiere le tunnel de le déviation de Cesana Torinese vient d'être inauguré

Cesana n'est pas déviée, j'y suis passé il y a 10 jours... Quant au maxi-tunnel dans la descente, il lui manque encore quelques mois de travaux.

De quel ouvrage parles-tu ?

par **JMB** » Mar 14 Aoû 2007 13:32

G.E. a écrit:
laurel69 a écrit:A Clavieres il a été trouvé de l amiante dans le tunnel permettant le by pass du bourg...Par Contre a la frontiere le tunnel de le déviation de Cesana Torinese vient d'être inauguré

Cesana n'est pas déviée, j'y suis passé il y a 10 jours... Quant au maxi-tunnel dans la descente, il lui manque encore quelques mois de travaux.

De quel ouvrage parles-tu ?

A priori, je pense qu'il s'agit du tunnel permettant de dévier Clavière. Il est distinct du maxi-tunnel en descente afin de lassier le choix de la desserte ou de l'évitement de Clavières.

par **laurel69** » Mar 14 Aoû 2007 14:23

JMB a écrit:
G.E. a écrit:
laurel69 a écrit:A Clavieres il a été trouvé de l amiante dans le tunnel permettant le by pass du bourg...Par Contre a la frontiere le tunnel de le déviation de Cesana Torinese vient d'être inauguré

Cesana n'est pas déviée, j'y suis passé il y a 10 jours... Quant au maxi-tunnel dans la descente, il lui manque encore quelques mois de travaux.

De quel ouvrage parles-tu ?

A priori, je pense qu'il s'agit du tunnel permettant de dévier Clavière. Il est distinct du maxi-tunnel en descente afin de lassier le choix de la desserte ou de l'évitement de Clavières.

http://www.adnkronos.com/Speciali/Anas/ ... 90607.html
Merci d'avoir corrigé j ai pris Claviere pour Cesana Autant pour moi

[ N94 ] Gap - Embrun - Briançon - Italie

[ N94 ] Gap - Embrun - Briançon - Italie

Déviation d'Embrun

gabarit de la déviation d'Embrun

Déviation d'Embrun (N94)

Qui est en ligne