[ N147 ] Poitiers - Bellac - Limoges

[colvert]

La déviation nord de Poitiers placée sous surveillance pour une meilleure gestion du trafic.
https://centre-presse.fr/article-644723 ... video.html

10/12/2018 05:04 | Justice - Faits Divers | POITIERS | Imprimer |
La RN 147 placée sous surveillance vidéo
Balises bluetooth, caméras, panneaux d'information, le trafic routier de la RN 147 va être placé sous surveillance rapprochée autour de Poitiers.
Depuis plusieurs semaines, de nombreux travaux d'aménagements sont menés en bordure de la RN 147 dans son contournement de Poitiers.

Attention au trafic! Le tracé de la RN 147 entre Mignaloux-Beauvoir et Migné-Auxances va être placé sous surveillance rapprochée.

Les travaux engagés depuis déjà plusieurs mois viennent de prendre un tour plus visible avec l'érection de mâts de vidéosurveillance aux abords du contournement de Poitiers par cette 2 x 2 baptisée Liaison nord est (LNE) par la Direction interrégionale des routes.

"Détecter plus rapidement les événements"

En plus de l'installation de caméras, qui devraient permettre de couvrir la plus grande partie du linéaire avec des équipements postés près des bretelles d'accès et de sortie, d'autres innovations sont prévues.
« Il s'agit pour nous d'avoir une vision en temps réel du trafic de la LNE, explique Olivier Stons, chef du district de Poitiers à la DIR Centre-Ouest. Actuellement, en terme de gestion d'événements, c'est toujours un peu compliqué. »
Afin d'avoir des yeux et des oreilles partout, en plus des caméras, des balises bluetooth sont en cours d'installation. Elles doivent "dialoguer" avec les GPS embarqués dans les voitures afin de récupérer des données concernant le flux de véhicules et leur vitesse.
Ces données permettront de déterminer l'évolution du trafic dans le contournement de Poitiers.
« Le but, c'est aussi de pouvoir délivrer des informations aux automobilistes », précise le chef du district de Poitiers. En effet, plusieurs panneaux d'information seront installés. Le premier est déjà en place à Mignaloux-Beauvoir, juste avant l'arrivée sur le rond-point du CHU. « Il y aura cinq panneaux, dont un qui sera implanté sur la RD 910 afin que les personnes qui veulent s'engager sur la RN 147 puissent disposer d'infos trafic. »
L'installation de la fibre optique a permis la mise en place de tous ces équipements. Le prochain chantier qui s'ouvre s'annonce plus compliqué: il s'agit de coordonner les informations routières collectées par la DIR, par le conseil départemental et par Grand Poitiers.
Si l'automobiliste se fiche de ces frontières administratives quand il prend son volant, en revanche, il ne comprend pas qu'elles soient infranchissables!

[colvert]

Nous étions présent au conseil communautaire de Grand Poitiers, avec les agriculteurs touchés par le scénario 5 et nous sommes satisfait de cette décision. Décision prise devant une grande cacophonie, G.Sol rapporteur de la délibération mais aussi maire de Mignaloux a fortement orienté sa présentation. La vice présidente de la commission voirie a bien senti le malaise que cela a créé. La solution présentée par G.Sol rallonge le tracé de 2 km et donc le coût de 20M€. Mais traverse toujours les 100ha de terres agricoles.
Son Président Alain Claeys s'est prononcé, par 2 fois pour le scénario 1 passage en tranchée et trémie. Grande nouveauté, jusqu'à présent le président ne s'était jamais prononcé. Il a beau jeu, devant les conseillers de clamer que l'état doit être présent, mais c'est l'état qui donne le rythme.
Il suffirait au conseil communautaire de suivre la méthodologie : la concertation a pris du retard et devrait avoir lieu en février 2019 (Dréal).
L'association ACIDDE fera son assemblée générale le 21 décembre à 20h à la salle polyvalente de Sèvres-Anxaumont.

Est-ce que les différentes variantes ont fait l'objet d'une étude socio-économique comme cela est prévu par les instructions sur le réseau routier national afin d'avoir une idée des trafics captés par les variantes mais surtout de leur rentabilité socio-économique ?
En effet, si une grande partie du trafic de la RN147 se dirige vers Poitiers-centre en passant à proximité du CHU, cela va se voir avec une baisse de trafic capté et une baisse de rentabilité pour les variantes nord longues, les disqualifiant.
De même, si une grande partie du trafic tant de la RN147 que de la RD951 se dirige vers Poitiers-centre par la pénétrante-est cela va disqualifier la variante nord la plus longue.
Dans ces périodes de restrictions de crédits il vaut mieux faire les opérations les plus rentables économiquement.
De mon point de vue cela se joue entre les variantes 1, 2, 3 et 4. Le problème de la tranchée est le maintient de l’itinéraire de substitution donc la RN actuelle pendant et après les travaux et donc une position plutôt bordant le nord de la RN actuelle avec destruction d'une dizaine d'habitations et l'autre difficulté étant la comptabilité en niveau pour assurer au moins le franchissement de la RD89 et du talweg partant de la fosse au marais.
La question de la déviation de la RD951 devrait être traitée à part.

[sadebrien]

Bonjour, oui les différents scénarii ont fait l'objet d'une étude Origine Destination, pour faire l'étude socio-économique. Ces différentes études seront dans la concertation qui devrait avoir lieu en février 2019. Date confirmée par la Dréal mardi 4/12/2018.
Nous aurons donc le bilan de ces études à cette date là.
Pour nous, l'association ACIDDE, seul le scénario 1 est réaliste.
Scénario 2 pas possible de faire 2x2 voies à 110 km/h en traversée de Mignaloux
Scénario 3 bloque l'expansion Sud de Mignaloux,
Scénario 4 crée une 2x2 voie juste au nord, RE-coupe la commune de Mignaloux,
3 et 4 peuvent en effet diminuer fortement le trafic sur la RN 147 actuelle.
5 et 6 coutent TRES chers, ne résolvent pas le volume et les problèmes de trafic au rond point de l'hôpital et consomment environ 100 ha entre les surfaces imperméabilisées, les nouvelles dessertes, les terres perdues. De plus que la proximité de Poitiers supprime la possibilités de récupérer des surfaces pour les agriculteurs.
Le scénario 1, malgré la complexité de réalisation est bien moins cher, permet d'avoir des liaisons apaisées entre le Nord et le Sud de Mignaloux, élimine les feux sur le trafic de passage, plus de freinage, redémarrage qui sont bruyants et polluants pour les riverains.
Aucun des autres scénarii n'offrent les mêmes avantages.
L'entrée de la RD951 peut être fluidifiée si une entrée est créée entre la LNE (liaison Nord Est : RN147) venant du Nord et le rond point du centre équestre. En effet venant du Nord pour rentrer sur le site universitaire, les véhicules doivent faire le tour du rond point du Breuil l'Abbesse, ce qui bloque les véhicules venant de Chauvigny.
ACIDDE demande que les parcobus soient sortis de Poitiers, que l'abonnement Lignes en Vienne et Vitalis soient rassemblés en 1 seul pour les habitants de Grand-Poitiers. La voie ferrée Jardres-Poitiers rénovée en partie par le financement de Grand-Poitiers doit servir au transport de passagers.
Sèvres-Anxaumont et une partie de Saint Julien l'Ars doivent être desservies par des lignes de Bus à Haut Niveau de Service afin de diminuer fortement le nombre de véhicules légers personnels, rentrant dans Poitiers par le centre équestre, évitant la surcharge au Parc des Expositions, desservant plus rapidement le domaine universitaire.
Actuellement, de Sèvres au domaine universitaire il faut 1h en bus ou 10mn en VL et 2 abonnements à de bus soit 78,50€.
Projet ambitieux que nous défendons ...

[frantz58]

Ce que je reproche au scénario 1 de mon côté, c'est son impossibilité à évolué par la suite si on veux passer l'axe à 2x2 voies.

[colvert]

Pour nous, l'association ACIDDE, seul le scénario 1 est réaliste.

Ce que je reproche au scénario 1 de mon côté, c'est son impossibilité à évolué par la suite si on veux passer l'axe à 2x2 voies.

Il est certain que le scenario 1 est une impasse à terme avec impossibilité de passer à 2x2 voies, donc c'est une solution pour "tuer" la RN147.

J'ajoute que dans la comparaison des variantes, tant pour le cout que pour l'aspect socio-économique, pour que celle-ci soit "honnête" il y a lieu de comparer des choses comparables c'est à dire que toutes les variantes doivent se raccorder sur la déviation nord-est de Poitiers pour leur extrémité ouest mais surtout doivent toutes se raccorder sur la RN147 au même point à l'est. Sinon certaines variantes ne représenteront pas le cout réel pour la collectivité à terme car il faudra bien réaliser le bout manquant qu'une autre variante aurait traité.

Ainsi, si les variantes 3, 5 et 6 se raccordent sur la déviation nord-est de Poitiers et partent du même point sur la RN147 à l'est, les variantes 1, 2 et 4 ne sont pas équivalentes car ne se raccordent que plus à l'ouest.

Ainsi, pour les rendre comparables, il faut leur rajouter du linéaire de mise à 2x2 voies de la RN147 pour rejoindre le même point que les variantes 3, 5 et 6.
Cela fait environ +3,4km à rajouter aux variantes 1 et 2, soit de l'ordre de 50-55M€ chacune.
Cela fait environ +3km à rajouter à la variante 4, soit de l'ordre de 45-50M€.

Cela modifie profondément l'ordre des couts:
variante 3 : 130M€
variante 4 : 85+45= 130M€
variante 2 : 90+50 = 140M€
variante 5 : 150M€
variante 1 : 110+50=160M€
variante 6 : 165M€
Et fini de disqualifier la variante 1.

Si le dossier de concertation ne présente pas des variantes qui partent toutes du même point à l'est sur la RN147, alors la concertation sera biaisée, insincère, malhonnête, et dont sujette à contestation, en particulier lors de l’enquête DUP car ce sera un biais ultra-simple à prendre pour tout avocat sur le fond.

[Futé]

Toutes vos observations sont intéressantes, et vos remarques sont bonnes à prendre en compte pour faire avancer "le débat public" et vous devriez communiquer vos avis au maître d'ouvrage dans le cadre de la concertation publique directement sur son site internet:!:

Ce que je ne comprends pas, c'est que dans le même temps Le préfet de région a lancé l’étude de concessibilité autoroutière dont le périmètre d'étude englobe tous ce secteur à la sortie sud-est de Poitiers. Les conclusions de l’étude de concessibilité pourrait confirmer l'opportunité ou pas de réaliser une tranchée couverte sur plusieurs km dans la traversée de Mignaloux ?

[sadebrien]

Toutes vos observations sont intéressantes, et vos remarques sont bonnes à prendre en compte pour faire avancer "le débat public" et vous devriez communiquer vos avis au maître d'ouvrage dans le cadre de la concertation publique directement sur son site internet:!:

Merci pour vos remarques. C'est prévu, nous attendons la concertation prévue vers le 15/02.

Ce que je ne comprends pas, c'est que dans le même temps Le préfet de région a lancé l’étude de concessibilité autoroutière dont le périmètre d'étude englobe tous ce secteur à la sortie sud-est de Poitiers. Les conclusions de l’étude de concessibilité pourrait confirmer l'opportunité ou pas de réaliser une tranchée couverte sur plusieurs km dans la traversée de Mignaloux ?

Nous avons la même interrogation. Dans l'état actuel, nous supposons que la ministre a accepté cette étude pour confirmer une nouvelle fois que le nombre de véhicule ne justifie pas une autoroute. Et vu l'état des finances actuelles ...

[sadebrien]

Pour nous, l'association ACIDDE, seul le scénario 1 est réaliste.

Ce que je reproche au scénario 1 de mon côté, c'est son impossibilité à évolué par la suite si on veux passer l'axe à 2x2 voies.

Oui c'est vrai, mais la demande c'est de traiter l'entrée Sud-Est de Poitiers. Le scénario 5 (voir 6) ne résout cette demande, réalise une 2x2 sans régler le problème du rond-point de la Milétrie. Le scénario 1 avec un passage en tranchée/trémie à 70 km/h et un carrefour dénivelé à la place du dit rond point solutionne la demande.

Il est certain que le scenario 1 est une impasse à terme avec impossibilité de passer à 2x2 voies, donc c'est une solution pour "tuer" la RN147.

Cela modifie profondément l'ordre des couts:
variante 3 : 130M€
variante 4 : 85+45= 130M€
variante 2 : 90+50 = 140M€
variante 5 : 150M€
variante 1 : 110+50=160M€
variante 6 : 165M€
Et fini de disqualifier la variante 1.

Si le dossier de concertation ne présente pas des variantes qui partent toutes du même point à l'est sur la RN147, alors la concertation sera biaisée, insincère, malhonnête, et dont sujette à contestation, en particulier lors de l’enquête DUP car ce sera un biais ultra-simple à prendre pour tout avocat sur le fond.

Petit rappel du document du comité de pilotage :
Scénario 1 : 80 M€ + 30M€ pour rejoindre la déviation de Fleuré soit 110 M€
Scénario 2 : 60 + 30 pour rejoindre la déviation de Fleuré soit 90 M€
Scénario 3 :110 + 20 pour rejoindre la déviation de Fleuré soit 130 M€
Scénario 4 : 60 + 25 pour rejoindre la déviation de Fleuré soit 85 M€
Scénario 5 : 130 + 20 pour rejoindre la déviation de Fleuré soit 150 M€
Scénario 6 : 145 + 20 pour rejoindre la déviation de Fleuré soit 165 M€
Dans la version présentée par G Sol au conseil communautaire 2 kms ont été rajoutés ce qui ajoute 20 M€ à cette "version".
Cela ne fait pas tout à fait le même ordre :
Scénario 4 à 85M€
Scénario 2 à 90M€
Scénario 1 à 110 M€
Scénario 3 à 130 M€
Scénario 5 à 150 M€
Scénario 6 à 165 M€
Version "Sol" à 170 M€

[colvert]

Petit rappel du document du comité de pilotage :
Scénario 1 : 80 M€ + 30M€ pour rejoindre la déviation de Fleuré soit 110 M€
Scénario 2 : 60 + 30 pour rejoindre la déviation de Fleuré soit 90 M€
Scénario 3 :110 + 20 pour rejoindre la déviation de Fleuré soit 130 M€
Scénario 4 : 60 + 25 pour rejoindre la déviation de Fleuré soit 85 M€
Scénario 5 : 130 + 20 pour rejoindre la déviation de Fleuré soit 150 M€
Scénario 6 : 145 + 20 pour rejoindre la déviation de Fleuré soit 165 M€
Dans la version présentée par G Sol au conseil communautaire 2 kms ont été rajoutés ce qui ajoute 20 M€ à cette "version".
Cela ne fait pas tout à fait le même ordre :
Scénario 4 à 85M€
Scénario 2 à 90M€
Scénario 1 à 110 M€
Scénario 3 à 130 M€
Scénario 5 à 150 M€
Scénario 6 à 165 M€
Version "Sol" à 170 M€

Il faudra m'expliquer pourquoi ce que présente la presse est différent:
https://www.lanouvellerepublique.fr/vie ... 52008b4567

[sadebrien]

J'en ai discuté avec le journaliste B.Bize justement. C'est juste plusieurs erreurs dans le document.
Quoique pas très différent. Il n'est juste pas précisé que le coût donné comprend le raccordement à la 2x2 voies de Fleuré.
Il y a surtout des erreurs dans les chiffres sur les flux.
Il faut lire 18000v/j sur la RN 147 dans Mignaloux avec 70% qui rentrent sur Poitiers au rond-point de la Milétrie et 15000V/j sur la RD951 avec le même taux (70%) qui rentre sur le site universitaire par le rond point du Breuil l'Abbesse et le centre équestre.
Mes chiffres je les tiens de la présentation de la Dréal lors du comité de pilotage du 2 juillet.
Le dossier complet de la concertation, aperçu la semaine précédente, n'est pas prêt (peut être au 15 février).
Ci joint l'extrait du tableau de synthèse, l'option correspond à la jonction à la 4 voies de Fleuré.
Dans l'ordre, de gauche à droite, de 1 à 6.

[colvert]

J'en ai discuté avec le journaliste B.Bize justement. C'est juste plusieurs erreurs dans le document.
Quoique pas très différent. Il n'est juste pas précisé que le coût donné comprend le raccordement à la 2x2 voies de Fleuré.
Il y a surtout des erreurs dans les chiffres sur les flux.

J'attends donc un document plus fidèle pour me faire une idée plus précise.
Je réitère ma remarque en ce qui concerne la tranchée couverte à 2 x 1 voie : ce n'est pas une solution pour l’aménagement de la RN147 mais seulement peut-être pour régler la question des feux de Mignaloux et c'est sans doute donner du grain à moudre pour les partisans de l'autoroute. La tranchée couverte ne serait une solution de long terme s'intégrant à l'aménagement de la RN147 que si elle était à 2x2 voies.

[sadebrien]

Je réitère ma remarque en ce qui concerne la tranchée couverte à 2 x 1 voie: ce n'est pas une solution pour l’aménagement de la RN147 mais seulement peut-être pour régler la question des feux de Mignaloux et c'est sans doute donner du grain à moudre pour les partisans de l'autoroute. La tranché couverte ne serait une solution de long terme s'intégrant à l' aménagement de la RN147 que s'il elle était à 2x2 voies.

La demande de l'état est "Aménagement de l'entrée Sud-Est de Poiters-RN147". Rien d'autre ...

[tanaka59]

Sur le long terme la RN147 est appelé a être une 2x2 voies express ou une future autoroute bref .

La solution de la tranché couverte est la meilleure des solutions :

* virer de la vue une verrue urbaine qu'est une 2x2 voies
* libérer de la place de la surface pour mettre un BHNS entre Poitiers et sa banlieue.
* limiter la voirie de surface à une circulation locale

Que demander de plus ?

Genre A14 ou A86 ou ceci : https://www.google.com/maps/place/Tokyo ... 39.6917064

[basco - landais]

...
Que demander de plus ?

Beaucoup d'argent

[colvert]

Sur le long terme la RN147 est appelé a être une 2x2 voies express ou une future autoroute bref .
La solution de la tranché couverte est la meilleure des solutions :
* virer de la vue une verrue urbaine qu'est une 2x2 voies
* libérer de la place de la surface pour mettre un BHNS entre Poitiers et sa banlieue.
* limiter la voirie de surface à une circulation locale
Que demander de plus ?

Je n'ai rien contre la tranchée couverte si elle est réalisée d'emblée en 2x2 voies pour s’intégrer à une route à caractéristiques autoroutières.
Par contre c'est tellement cher...sauf en région parisienne peut-être ou pour la L2 à Marseille?
Une 2x1 en tranchée couverte est un peu moins chère sans doute mais son passage en 2x2 voies est....hors de prix.

[florentis]

Je continue à ne pas comprendre pourquoi le scénario n°3 continue d'être écarté d'emblée.

D'une, comme l'a montré Colvert, à 130 millions d'euros, si on prend en compte la connexion à la 2x2 à Fleuré, c'est en vérité un des plus économiques.

De deux, il a le grand intérêt de desservir Nouaillé :
Il vient, en effet, selon les chiffres fournis, en moyenne plus de 3000 véhicules sur la petite D12 chaque jour.
L'aménagement de cette route n'est pas à la hauteur : il y a eu deux accidents très graves, coup sur coup, en septembre 2018 (cf : https://www.lanouvellerepublique.fr/vie ... -gravement); Une pétition est en ligne pour demander un meilleur aménagement (cf http://www.7apoitiers.fr/depeche/7555/n ... -carrefour).
Plus la zone prend de population, plus cet aménagement sera nécessaire.

De trois, l'argument donné comme quoi ce scénario entraverait l'accroissement de Mignaloux au sud-Est doit être sérieusement relativisé : il y a en effet déjà la voie ferrée Poitiers-Limoges qui passe par là, ce qui donc bloque nécessairement l'extension de Mignaloux dans cette zone. L'aménagement de la RD147 pourrait ainsi être couplé avec un réaménagement de cette voie ferrée, qui semble nécessaire (cf : https://www.lanouvellerepublique.fr/vie ... on-travaux). Le scénario 3 longe la voie ferrée, donc il regroupe ce qui est bruyant avec ce qui est bruyant.

de Quatre, ce scénario prolonge la Rocade vers le sud-est, ce qui permet de desservir le nouveau quartier de la Gibauderie, et rend plus facile l'accès à la ZAC du Grand Large, comme à la polyclinique.

de Cinq, il peut encore être la prémisse d'une prolongation ultérieure de la Rocade vers la route de Confolent (par-dessus le Miosson), ce qui permettrait de desservir le bourg de Saint-Benoît, Smarves, la Villedieu, les Roches-Prémaries, Gençay,..etc, c'est à dire toute les population à l'est du Clain au sud de Poitiers, celles à l'ouest du Clain étant elles déjà desservies par la N10.

[kaiservinz]

Je continue à ne pas comprendre pourquoi le scénario n°3 continue d'être écarté d'emblée.

De trois, l'argument donné comme quoi ce scénario entraverait l'accroissement de Mignaloux au sud-Est doit être sérieusement relativisé : il y a en effet déjà la voie ferrée Poitiers-Limoges qui passe par là, ce qui donc bloque nécessairement l'extension de Mignaloux dans cette zone. L'aménagement de la RD147 pourrait ainsi être couplé avec un réaménagement de cette voie ferrée, qui semble nécessaire (cf : https://www.lanouvellerepublique.fr/vie ... on-travaux). Le scénario 3 longe la voie ferrée, donc il regroupe ce qui est bruyant avec ce qui est bruyant.

Je rajouterais que c'est peut-être une bonne chose de bloquer l'étalement urbain, trop de mal à déjà été fait en construisant des lotissements à perte de vue, loin des commerces et lieux de travail.

[sadebrien]

Je continue à ne pas comprendre pourquoi le scénario n°3 continue d'être écarté d'emblée.

Oui, l'analyse est bonne, mais je ne connais pas assez le quartier.
Je suis bien d'accord si ce n'est que cette version consomme encore beaucoup de terre.
Mais comme l'a dit Colvert, cela permet de solutionner la demande de l'état d'aménager l'entrée Sud Est de Poitiers et la mise à 2x2 voies.
Mise à 2x2 voies qui se profile avec l'étude de l"autoroute"A147" ...

[florentis]

Si j'en juge par les chiffres donnés, la surface impactée consiste en un couloir de 100 mètres autour de l'itinéraire choisi.
C'est très large pour une 2x2 voies.
Si j'en juge par les mesures de distance (via le géoportail, par exemple) de la rocade de Poitiers, la bande de terre mobilisée est plutôt de 50 mètres

Je suppose donc que cette surface impactée concerne, outre la surface nécessaire pour bâtir de la route elle-même, une zone affectée par le bruit.
Il ne s'agit donc pas d'une consommation de terre au sens propre, mais d'une perturbation du voisinage.

Or, il se trouve que le scénario 3 est à proximité immédiate de la voie ferrée Poitiers-Limoges.
Or cette voie ferrée Poitiers-Limoges impacte déjà une bande de 100 mètres autour d'elle par son bruit.

Il s'en suit que l'impact du scénario 3 en est donc réduit : il ne peut être compté de manière identique aux scénarios 4, 5 et 6 de ce point de vue.

[sadebrien]

Si j'en juge par les chiffres donnés, la surface impactée consiste en un couloir de 100 mètres autour de l'itinéraire choisi.
C'est très large pour une 2x2 voies.
Si j'en juge par les mesures de distance (via le géoportail, par exemple) de la rocade de Poitiers, la bande de terre mobilisée est plutôt de 50 mètres

Je suppose donc que cette surface impactée concerne, outre la surface nécessaire pour bâtir de la route elle-même, une zone affectée par le bruit.
Il ne s'agit donc pas d'une consommation de terre au sens propre, mais d'une perturbation du voisinage.

Alors le compte de 100ha pour 10 km (équivalent 100m de large) vient de la largeur d'une 2x2 => 25m puis de la zone limitrophe d'environ 10-12m de chaque côté pour les talus et on termine par les surfaces des voies de rétablissement, de l'emprise des carrefours et du rétablissement des chemins d'exploitation.

Or, il se trouve que le scénario 3 est à proximité immédiate de la voie ferrée Poitiers-Limoges.
Or cette voie ferrée Poitiers-Limoges impacte déjà une bande de 100 mètres autour d'elle par son bruit.

Il s'en suit que l'impact du scénario 3 en est donc réduit : il ne peut être compté de manière identique aux scénarios 4, 5 et 6 de ce point de vue.

Très bonne remarque.