frantz58 a écrit:Faudra franchement que l'on m'explique l'intérêt de d'élargir le TPC pour le végétaliser. Ils espèrent quoi, en faire un promenade du dimanche ?!
On est en plein dans la mesure idéologique.
JMB a écrit:Jean-Yves, je suis d’accord avec ta conclusion mais je rejoins Nanar sur le fait que le raisonnement qui y conduit n’est pas approprié.
De base les transports en commun en région parisienne reviennent moins cher que la voiture. Donc si les personnes utilisent leur voiture ce n’est pas pour un problème de coût mais par facilité. La seule manière de faire évoluer l’équilibre entre la route et les transports en commun est bien investir lourdement dans les transports en commun. Et c’est ensuite et seulement ensuite une fois le nouvel équilibre obtenu qu’il sera possible d’envisager de diminuer l’offre routière. Vu les sommes engagées nombre de participants à ce forum mangerons les pissenlits par la racine à cette échéance.
En me relisant, je me rends compte que mon raisonnement ne tient qu’avec un environnement démographique constant, hypothèse bien entendu complètement fausse.
guy21 a écrit:...avec la différence importante que Londres n'a jamais eu de coupure correspondant aux limites communales comme le boulevard périphérique parisien, absence de "coupure urbaine" qui a de fait moins stigmatisé les oppositions que nous avons sur Paris.
JOJO a écrit:Il y à plusieurs différences dont celle que le M25 est une vrai rocade et non une succession de VE mal finalisée et mal raccordée comme l'est le Francilienne. Le M25 est gratuit sauf au niveau du "dartford crossing". Mais à la différence du duplex A86 le péage est nettement moins élevé (£2.50 soit environs 3€) et les motards, camionettes, PL, peuvent également l'emprunter.
Difficile de comparer les 2 situations si ce n'est qu'il y à un risque de report sur un certain nombre d'axes dans l'ensemble de la région et pas seulement l'A86 et la Francilienne. Les RD1 et RD7 dans le 92 ainsi que les RN184/186 entre Versailles et Cergy, l'A12 et l'A13 ou encore la RD30 dans la traversée de Poissy pourraient voir leur trafic augmenter de manière significative puisque l'A104 ne sera vraisemblablement jamais bouclée. Une telle décision ne devrait jamais pouvoir être prise au niveau d'une commune sans concertation avec l'ensemble de la région. Une politique de transports c'est un ensemble et ça ne s'arrête pas à des limites administratives.
tanaka59 a écrit:Je tiens à rappeler qu'il manque un morceau de RN 184 entre A14 et A15, l'A86 est interdite aux PL et motos.
Ces usagers devront faire un détour d'au moins 60 à 100 km pour transiter entre Est et Ouest de l'IDF ? Mais faire cela ne choc personne de générer un détour pareil ? Et la pollution non plus ?
Il y a des baffes qui se perdent ...
hh35 a écrit:Regardez Londres : à l'intérieur du M25, qui est bien mieux aménagé que la Francilienne, il y a très peu d'autoroutes : seulement 4 radiales (+une cinquième quasi autoroutière) échouant à une dizaine de km de la city sur le "circular road" qui ressemble à notre A86, en non complète mais Londres est beaucoup moins dense au sud qu'au nord de la Tamise. A la fin, Londres n'est pas plus embouteillée que Paris
ChrisZwolle a écrit:No good ever comes from transferring critical highway infrastructure to municipalities. If it has a greater importance than local access, it should be owned by a higher level of government.
The Boulevard Périphérique is underdesigned for the amount of traffic it carries already. It is highly congested, even with 4 lanes each way. But there isn't much of an alternative, A86 is also very congested.
The problem with downgrading high capacity routes to the point they offer no advantage to city streets is that traffic will be pouring onto city streets, increasing traffic volumes on streets where people actually live on, as opposed to the BP, which is a separately contained route. Without a decent inner beltway, Paris will get a 'London scenario', with freeway-grade traffic volumes on residential streets. Somehow in the twisted minds of such policymakers this is a good thing...
I think a truck ban may not be a bad solution though. Through truck traffic should use N104.
Stuu a écrit:I hope he never goes to Madrid, he might get a nasty shock
ChrisZwolle a écrit:Or Amsterdam. A10 is 3 km from the city center and has six to eight, sometimes more lanes.
g.spinoza a écrit:Milan's A51 is less than 4 km from the city centre; Rome's A24 ends 4 km from Trevi Fountain and 3.3 km from the Colosseum...
mgk920 a écrit:Hmmmm, I-90/94 (Kennedy Expressway) passes just seven blocks outside of the 'Loop' (three blocks from Union Station) in Chicago (2x4 through lanes).
Hm, c'est une vision bien idyllique de Londres... J'y ai vécu, et la vérité c'est que du fait de l'absence d'autoroutes urbaines, ce sont les avenues de banlieue qui se transforment en autoroute (comme l'avenue Charles de Gaulle à Neuilly), avec maisons riveraines de ce flux de type autoroutier.
Brisavoine a écrit:Après, personnellement je pense qu'on a fait un mauvais choix en construisant le Périphérique. Ça a renforcé la coupure entre Paris intra-muros et sa banlieue, de ce point de vue c'est catastrophique. Il aurait fallu faire le Périphérique au niveau de l'A86, et que les autoroutes radiales n'aillent pas plus loin vers le centre. Ça a été la grosse erreur de la 4è République et de De Gaulle, qui ont préféré la facilité (utiliser la "zone", qui avait été rasée par Vichy pendant l'Occupation, ses habitants évacués manu militari, ce qui évitait d'avoir à faire le sale boulot, plutôt que de devoir se coltiner le difficile boulot d'exproprier et convaincre les populations riveraines de l'A86 d'y faire le Périphérique là).
dark_green67 a écrit:De Gaulle n'a strictement rien à voir là-dedans, et la 4e République pas grand chose. La construction du boulevard périphérique revient à la seule Ville de Paris qui, depuis longtemps, gérait son territoire et ses affaires de façon totalement autonome.
Retourner vers Voies Express & Nationales
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité