[ Paris ] Transformations du Périphérique

[Lambig]

Les usager de la petite couronne et de Paris centre ne sont pas les seuls à utiliser le périph.
On y trouve aussi ceux de la grande couronne, des gens qui sont obligés de prendre leur voiture et ont besoin d'aller à Paris, donc souvent prendre un bout de periph, par exemple pour prendre le train.
Interdire l'accès à Paris à voiture, OK, mais à condition que les parisiens n'accaparent pas les infrastructure d’intérêt régional.
Empêcher les banlieusard d'aller à paris pour y faire des chose qu'on ne peut y faire que là-bas, c'est comme si Orly interdisaitaux parisiens l'accès en voiture à son aeroport.
Pourquoi cette "haine supposée" contre les parisiens intra-muros ?
Parce que les banlieusard en ont assez de l'egoïsme des parisiens et du mépris à leur égard.

Plusieurs choses :
1 : À ce que je sache, il est justement impossible de se garer en voiture à Orly au pied de son avion. Les parkings sont situés loin, et hors de prix. À Paris intra-muros, c'est le contraire. On peut quasiment rouler et se garer partout en voiture. Ce qui en fait d'ailleurs une exception en France. La reconfiguration (très hypothétique) du périphérique n'a, à ce que je sache, aucune vocation à faire de Paris une zone inaccessible en voiture. Mais à réduire son usage au profit d'autres mobilités.
2 : Si j'étais un poil provoc', je dirai que l'égoïsme est plutôt du côté des banlieusards. C'est trop facile d'habituer loin de Paris pour s'éviter les nuisances de la ville, tout en faisant subir ces mêmes nuisances aux autres en prenant sa voiture. Mais bon, la réalité est bien plus complexe que ça. Et la politique de la mobilité n'est pas une affaire d' « égoïsme », de quel côté que ce soit. C'est, pour les parisiens, avant tout un problème de manque de place pour transporter tout le monde efficacement en voiture. Et pour les habitants de la grande couronne, un problème d'aménagement urbain centré autour de la voiture, qui a donné à ce mode de transport un statut de quasi-monopole. En petite couronne, les situations sont très disparates.

Le problème est que le périphérique n'aurait jamais du être géré par la mairie de Paris mais par l'état ou la région. Autant les aménagements des voiries intra-muros concernent essentiellement les parisiens et la desserte locale, autant le périphérique c'est une autre histoire et vu que la majorité des usagers sont franciliens je me demande quelle est la légitimité de la mairie de Paris d'intervenir dessus sans aucune concertation.

D'ailleurs, quelle est la raison historique de cette gestion par la Ville de Paris ? Et la préfecture de police n'a-t-elle pas un droit de regard, comme de nombreux axes de Paris ? L'organisation de la Région est si complexe.

[dark_green67]

Le problème est que le périphérique n'aurait jamais du être géré par la mairie de Paris mais par l'état ou la région. Autant les aménagements des voiries intra-muros concernent essentiellement les parisiens et la desserte locale, autant le périphérique c'est une autre histoire et vu que la majorité des usagers sont franciliens je me demande quelle est la légitimité de la mairie de Paris d'intervenir dessus sans aucune concertation.

D'ailleurs, quelle est la raison historique de cette gestion par la Ville de Paris ? Et la préfecture de police n'a-t-elle pas un droit de regard, comme de nombreux axes de Paris ? L'organisation de la Région est si complexe.

Historiquement, Paris a toujours eu un statut à part et jouissait de services d'État qui lui étaient propres, en contrepartie du fait que le maire et le conseil municipal avaient beaucoup moins de pouvoir que dans les autres communes.

Pour les Ponts-et-Chaussées à l'époque, les prérogatives de l'ingénieur-en-chef du département de la Seine s'arrêtaient aux limites de Paris. Il y avait un autre ingénieur-en-chef intra-muros avec un autre service des Ponts-et-Chaussées complètement autonome. Pour les plans d'aménagement (PARP 1939 et 1956, PADOG 1960, SDAU 1965, etc.) il y avait un plan régional et un plan particulier pour Paris, pas toujours avec les mêmes priorités. Au début des années 1960, Paul Delouvrier avait essayé de faire sauter cette contrainte mais il s'est fait immédiatement contrer.

De nos jours, le maire de Paris récupère une à une toutes les anciennes prérogatives de l'État dans la gestion municipale mais il tient à conserver toutes les compensations qui avait été accordées à cause de son ancien statut de capitale, notamment la haute main sur toutes les routes.

[frantz58]

2 : Si j'étais un poil provoc', je dirai que l'égoïsme est plutôt du côté des banlieusards. C'est trop facile d'habituer loin de Paris pour s'éviter les nuisances de la ville, tout en faisant subir ces mêmes nuisances aux autres en prenant sa voiture. Mais bon, la réalité est bien plus complexe que ça. Et la politique de la mobilité n'est pas une affaire d' « égoïsme », de quel côté que ce soit. C'est, pour les parisiens, avant tout un problème de manque de place pour transporter tout le monde efficacement en voiture. Et pour les habitants de la grande couronne, un problème d'aménagement urbain centré autour de la voiture, qui a donné à ce mode de transport un statut de quasi-monopole. En petite couronne, les situations sont très disparates.

Les personnes habiteraient volontiers plus près de leur lieu de travail, mais le plus souvent, le coût du logement ne le permet pas (que ce soit pour la location ou pour l'achat d'un bien).
Bien que le GPX va résoudre en partie ce problème, les trajets de banlieue à banlieue sont assez complexes et longs en transport en commun.

Pour ce qui est du Périphérique à proprement parler, je pense que l'idée de diminuer le nombre de voie n'est pas du tout une bonne option car ce dernier capte une grande partie du trafic en évitant ainsi que ce dernier s'échappe trop dans les rues adjacentes le longeant de plus où moins près.
Il ne faut pas rêver, le trafic devra bien s'écouler quelque part, et ce sera dans les rues non conçu pour absorber de gros trafic et sur les axes périphériques plus éloignés (A86 et Francilienne) qui sont déjà très chargés voir complètement saturé en certain point, de plus la Francilienne n'est même pas bouclé à l'Ouest et l'A86 n'est réservée qu'aux voitures au niveau du tunnel duplex.

Le fait de dégrader le périphérique sera selon moi contre-productif, de nombreuses villes ont fait le choix dès les années 1970 pour certaine (plan et rapport à l’appui), de créer des rocades plus ou moins proches de leur centre-ville avec des parkings le long de cette rocade pour éviter que les véhicules ne pénètrent trop dans le cœur de la ville laissant ainsi le centre de celle-ci plus accessible au mode de transport doux (attention à l'époque ce terme n'était pas utilisé mais on le comprend dans le sens des phrases et la volonté affichée).
L'idéal pour diminuer l'usage de la voiture dans le cœur des métropoles notamment est de proposer la possibilité de report modaux efficace et pratique comme par exemple avec la création de parkings relais au niveau de certain arrêt de tram, de RER ou de gare TER ; parking devant être gratuit à condition d'acheter un titre de transport en commun ou au moins à prix abordable.

J'ajouterais une dernière chose, c'est que l'on ne peut pas habiter en ville et avoir tous les commerces et services en bas de sa porte et demander d'être comme à la campagne.
Pour ma part j'habite dans une région plutôt rurale, je ne demande pas d'avoir des axes ou des moyens de transport surdimensionné ainsi qu'une multitude d'offre et de services juste à côté de chez moi. Chaque milieu de vie a ses avantages et ses inconvénients, il est bien normal de chercher à améliorer son cadre de vie au sens large du terme, cependant certaines personnes habitant dans le centre des métropoles auraient parfois tendance à trop dénigrer les personnes habitant dans la banlieue de ces même métropoles.

[tanaka59]

Bonsoir,

je dirai que l'égoïsme est plutôt du côté des banlieusards. C'est trop facile d'habituer loin de Paris pour s'éviter les nuisances de la ville, tout en faisant subir ces mêmes nuisances aux autres en prenant sa voiture.

Ceux habitant loin de paris le font rarement par plaisir ... Surtout par nécessité économique . Paris coute cher et le n'importe quel quidam moyen n'a pas les moyens d'y vivre ...

Le problème est que le périphérique n'aurait jamais du être géré par la mairie de Paris mais par l'état ou la région. Autant les aménagements des voiries intra-muros concernent essentiellement les parisiens et la desserte locale, autant le périphérique c'est une autre histoire et vu que la majorité des usagers sont franciliens je me demande quelle est la légitimité de la mairie de Paris d'intervenir dessus sans aucune concertation.
D'ailleurs, quelle est la raison historique de cette gestion par la Ville de Paris ? Et la préfecture de police n'a-t-elle pas un droit de regard, comme de nombreux axes de Paris ? L'organisation de la Région est si complexe.

D'ailleurs, quelle est la raison historique de cette gestion par la Ville de Paris ? Et la préfecture de police n'a-t-elle pas un droit de regard, comme de nombreux axes de Paris ? L'organisation de la Région est si complexe.

Historiquement, Paris a toujours eu un statut à part et jouissait de services d'État qui lui étaient propres, en contrepartie du fait que le maire et le conseil municipal avaient beaucoup moins de pouvoir que dans les autres communes.

Pour les Ponts-et-Chaussées à l'époque, les prérogatives de l'ingénieur-en-chef du département de la Seine s'arrêtaient aux limites de Paris. Il y avait un autre ingénieur-en-chef intra-muros avec un autre service des Ponts-et-Chaussées complètement autonome. Pour les plans d'aménagement (PARP 1939 et 1956, PADOG 1960, SDAU 1965, etc.) il y avait un plan régional et un plan particulier pour Paris, pas toujours avec les mêmes priorités. Au début des années 1960, Paul Delouvrier avait essayé de faire sauter cette contrainte mais il s'est fait immédiatement contrer.

De nos jours, le maire de Paris récupère une à une toutes les anciennes prérogatives de l'État dans la gestion municipale mais il tient à conserver toutes les compensations qui avait été accordées à cause de son ancien statut de capitale, notamment la haute main sur toutes les routes.

Historiquement Paris était le département de la Seine 75 avec 92-3-4 ... Actuellement Paris a à la fois le statut de ville et département ... D'un point de vu purement administratif c'est hérétique . C'est comme ci Lille ou Mende avaient tous pouvoirs sur le réseau routier des CG 59 ou 48 .

J'ajouterais une dernière chose, c'est que l'on ne peut pas habiter en ville et avoir tous les commerces et services en bas de sa porte et demander d'être comme à la campagne.
Pour ma part j'habite dans une région plutôt rurale, je ne demande pas d'avoir des axes ou des moyens de transport surdimensionné ainsi qu'une multitude d'offre et de services juste à côté de chez moi. Chaque milieu de vie a ses avantages et ses inconvénients, il est bien normal de chercher à améliorer son cadre de vie au sens large du terme, cependant certaines personnes habitant dans le centre des métropoles auraient parfois tendance à trop dénigrer les personnes habitant dans la banlieue de ces même métropoles.

C'est malheureusement ce qui arrivent depuis 10/20 ans ... hélas. Une poignet d'urbains veulent imposer "leurs visions" en ne tenant compte que de "leurs types habitats" . Il y a un mélange de dogmatisme, nombrilisme, égoïsme, mépris , ignorance volontaire d'autrui ...

[Bugsss]

CCFA : Comité des Constructeurs Français d'Automobiles. Il n'y a aucun risque qu'ils applaudissent un projet de réduction de la place de l'automobile.

Bof, pas pire que les articles de Libé ou Mediapart.

N'empêche, je résume vite, mais on assiste à un joli combat entre ceux qui habitent à Paris centre, avec des moyens (car il faut désormais avoir les moyens d'y vivre) et ceux de la banlieue, qui n'ont pas forcément le choix financier. Tous d'ailleurs, ne travaillent pas non plus sur Paris centre

Tout est facile pour critiquer ce qui gêne, en ayant le métro ou que l'on aille, ou louer une voiture pour le week end.
Ca l'est beaucoup moins pour les banlieusards.

Paris va-til finir comme Londres, ultra étendue, sans périphérique proche, ni de pénétrantes routières, et encore moins de lignes de TC de longue distance (campagne vers centre). Imposant un temps très important pour aller en coeur de ville

Franchement, si vous voulez respirer l'air pur, sans le bruit des bagnoles, chers Parisiens, il y a de la place à la campagne. Certes, point de métro, point de théatre, mais une autre qualité de vie. Mais c'est sur qu'il faut choisir


Au passage, Paris chouine, mais par contre, la pollution dans les campagnes, tout le monde s'en fout...

[JOJO]

CCFA : Comité des Constructeurs Français d'Automobiles. Il n'y a aucun risque qu'ils applaudissent un projet de réduction de la place de l'automobile.

Bof, pas pire que les articles de Libé ou Mediapart.

N'empêche, je résume vite, mais on assiste à un joli combat entre ceux qui habitent à Paris centre, avec des moyens (car il faut désormais avoir les moyens d'y vivre) et ceux de la banlieue, qui n'ont pas forcément le choix financier. Tous d'ailleurs, ne travaillent pas non plus sur Paris centre

Tout est facile pour critiquer ce qui gêne, en ayant le métro ou que l'on aille, ou louer une voiture pour le week end.
Ca l'est beaucoup moins pour les banlieusards.

Paris vas-t-il finir comme Londres, ultra étendue, sans périphérique proche, ni de pénétrantes routières, et encore moins de lignes de TC de longue distance (campagne vers centre). Imposant un temps très important pour aller en coeur de ville

Franchement, si vous voulez respirer l'air pur, sans le bruit des bagnoles, chers Parisiens, il y a de la place à la campagne. Certes, point de métro, point de théatre, mais une autre qualité de vie. Mais c'est sur qu'il faut choisir


Au passage, Paris chouine, mais par contre, la pollution dans les campagnes, tout le monde s'en fout...

Il est aussi temps de tordre le cou à cette idée que ceux vivent en banlieue même éloignée le font pour avoir une maison avec jardin. Pourtant, nombreux sont ceux qui se retrouvent, tout en travaillant à Paris ou en Petite couronne à se loger dans des coins comme Arpajon ou Survilliers par exemple, en appartement faute de trouver un logement dans une zone plus centrale parce que quand on travaille avec un salaire moyen, qu'on vit seul avec un seul salaire et qu'on à pas forcément de bon garants on prend le logement qu'on trouve qui n'est pas toujours idéal. C'est aussi valable lorsqu'on cherche à accéder à la propriété. Evidement ça implique de devoir faire des trajets plus longs difficile à faire à vélo donc les bobos parisiens devraient remballer leurs condescendance et feraient mieux de comprendre que tout le monde ne peut pas vivre comme eux.

[wonderwallbya]

Les usager de la petite couronne et de Paris centre ne sont pas les seuls à utiliser le périph.
On y trouve aussi ceux de la grande couronne, des gens qui sont obligés de prendre leur voiture et ont besoin d'aller à Paris, donc souvent prendre un bout de periph, par exemple pour prendre le train.

Pas sûr que l'exemple soit bien choisi vu le prix exorbitant du stationnement à Paris, à fortiori du côté des gares.

Mais ça pose aussi la question des parkings-relais, pas si nombreux que ça dans la région en fait.
Il en faudrait plus, notamment en grand couronne.
Valérie Pécresse avait fait des grandes annonces dans ce sens il y a 4-5 ans, mais ça avance très lentement.

[guy21]

J'y vois cependant au moins un avantage à celle-ci : les élus à pédales de Paris Centre ne pourront plus impunément imposer la cyclisation de l'axe au détriment de la majorité des usagers.

On passera sur le mépris habituel déversé sur ce forum envers toute personnalité politique proposant des alternatives à la voiture. Avec une certaine complicité de la modération. En fait, je voulais surtout réagir sur le point de majorité :
- en petite couronne, le transport majoritaire est le transport en commun (47,5% de part modale selon l'EGT 2018) ;
- intra-muros, le vélo vient tout juste de dépasser la voiture en part modale (6% chacun, certes en période particulière).

On peut critiquer des politiques publiques, je n'ai aucun problème avec ça. Mais balancer des énormités pourtant facilement vérifiables, tout en se montrant à la limite de l'insulte, beurk.

Je vois que mes propos ne suscitent pas ton adhésion mais c'est le risque de les exposer.
Je n'ai par ailleurs pas insulté les élus parisiens, je n'ai fait qu'être aussi radical et provocateur que leurs positions anti-automobilistes.
Je ne discuterai pas de la part du vélo intra-muros que tu cites, ce n'était pas mon sujet.
Pratiquant le RER chaque jour pour me rendre du 94 à mon bureau de Rueil, je milite pour l'amélioration continue de ce service pour qu'un plus grand nombre l'utilisent. Mais 47,5 % de part modale n'en fait pas encore une majorité.
J'insiste cependant sur le fait que les élus parisiens doivent comprendre que le périphérique a une autre fonction que d'être un axe de la capitale. Il sert avant tout au transit des autres habitants de la région qui goûtent assez mal une possible dégradation des performances de cette voirie.
Comme il a aussi été écrit ici, il serait temps d'en transférer la gestion à la région IDF. Cela mériterait débat public.

[Jolly Jumper]

bonsoir

J'habite en banlieue car je n'ai pas les moyens d'habiter dans Paris, ce qui me simplifierai grandement la vie et m'économiserait 2h de transport par jour.
Et loin de venir exclusivement à Paris je circule en banlieue ; et force est de constater que la voiture s'impose vite et le passage par le périphérique est souvent plus court, voire s'impose dès qu'on veut aller vers l'ouest car il n'existe aucun autre itinéraire possible. Ne me parlez pas du Duplex, truc affreux anxiogène, hors de prix, avec la BAU et les entrées-sorties à gauche dans un sens...

En pour sortir à Paris le soir, c'est compliqué tellement les obstacles à la circulation -pas seulement automobile- sont importants que l'on vient de moins en moins.

Et non, je ne suis pas un fou du volant, je n'ai même pas de vignette Critair sur mon véhicule!

Je n'ai rien contre les parisiens, c'est "eux" qui ne veulent pas nous voir.

amitiés

[rerefr]

En pour sortir à Paris le soir, c'est compliqué tellement les obstacles à la circulation -pas seulement automobile- sont importants que l'on vient de moins en moins.

Le sens de l’histoire fera que le périphérique sera transformé, tôt ou tard, et on ne sait pas commun mais certainement avec moins de voiture. Donc ce qui est possible aujourd’hui, comme aller à l’Ouest par le périphérique deviendra juste compliqué, comme le fait d’aller à Paris.
Il faudra adapter nos habitudes. Soit ne plus y aller, soit patienter en voiture, soit y aller en transports en commun ou par une forme qui n’est pas encore connu aujourd’hui. Peut-être que les sorties seront alors plus nombreuses par chez toi si nombre de gens se retrouve dans ce cas.

[guy21]

bonsoir

J'habite en banlieue car je n'ai pas les moyens d'habiter dans Paris, ce qui me simplifierai grandement la vie et m'économiserait 2h de transport par jour.
Et loin de venir exclusivement à Paris je circule en banlieue ; et force est de constater que la voiture s'impose vite et le passage par le périphérique est souvent plus court, voire s'impose dès qu'on veut aller vers l'ouest car il n'existe aucun autre itinéraire possible. Ne me parlez pas du Duplex, truc affreux anxiogène, hors de prix, avec la BAU et les entrées-sorties à gauche dans un sens...

En pour sortir à Paris le soir, c'est compliqué tellement les obstacles à la circulation -pas seulement automobile- sont importants que l'on vient de moins en moins.

Et non, je ne suis pas un fou du volant, je n'ai même pas de vignette Critair sur mon véhicule!

Je n'ai rien contre les parisiens, c'est "eux" qui ne veulent pas nous voir.

amitiés

Merci Jolly Jumper pour ce post qui résume la pensée d'habitants de banlieue se sentant toisés par la suffisance de certains fortunés de l'intra-muros parisien. Je te rejoins complètement. Paris a besoin de sa banlieue, ne l'oublions pas...

[radial]

En pour sortir à Paris le soir, c'est compliqué tellement les obstacles à la circulation -pas seulement automobile- sont importants que l'on vient de moins en moins.

Le sens de l’histoire fera que le périphérique sera transformé, tôt ou tard, et on ne sait pas commun mais certainement avec moins de voiture. Donc ce qui est possible aujourd’hui, comme aller à l’Ouest par le périphérique deviendra juste compliqué, comme le fait d’aller à Paris.
Il faudra adapter nos habitudes. Soit ne plus y aller, soit patienter en voiture, soit y aller en transports en commun ou par une forme qui n’est pas encore connu aujourd’hui. Peut-être que les sorties seront alors plus nombreuses par chez toi si nombre de gens se retrouve dans ce cas.

"Le sens de l'histoire", une expression que j'évite, j'y vois petit côté "idéologie totalitaire". L'histoire a pourtant bien montré qu'elle n'a pas de sens, comme tout ce qui est imprévisible.

Plus sérieusement :
Ta conclusion est déjà en train d'arriver : les banlieusard vont de moins en moins à Paris quand il n'y sont pas obligés. C'est mon cas et aussi le cas de gens de mon entourage. Si ça peut susciter de l'animation en banlieue, tant mieux. Avec les confinements, les gens ont montré qu'ils peuvent très bien vivre sans se déplacer loin.

Les parkings relais : on le sait depuis longtemps, on est tous d'accords : c'est la solution : et Paris devrait participer à leur financement, car ils en bénéficieront indirectement.

En fait, le vrai problème du périph n'est pas tant son existence, incontestée, que la façon dont il a été construit, formant une coupure invivable.

Corriger les erreurs de jeunesses, l'enterrer, faire des dalles qui recousent l'urbain entre Paris ses voisins, c'est ça qu'il faut continuer à faire, avant de réduire sa capacité. Si tout le périph avait été construit comme il l'a été dans la bois de Boulogne, on parlerait moins de ses nuisances.

[G.E.]

Si on se décidait à créer en IDF un vrai réseau routier structurant, avec gestionnaire unique, par exemple sous l'égide de la région, on règlerait bien des problèmes. Dans ce scénario, le BP de Paris ne serait plus géré par la ville de Paris, mais par une autorité qui aurait plus de hauteur. Rêvons...

[Anubis]

A titre de comparaison, la M-30 à Madrid est géré par la mairie.
Sauf qu'il n'y a pas une politique trop anti voiture.
Les précédentes mandatures, l'ont amélioré en enfouissant de grandes parties, comme quoi, tout est question de volonté politique et de financement bien sur.

https://www.techno-science.net/glossair ... age-2.html

[gavatx76]

La superficie de la ville de Madrid est de plus de 600 km2. Et le périph' madrilène est plutôt constitué par le M40 et ses innombrables tentacules. M45, M50, et autres.

[Jolly Jumper]

Transformer le Périph' en contre-allée de lotissement avec voie de bus, vélo (soyons sérieux!!), piétons et feux bloquant?
Si ça les amuse, mais avant il me semble nécessaire d'avoir avant une A86 et A104 complètes, gratuites et performantes pour y reporter efficacement le trafic sinon ça fera comme pour les voies sur berge : report sur des itinéraires moins performants voire pire, renoncement du trajet (et donc moins de sous pour les commerces et l'économie parisienne...)

Enfin dernier point : si le périph est tellement dégradé que traverser Paris devient plus facile que de tourner autour, je n'hésiterai pas une seconde

[JMB]

Transformer le Périph' en contre-allée de lotissement avec voie de bus, vélo (soyons sérieux!!), piétons et feux bloquant?
Si ça les amuse, mais avant il me semble nécessaire d'avoir avant une A86 et A104 complètes, gratuites et performantes pour y reporter efficacement le trafic sinon ça fera comme pour les voies sur berge : report sur des itinéraires moins performants voire pire, renoncement du trajet (et donc moins de sous pour les commerces et l'économie parisienne...)

Enfin dernier point : si le périph est tellement dégradé que traverser Paris devient plus facile que de tourner autour, je n'hésiterai pas une seconde

C'est bien là le problème, les ambitions capacitaires pour les rocades affichées dans les années 60 sont bien loin... L'A86 oscille entre une 2x2 voies et une 2x3 voies. La Francilienne est inachevée. L'A87 a disparu alors qu'elle avait l'ambition d'être à 2x4 voies comme en témoigne le pont d'Aquitaine de Massy (à côté de chez toi Jolly Jumper ) qui supporte l'A126 dans sa transition de 2x1 voie à 2x2 voies.

Personnellement en tant que Banlieusard du Nord de l'Essonne (qui s'est installé là car c'était l'endroit le plus proche de Paris pour mon budget), je ressens du mépris lorsque j'entends les élus parisien proposer leurs aménagements sans aucune concertation, ni analyse d'impact sur la banlieue. La fermeture des voies sur berge s'était traduit pas des hausses de pollution en Ile de France de mémoire. Bref, c'est la stratégie, je déplace le problème loin de mes électeurs.

Le BP devrait être clairement à mon sens "nationalisé" car son existence conditionne la circulation en Ile de France voire au delà et il ne me parait pas juste que les Parisiens supportent "seuls" l'entretien de cette infrastructure.

[Jolly Jumper]

Le BP devrait être clairement à mon sens "nationalisé" car son existence conditionne la circulation en Ile de France voire au delà et il ne me parait pas juste que les Parisiens supportent "seuls" l'entretien de cette infrastructure.

Tout-à-fait cher voisin, et chaque aménagement devrait être fait en liaison avec leur "Grand Paris" et la région.
Mais c'est faire un vœu pieu...

[G.E.]

On retombe sur l'idée de la création d'un réseau routier d'intérêt régional.

[Jolly Jumper]

On retombe sur l'idée de la création d'un réseau routier d'intérêt régional.

Et on a beau prendre le pb par tous les bouts, on retombe toujours sur cette même idée...