[ Tunnel du Fréjus ] Doublement ?

par **Marc** » Lun 13 Oct 2003 17:42

Et un éventuel doublement - deuxième galerie - du tunnel du Fréjus :?:

Pour ou contre :?:

par **Thomas** » Lun 13 Oct 2003 17:51

Si le Lyon-Turin se fait avec le tunnel du Mont d'Amblin le doublement du Fréjus ne me parait pas justifié. D'autres tunnel sont à construire ailleurs.

par **Marc** » Lun 13 Oct 2003 17:51

alpin05 a écrit:un double Tunnel du fréjus , là t'es sûr que les pseudos "écolos" vont s'opposer.

Je m'en tape de tes "pseudo écolos" , qu'ils aillent se faire ... :evil:

d'ailleurs la sécurité, qu'est-ce que tu en fais ? Oublié ... la catastrophe du tunnel du Mont Blanc et celle du Gothard ... et en Autriche ? Le gouvernement autrichien a pris ses responsabilités - doublement des tunnels de la A 10 Salzburg - Slovénie ! Il est plus que temps que les autres gouvernements européens en face de même.

par **Vincent** » Lun 13 Oct 2003 17:54

Hahaha vous êtes indisciplinés :lol:

N'hésitez pas à en faire un nouveau message :!:

et puis faut pas non plus s'emporter...

par **Eric** » Lun 13 Oct 2003 17:58

en effet, doubler des tunnels améliore grandement la sécurité ! çà évite que le traffic se croise.

moi ce qui m'a fait rire , c'est il ya 1 an à la réouverture du Mont Blanc.
les "ecolos" étaient contre la réouverture sachant que tout le traffic se reportait sur le Fréjus au détriment des habitants de la Maurienne. Ces "écolos" seraient t'il égoistes ??

Oui à la répartition du trafic dans les alpes!

par **Marc** » Lun 13 Oct 2003 17:59

Nouveau sujet. Je viens juste d'y penser, figure-toi !

Quand à s'emporter, relis mon précédent message : tu veras que ce n'est pas contre mon interlocuteur que je le fais :bravo2:

mais contre des égoistes nimbys qui abusent de la cause de l'environnement pour empêcher l'achèvement de chaînons manquants .

par **Vincent** » Lun 13 Oct 2003 18:04

voilà c'est mieux dit comme ça

par **kleems** » Lun 13 Oct 2003 18:07

alpin05 a écrit:en effet, doubler des tunnels améliore grandement la sécurité ! çà évite que le traffic se croise.

moi ce qui m'a fait rire , c'est il ya 1 an à la réouverture du Mont Blanc.
les "ecolos" étaient contre la réouverture sachant que tout le traffic se reportait sur le Fréjus au détriment des habitants de la Maurienne. Ces "écolos" seraient t'il égoistes ??

Oui à la répartition du trafic dans les alpes!

Il y a un autre axe qui mène en Italie : l'A8. Elle est finie et à 2X2 voies.

par **Eric** » Lun 13 Oct 2003 18:10

l'A8 fait faire un sacré detour pour les echanges Lyon-Turin...

par **Marc** » Lun 13 Oct 2003 18:17

alpin05 a écrit:l'A8 fait faire un sacré detour pour les echanges Lyon-Turin...

Exactement !

Entre la A 8 le long de la "riviera" du Golfe de Gènes et l'autoroute du Brenner en Autriche, il n'y AUCUNE autre liaison autoroutière digne de ce nom (c'est à dire à 2 x 2 voies sur tout le long du trajet) entre l'Italie et le reste de l'Europe. Je ne suis pas Italien, je n'ai aucun intérêt economique, particulier ou autre transalpin ... ce qui ne m'empêche pas de trouver cela scandaleux !!! :fache:

par **Thomas** » Lun 13 Oct 2003 18:21

Tout à fait.

Mais, (car il y a toujours un "mais"), mais si je me rapelle bien ma géographie, les Alpes ne sont pas très hautes au niveau du Brenner, quand à Menton j'en parle même pas. Entre les deux on flotte au dessus de 2000 mètres pour les cols. Incidence : des tunnels beaucoup plus long à construire dans une géologie chaotique.

par **Alexandre** » Lun 13 Oct 2003 18:22

Doublement du Fréjus, je suis pour.

par **Eric** » Lun 13 Oct 2003 18:25

bravo!

, moi aussi je suis pour

de toutes façons le tunnel donne des deux cotés sur des 2x2 voies, alors autant avoir un itinéraire continu :wink:

par **Thomas** » Lun 13 Oct 2003 18:30

La SFTRF a interdiction de se porter candidate à de nouvelles concessions jusqu'en 2050. Qui pourrait prendre en charge le second tube ?

par **Alexandre** » Lun 13 Oct 2003 18:31

La SFTRF car elle est déjà concessionnaire du tunnel. Donc la question ne se pose pas, c'est une sorte d'opération d'entretien.

par **Thomas** » Lun 13 Oct 2003 18:33

D'un point de vue légal je ne suis pas sûr ? Mais ils auront de toutes façons d'énormes difficultés financières. Ce serait le dépôt de bilan.

par **JRL** » Lun 13 Oct 2003 21:16

Moi aussi je serais plutôt pour un doublement de ce tunnel ! Ca ne pourrait que considérablement en améliorer la sécurité ! De plus comme l'autoroute se trouve déjà devant chacune des entrées, ça ne va pas changer grand chose en terme de trafic induit...

par **eomer** » Mar 14 Oct 2003 07:38

Avant de doubler le Fréjus ou le Mt Blanc, il y a certainement mx à faire pour aménager le territoire: interdire le Fréjus aux camions en transit et leur imposer le ferroutage par exemple.

par **Fantomas** » Mar 14 Oct 2003 08:53

eomer a écrit:Avant de doubler le Fréjus ou le Mt Blanc, il y a certainement mx à faire pour aménager le territoire: interdire le Fréjus aux camions en transit et leur imposer le ferroutage par exemple.

Et si les camions ne sont plus dans le tunnel routier, alors la sécurité s'en trouve améliorée! Plus besoin de doublement.

par **Alexandre** » Mar 14 Oct 2003 09:39

C'est vrai aussi mais pour cela, il faudrait que le ferroutage soit plus attractif et plus rapide avec plus de liaisons surtout.

[ Tunnel du Fréjus ] Doublement ?

[ Tunnel du Fréjus ] Doublement ?

Tunnels alpins

Qui est en ligne