Forum SARA

La direction "Dinard" a remplacé la direction "Dinan" dans le sens Rennes -> Saint-Malo … Il s'agit d'éviter le barrage de la Rance.

djakk a écrit:La direction "Dinard" a remplacé la direction "Dinan" dans le sens Rennes -> Saint-Malo … Il s'agit d'éviter le barrage de la Rance.

Je ne comprends pas bien... Tu veux dire que pour aller à Dinard ils indiquent désormais qu'il faut passer par la N176 ?

Quel est l'intérêt, vu que c'est plus long ? C'est plus roulant ?

C'est ça. Il s'agit d'éviter le barrage de la Rance et ses bouchons : le trafic routier entre Dinard et Saint-Malo devient de plus en plus soutenu, car il y a une zone commerciale de périphérie à Dinard en fort développement, et une zone commerciale de périphérie à Saint-Malo en développement, toutes deux sur la D168, la voie expresse entre Dinard et Saint-Malo : on ne veut plus ajouter les voitures en provenance de Rennes.

Le problème du barrage ce n'est pas les zones commerciales, c'est les écluses et leurs ouvertures.
Il y a différents projets pour supprimer les problèmes à cet endroit, y compris un viaduc, mais ce sera cher et long. En attendant ils limitent le trafic comme ils peuvent, et le pont Chateaubriand est la seule solution proche pour traverser la Rance, CQFD.

Ces zones commerciales bien placées sur la D168 contribuent à augmenter le trafic routier sur le barrage de la Rance, entre Dinard et Saint-Malo.

Ben écoute je ne sais pas vraiment mais si le barrage était une voie express sans les feux liés aux ouvertures des écluses je pense qu'il suffirait largement à écouler le trafic.
Et puis s'il y a justement une zone commerciale de chaque côté les gens ne doivent pas traverser pour ça.

Les magasins ne sont pas identiques : il n'y a pas de Darty côté Dinard, il n'y aura pas de Leroy Merlin côté Saint-Malo …

Je confirme ce que dit Djakk : le problème principal n'est pas lié aux écluses. Les bouchons se produisent souvent en-dehors de leurs fonctionnement.
Il y a les feux situés entre la zone commerciale (côté Dinard) et le barrage servent aussi pour gérer l'intersection, l'échangeur n'étant pas dénivelé.
Il y a aussi les nombreux virages, limités à 50 ou 70 km/h.
Et côté Saint-Malo ce n'est pas mieux : la zone commerciale existante + la mauvaise configuration des lieux font que ça bouche très régulièrement, en arrivant de Dinard, mais aussi pour quitter Saint-Malo en direction de Rennes.

Et la nouvelle zone commerciale (côté Dinard) ne va faire qu'accentuer le problème : les deux zones vont effectivement se compléter au lieu de faire doublon.

djakk a écrit:La direction "Dinard" a remplacé la direction "Dinan" dans le sens Rennes -> Saint-Malo … Il s'agit d'éviter le barrage de la Rance.

Si tout le monde suit cette indication (mais ça c'est de la théorie), il va falloir se poser sérieusement la question du doublement du pont Châteaubriand sur la Rance, chaînon manquant de la N176 en 2x2.

Et dans l'autre sens, est-ce que les panneaux indiquant la direction de Rennes ont été changés depuis Dinard ?

A Dinard la direction de Rennes était indiquée (sur fond blanc...) par Saint-Malo et, sur les D766 et D366 des Côtes d'Armor, il n'y avait pas la moindre indication de direction pour Rennes.

dark_green67 a écrit:

djakk a écrit:La direction "Dinard" a remplacé la direction "Dinan" dans le sens Rennes -> Saint-Malo … Il s'agit d'éviter le barrage de la Rance.

Je ne comprends pas bien... Tu veux dire que pour aller à Dinard ils indiquent désormais qu'il faut passer par la N176 ?

Quel est l'intérêt, vu que c'est plus long ? C'est plus roulant ?

En théorie sur google : 4km et 5min de plus en passant par la route de Dinan, mais aucun risque d'avoir le pont mobile ouvert.

Il y a les feux situés entre la zone commerciale (côté Dinard) et le barrage servent aussi pour gérer l'intersection, l'échangeur n'étant pas dénivelé.

Ce n'est pas par là qu'un échangeur devait être aménagé pour supprimer des feux ?

Sinon les bouchons à cause de zones commerciales, je veux bien mais bon ça reste des faibles bouchons s'il n'y a que ça, à part au mois de décembre. On n'est pas à Rennes quand même !

Justement : c'est la "malédiction" des petites villes : tout le monde prend sa voiture, les bouchons y sont fréquents. Il n'y a pas de transport en commun efficace, la densité est faible, les grands équipements (lycée, hôpital, centres commerciaux) sont éparpillés, le nombre de routes principales est faible.

Lors de la fermeture du pont Chateaubriand de la N176 en mai 2011, la circulation sur le barrage avait été réduite à une file par sens : à l'heure de pointe du matin, il s'est formé un bouchon de l'aéroport jusqu'au barrage ! http://www.saint-malo.maville.com/actu/ ... 1_actu.Htm

Grande ou petite ville les zones commerciales on n'y va pas en transport en commun en général, parce qu'on a besoin du véhicule pour ramener ce qu'on achète.
Mais on ne va pas s'éterniser là dessus non plus.

Les zones commerciales s'ajoutent aux trajets effectués par les gens qui travaillent d'un côté et habitent de l'autre, d'où les bouchons connus actuellement le matin et (surtout) le soir. C'est un élément parmi d'autre, et la nouvelle zone de Dinard va accentuer cet élément.

Où l'on songe très très sérieusement à doubler le pont Châteaubriant sur la Rance. Un nouveau verrou va ainsi disparaître en Bretagne !

http://www.bretagne.developpement-durab ... a2582.html

Malheureusement, rien ne bouge côté normand pour achever le doublement et la sécurisation de cet axe.

G.E. a écrit:Où l'on songe très très sérieusement à doubler le pont Châteaubriant sur la Rance. Un nouveau verrou va ainsi disparaître en Bretagne !

http://www.bretagne.developpement-durab ... a2582.html

Malheureusement, rien ne bouge côté normand pour achever le doublement et la sécurisation de cet axe.

Quand on lit cela:
"Aussi, le projet doit être exemplaire quant à son respect de l’environnement et son intégration dans le paysage. C’est pourquoi, l’étude des variantes porte largement sur le choix de la solution de franchissement de la Rance, très visible dans le paysage."
...ça fait un peu verbiage quand même, tant il est évident que la solution qui s'intégrera le mieux dans le paysage sera de refaire exactement le même pont que l'actuel accollé au premier. Pas besoin d'un longue enquête d'opinion pour aboutir à cette conclusion.
Mais, comme le dit G.E., c'est une très bonne nouvelle.

guy21 a écrit:...ça fait un peu verbiage quand même, tant il est évident que la solution qui s'intégrera le mieux dans le paysage sera de refaire exactement le même pont que l'actuel accollé au premier. Pas besoin d'un longue enquête d'opinion pour aboutir à cette conclusion.

La solution technique apparaît évidente, mais le choix crucial est de savoir s'il faut construire ce nouveau pont au Nord (en dérangeant un peu la nature par déplacement d'une ligne EDF) ou au Sud (en impactant davantage les hommes). Il est bizarre que les concepteurs du pont n'aient pas tranché cette question.

Deux remarques :

-j'ai du mal à comprendre comment il peut y avoir deux variantes dans la mesure où les emprises pour le doublement existent déjà ?
-GE je pense que ce projet peut faire bouger les lignes coté normand, rien que par l'accroissement du trafic que ça peut engendrer.

Faut voir, l'accroissement du trafic pourrait être majoritairement dû aux trafic Dinard - Rennes, le barrage de la Rance devient voie rapide urbaine (nouvelle grande zone commerciale à Dinard qui va attirer les Malouins) et bouchonne de plus en plus.