Pour moi un sacré gâchis. Du coup, il n'existe pas beaucoup d'alternatives pour les camions à la Route du Rhin avec les bouchons qui n'ont fait qu'augmenter avec l'ajout de feux avec trams prioritaires.
Il existe beaucoup de bizarreries du genre en Alsace.
Ne serait-ce que le débouché de l'A35 à Lauterbourg avec la fastidieuse traversée du Bienwald.
Un pont au Nord de Strasbourg fait cruellement défaut!
Je me permets une question à Argueti qui semble bien connaître: quand construira-t-on une liaison digne de ce nom entre la GM et la rocade Sud pour mettre fin à ce truc infâme à tournants sans visibilité et dissuasif pour les camions?
Enfin, le tandem faisait état d'une "rocade Est" pour "vendre le tram et la percée du Kurgarten" à Strasbourg Neudorf. Ce truc semble retombé dans l'oubli. Ils nous avaient aussi sortie une "liaison interport" du chapeau qui est aussi dans les limbes. Se passe-t-il quelque chose?
Si je peux me permettre une remarque sur ce prolongement de la rocade sud: sans le fameux GCO son utilité sera à mes yeux fort relative hormis celle de délester la Vigie (le chemin par la 1083 et Fegersheim sera toujours plus court pour les camions venant du Sud).
Le montant de l’opération de la seconde phase de la Rocade Sud est fixé à 60 M€. 2015 sera marqué par le démarrage de la réalisation des ouvrages d’art OA1 (chemin du «Muehlweg») et de l’OA34 (viaduc Ehn / Ergenselbach) après la réalisation de la première tranche des fouilles archéologiques. En 2016 démarreront les travaux de réalisation de l’OA2 (voies SNCF) et OA5 (échangeur RD84). Les travaux de ripage de l’A35 sont programmés en 2016 et la réalisation des terrassements, assainissement et chaussées de la Rocade de 2018 à 2020
argueti a écrit:Vous confondez le projet de GCO et de la deuxième phase de la Rocade Sud !
houlouk a écrit:Les bretelles manquantes pourront toujours être rajoutées après.
G.E. a écrit:Apparemment, c'est pour des raisons de coût que le projet a été remanié au niveau de l'A35. Argument peu recevable vu que l'Alsace n'a rien investi sur ses routes entre 2009 et 2014 contrairement aux autres régions. Il faut comme trop souvent chercher les infos chez les opposants aux projets... Le fait est que des giratoires partiellement shuntés viendront remplacer les bretelles initialement prévues. Leur impact sur l'écoulement du trafic n'a pas été sérieusement étudié et l'évolution à terme du système d'échanges n'est pas garantie.
http://elus-strasbourg.eelv.fr/2014/11/ ... eme-phase/
Bizarrement, le projet prévoit de l'argent pour déplacer l'A35, projet clairement non prioritaire alors que des bretelles seront sacrifiées. Ils ont une drôle de conception des choses dans l'Est.
Alexandre a écrit:D'une part, si le choix d'une variante plus économe en tout point (coût, espace consommé) a été choisi, c'est qu'elle fonctionne d'un point de vue trafic ! Sans ça, l'Etat ne verserait pas un centime pour un projet qui aggraverait la situation ou n'offrirait la fluidité requise, surtout vu la tendance actuelle où avec la baisse des dotations publiques, la priorité va aux projets prêts, qui fonctionnent et qui bénéficient d'un soutien local fort.
Alexandre a écrit:Ensuite, le déplacement de l'A35 est peut-être une mesure permettant de redonner une disponibilité de terrain afin de compenser les surfaces définitivement prises par le projet. Ce déplacement devrait également faciliter l'entretien, car gérer une parcelle aussi importante au milieu d'une autoroute n'est pas forcément la chose la plus simple, surtout que celle-ci pourrait être utile à d'autres usages.
Alexandre a écrit:Enfin, concernant le non investissement de l'Alsace, il faudrait savoir pour quelle raison les promesses n'ont pas été tenues : manque de financement par un des co-financeurs (qui peut-être autre que la région d'ailleurs car la règle dans les co-financements publics, c'est que si l'un des co-financeurs fait défaut, l'intégralité du financement est remis en cause et le projet est gelé jusqu'à accord pour le financement global du projet. Donc en gros, si une mairie, communauté d'agglo, CG fait défaut, ça tombe à l'eau), problèmes technique lié au projet, insertion environnementale, faute du maître d'ouvrage, etc.
G.E. a écrit:Alexandre a écrit:D'une part, si le choix d'une variante plus économe en tout point (coût, espace consommé) a été choisi, c'est qu'elle fonctionne d'un point de vue trafic ! Sans ça, l'Etat ne verserait pas un centime pour un projet qui aggraverait la situation ou n'offrirait la fluidité requise, surtout vu la tendance actuelle où avec la baisse des dotations publiques, la priorité va aux projets prêts, qui fonctionnent et qui bénéficient d'un soutien local fort.
Une 2x2 voies avec bretelles directes était prévue, avec sans doute des raisons valables. Quand on modifie nettement un projet à la baisse, la moindre des choses est de montrer que cela fonctionne quand même. Il n'y a pas de preuve de tout cela.
Retourner vers Voies Express & Nationales
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité