[ N141 ] Limoges - Angoulême - Saintes

par **G.E.** » Mer 18 Sep 2013 06:06

Bien sûr, la RN141 à 2x2 voies déviée passera plus au Nord. Là, il ne s'agit que de la future-ex-RN141. :roll:

par **Pmz** » Mer 18 Sep 2013 10:15

J'ai trouvé une autre vue de cet endroit:
Site de P. Ledoare
Si je me repère bien, on voit la RCEA, devant elle le pont devant servir à son nouveau tracé. A l'arrière plan de la RCEA (donc au nord), on voit une zone plus claire et plus large se prolongeant sur la gauche dans une zone déboisée pour rejoindre la route existante.
A mon avis, il s'agit du tracé de la 2*2 voies conformément au plan suivant:
Openstreetmap
Je ne pense pas qu'ils aient oublié ces travaux qui avaient été justement retardés pour ne pas pénaliser le chantier de la LGV.

par **marsupilud** » Mer 18 Sep 2013 15:18

Si on regarde bien la photo aérienne, les traces de la future 2x2 voies sont bien visibles, et le pont de la LGV actuellement en construction est bien situé à proximité immédiate du futur tracé de la N141.

OpenStreetMap permet de faire rapidement la synthèse de cette conversation, en montrant l'ineptie apparente de la situation :

La LGV est en violet, et la future N141 en pointillés verts.
L'araignée sur son côté Est alimentera une sous-station de la LGV.

Espérons au moins que le pont en construction serve plus tard au diffuseur qui reliera l'actuelle N141 à la future 2x2 voies ! Il semble être situé à égale distance de l'actuelle et de la future N141.

EDIT : devancé !

Pmz a écrit:Je ne pense pas qu'ils aient oublié ces travaux qui avaient été justement retardés pour ne pas pénaliser le chantier de la LGV.

Il faudrait voir ce qui réellement prévu dans le cadre de la construction de la LGV, mais malheureusement on ne dispose pas de cartes précises sur ce secteur

par **marsupilud** » Jeu 19 Sep 2013 07:14

Dans l'histoire, le patelin Brénat au centre de la carte, déjà entièrement entouré de lignes HT, sera complètement cerné !!

par **lucienmathurin** » Lun 23 Sep 2013 11:34

Encore un aéroport et ils vont pouvoir se jumeler avec Champlan dans l'Essonne. :mrgreen:

par **marsupilud** » Lun 23 Sep 2013 17:25

Des fois, suffit juste d'être dans l'axe des pistes, et c'est bien pire..

par **jcm** » Ven 04 Oct 2013 08:56

La RN 141 semble être au coeur des débats relatifs à la préparation du PDMI 2014.
En effet, deux sections sont en balance pour bénéficier d'un aménagement dans le cadre du prochain plan : Exideuil-Chasseneuil et Malvielle-La Vigerie.

Pour soutenir la première section, l'association "grain de sable" vient de faire paraître un document d'un soixantaine de pages, démontrant d'une part l'urgence de la réalisation du chaînon manquant entre Limoges et Angoulême, et d'autre part son caractère prioritaire sur La Vigerie-Malvielle.

http://www.sudouest.fr/2013/09/27/grain ... 7-1058.php

Certes, les comptages réalisés par l'association ont été fait en période estivale, un vendredi, soit à un moment où la RN est potentiellement la plus chargée. Il n'empêche cependant que cette section, de part le nombre de PL, reste particulièrement dangereuse, surtout pour ses riverains.
Maintenant, la partie entre Angoulême et Cognac mériterait elle aussi un meilleur sort, ne serais-ce que pour en finir avec la portion fantôme. Elle est en effet moins fréquentée en PL, mais assure tout de même la liaison entre les deux principaux pôles du département.
Au total, la problématique de ce choix est complexe :
- en finir avec la RN 141 Limoges-Angoulême, et permettre un quasi achèvement d'un axe Limoges-Bordeaux dense en PL ;
- favoriser les relations entre Angoulême et Cognac, et au-delà vers l'Atlantique.

De plus, la préfète de Charente semble convaincue de l'urgence de l'aménagement de la première section, et espère "ne pas avoir à faire un choix cornélien " entre les deux projets.

http://www.charentelibre.fr/2013/09/25/ ... 857157.php

Réponse à ces interrogations en fin d'année.

par **G.E.** » Ven 04 Oct 2013 10:07

Il va de soi que Fléac - La Vigerie présente un fort intérêt puisqu'il faut achever le barreau à moitié construit. On peut être sûr de l'inscription de ce petit bout mais pas forcément de son prolongement.

De l'autre côté, Chasseneuil - Exideuil est trop long à construire d'une traite. Il va donc falloir là aussi trouver en phasage en deux temps.

Quand ces différents chantiers seront achevés, vers 2025, il sera alors temps de terminer la déviation de Cognac. Peu après 2030, les routes nationales du département seront donc intégralement en voies express.

par **Alexandre** » Ven 04 Oct 2013 12:55

Ce serait bien si la N141 était achevée entre Limoges et Angoulême, même si déjà la déviation de Chabanais fait gagner un temps énorme !

par **baril11** » Ven 04 Oct 2013 13:02

Il n'y a pas que Chabanais mais aussi la Barre/le Breuil ouvert simultanément et effectivement, la première fois que je lai prise, je fut surpris de la rapidité du trajet entre Angoulême et Limoges et le retour aussi qui d'habitude était d'une monotonie avec la route en 2*1 voie dangereuse et avec tout ces rond-points et ses villages et lieux dits qui font ralentir la moyenne même si on respecte la vitesse qui faisait le parcours en près d'une heure et demi.

par **jerem17** » Sam 05 Oct 2013 18:18

G.E. a écrit:Il va de soi que Fléac - La Vigerie présente un fort intérêt puisqu'il faut achever le barreau à moitié construit. On peut être sûr de l'inscription de ce petit bout mais pas forcément de son prolongement.

De l'autre côté, Chasseneuil - Exideuil est trop long à construire d'une traite. Il va donc falloir là aussi trouver en phasage en deux temps.

Quand ces différents chantiers seront achevés, vers 2025, il sera alors temps de terminer la déviation de Cognac. Peu après 2030, les routes nationales du département seront donc intégralement en voies express.

Il serait effectivement "peu" coûteux de réaliser la section fantôme, les OA étant déjà effectués. Ça ferait un tronçon ouvert à bon compte, et hop, un point noir supprimé (ça la fait bien au niveau comm' politique/Étatique). J’espère qu'elle sera vraiment réalisée, car l'excuse de la réalisation de la LGV sera datée...
En parlant de ce tronçon, avait-on mentionné cet article de Sud-Ouest?

Pour la section Chasseneuil - Exideuil, dévier Roumazières me parait le plus important.

En parlant des sections ouvertes cette années, si quelqu'un aurait des images des sections terminées, je suis preneur.

par **G.E.** » Jeu 28 Nov 2013 19:41

Je redonne ici le lien posté dans le fil sur la RN10.

:arrow:

http://www.charentelibre.fr/2013/11/28/ ... 867589.php

Au menu de la fin de la décennie :
- Chabanais - Roumazières (déviation de La Péruse)
- Saint-Yrieix - Hiersac

Sont reportés à la décennie 2020 :
- Roumazières - Chasseneuil
- Hiersac - Bourras

Et sans doute à la décennie 2030 :
- Cognac - Saintes

par **Tifred** » Mer 29 Jan 2014 13:56

Hiersac - Bourras reporté à 2020…
… mais du coup c'est quoi ce défrichement courbe visible sur Google Earth au nord de Malvieille?
Je pensais qu'il s'agissait de travaux préparatoires, j'ai dû me tromper visiblement

par **colvert** » Mar 18 Mar 2014 21:04

Tifred a écrit:Hiersac - Bourras reporté à 2020…
… mais du coup c'est quoi ce défrichement courbe visible sur Google Earth au nord de Malvieille?
Je pensais qu'il s'agissait de travaux préparatoires, j'ai dû me tromper visiblement

Vu l’état du terrassement de 25 à 45m de large, les voies secondaires revêtues qui n'ont pas bougé de place mais sans ouvrage d'art, les cheminements agricoles qui bordent le terrassement, vu la proximité d'un aménagement à 2x2 voies du coté ouest avec la déviation de Jarnac à environ 1,5km de ce terrassement, je pense qu'il s'agit d'une astuce utilisée par la DDE il y a plusieurs années : le chantier de mise à 2x2 voies aujourd'hui réalisé à l'ouest devait être déficitaire en ce qui concerne l’équilibre déblais-remblais alors que la déviation de Malvieille était excédentaire, cette astuce intéressante sur le plan financier (pas de zone d'emprunt pour le premier chantier, pas de zone de dépôt définitif pour le second chantier), si elle a permis de réaliser à bon compte le tronçon vers Jarnac, n'a pas fonctionné pour la déviation de Malvieille sans doute parce qu'elle n’était pas programmée.
voir l'article http://www.charentelibre.fr/2011/10/19/malvieille-angouleme-quatre-voies-sans-issue,1060623.php

Aujourd'hui la seule chose de bonne c'est que le tracé est plutôt figé et qu'il n'y aura presque pas d'expropriation à prévoir le jour où le financement sera prévu mais il faudra je pense relancer une enquête publique.

Les acquisitions seraient financées de Malvieille à Hiersac dans le cadre du PDMI 2009-2014 selon le document ci-après
http://www.poitou-charentes.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/docInfo-PDMI_internet4juin2012_cle71ef44.pdf
on peut donc supposer qu'elles sont en cours voire proches d’être terminées ce que confirme l’article suivant dans lequel on apprend que le TGV et l'absence de financement pour les travaux seraient les causes du retard pris dans les travaux :
http://www.sudouest.fr/2013/04/22/malvieille-angouleme-le-fantome-de-la-rn-141-1032038-731.php

Aujourd'hui la ligne TGV est en construction, le projet de RN141 recalé pour en tenir compte si on se réfère à l'article précédent et le financement des travaux est voté par la région Poitou-Charentes pour 65M€ pour le futur contrat de plan 2014-2020 (page14/15 du document ci-joint)
http://www.poitou-charentes.fr/files/assemblee_regionale/arretes/2014-02-14-session/2014CR007.pdf
on peut donc supposer qu'au plus tard en 2020 les travaux seront commencés

de plus il semble que le financement au niveau de Malvieille soit bien prévu au prochain CPER
http://www.charentelibre.fr/2013/11/28/routes-la-charente-presque-comblee,1867589.php

par **colvert** » Mar 12 Aoû 2014 20:06

par **Maastricht** » Mar 12 Aoû 2014 21:17

On comprend bien qu'il y a un problème de sécurité sur cet axe, mais de là à nous compiler une revue de presse, qui ne change pas de ce qu'on peut lire des dizaines de fois par jour, quelle que soit la route concernée, est-ce bien pertinent ? Les comportements individuels n'ont pas grand chose à voir avec nos préoccupations ...

par **colvert** » Dim 12 Oct 2014 09:21

Préparation du CPER 2015-2020 : exit les 65M€ annoncés le 3 avril 2014 pour la section ouest d’Angoulême http://www.poitou-charentes.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/CP_CPER_03_avril13h44_cle6eae1a.pdf

" 40 millions en moins pour les routes de la région". "En Charente, c’est la RN 141 ouest qui trinque." "Vingt millions d’euros ont disparu des dotations de l’État pour le chantier du doublement de la RN 141. Il ne reste plus qu’une enveloppe de 45 millions." "Sachant que pour terminer le chaînon manquant à l’ouest d’Angoulême, de «Malvieille» à Saint-Yrieix, ce sont 110 millions qu’il faudrait mettre au pot."

http://www.charentelibre.fr/2014/10/06/40-millions-en-moins-pour-les-routes-de-la-region,1918279.php (décidément ce nom de Malvieille ne lui porte pas chance?)
Avec 65 millions seul le tronçon entre Angoulême, Saint-Yrieix et La Vigerie (4,3 kilomètres de périurbain) pouvait être traité. Avec 45 millions il faudrait néanmoins s'organiser pour le rendre fonctionnel (une partie du tronçon provisoirement à 2 voies intégrables?) pour délester enfin la traversée de Saint-Yrieix et celle de Fléac de la majeure partie du trafic.
Devant les restrictions budgétaires le choix logique prioritaire se porte sur le tronçon le plus chargé et donc à l'est entre Limoges et Angoulême (voir carte DIRA)http://www.dir.atlantique.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/TMJA_2012_A3-2.pdf. Espérons qu'au contrat le tronçon St Yrieix - La Vigerie soit effectivement inscrit pour terminer le contournement d’Angoulême d'est en ouest et qu'il y aura au moins une ligne au Contrat pour les études et acquisitions pour le tronçon à l'ouest de La Vigerie pour limiter le retard de démarrage des travaux au niveau de Malvieille à 2020 et être prêt.

On peut espérer que soit un bon signe la consultation qui vient d’être lancée et publiée au BOAMP le 6 octobre 2014 qui concerne la mission de coordination en matière de sécurité et de protection de la santé des travailleurs pour l'Objet du marché : rn141 - mise à 2x2voies - section La Vigerie - Villesèche - mission de coordination en matière de sécurité et de protection de la santé, et dont le lieu d'exécution et de livraison est : communes de Saint Yrieix, Fléac, Asnière-Sur-Nouère, Saint Saturnin et Hiersac, 16000. Et qui précise que les prestations sont réparties en 2 phases, la première couvrant la conception et la seconde la réalisation.
Et qu'à titre indicatif, le coût estimatif de l'opération est d'environ 45 Meuro(S) (T.T.C.) et pour laquelle les travaux devraient être décomposés en environ une dizaine de marchés :
http://www.centraledesmarches.com/marches-publics/86-Vienne-D-R-E-A-L-Poitou-Charentes-Poitiers-86000-RN141---Mise-a-2x2voies---Section-La-Vigerie-Villeseche---Mission-de-coordination-en-matiere-de-securite-et-de-protection-de-la-sante/1251190
.

par **G.E.** » Ven 05 Déc 2014 10:10

Chronique d'un fiasco annoncé du côté de Cognac si les emprises de la déviation ne sont pas sauvegardées.

Sud-Ouest a écrit:Rien n’ayant été fait en dix ans, l’arrêté préfectoral " tombe "; Le tracé de l’hypothétique déviation rayé d’un trait

5 décembre 2014

PHILIPPE MÉNARD

Tout ça pour ça… Après des années d’études, de prises de bec, de décisions et de contre-décisions, le projet de déviation de Cognac va revenir au point mort. En février 2005, un arrêté préfectoral validait le choix du " tracé 2B ". Depuis le rond-point de la Trâche, à Châteaubernard, cette deux fois deux voies de 12,5 kilomètres suivait la ligne de l’actuelle rocade jusqu’au niveau de l’échangeur de la route de Barbezieux. Là, le tracé bifurquait à travers Châteaubernard puis Merpins, avant de traverser la vallée de la Charente via un immense viaduc, jusqu’à Saint-Laurent-de-Cognac.

Depuis ? Plus rien, pas même une étude pour affiner la zone gelée de 300 mètres en zone non urbanisée, et 150 mètres en zone urbanisée. Or, la réglementation fixe un délai de dix ans pour que le projet avance, d’une façon ou d’une autre. L’échéance arrivant à grands pas sans que rien ne soit envisagé, " l’arrêté tombe ", confirme le sous-préfet Olivier Maurel. Autrement dit, les terrains gelés ne le seront plus à partir de février 2015. " Les propriétaires pourront recommencer à construire dessus ", indique Olivier Maurel.

Longue attente

Une réunion aura lieu sur le sujet vendredi prochain à la sous-préfecture, à la demande du Grand-Cognac. L’intercommunalité relaie une requête du maire de Châteaubernard, Pierre-Yves Briand, qui aimerait bien savoir ce qui se passe pour les zones en suspens. S’il comprend le principe du gel des terrains, il regrette que la copie n’ait pas été précisée plus tôt. " Cela a bloqué des initiatives, c’est embêtant à un moment où il faut soutenir les projets économiques ", souligne-t-il. L’hypothétique tracé, inscrit dans le Plan local d’urbanisme, a notamment compliqué la volonté d’extension du magasin Auchan. À cet endroit, la zone gelée ne concernait pas la partie décaissée que l’on voit depuis la rocade, mais aussi 70 mètres de chaque côté. Idem pour la société de stockage d’eau-de-vie Oreco, à Merpins, passée au fil des ans en site classé Seveso 2. Il ne faut pas non plus oublier les particuliers qui vivent depuis des années avec l’éventualité que leur maison soit détruite parce qu’elle se trouve sur le passage, ou qui n’ont pu engager aucune construction quand ils sont proprétaires d’un terrain gelé.

Fiasco prévisible

Ce fiasco n’était-il pas prévisible ? Au cours des années 1990, les élus se sont écharpés sur les différents tracés. Finalement préféré au " grand Nord " et à l’aménagement sur place, le " B2 " alignait les obstacles. Il coupait Châteaubernard et Merpins en deux, se faufilait dans la zone industrielle entre deux zones Seveso seuil haut, Oreco et l’usine d’embouteillage de Rémy Martin, déboulait sur le coteau à quelques encablures du Vieux Merpins, pour se projeter de l’autre côté par un aqueduc de 1 900 mètres " On va faire un viaduc plus grand que le pont d’Aquitaine, qui accueille plus de 90 000 véhicules/jour, pour une route à 6 000 véhicules/jour ", pointait en 2005 l’association d’opposition au tracé. Sans parler des dégâts pour la vallée de la Charente, classée Natura 2000…

Le coût, évalué à 130 millions d’euros il y a dix ans, sans doute beaucoup plus aujourd’hui, était " prohibitif ", selon Pierre-Yves Briand. Le projet ne figure pas dans le contrat de plan État-Région 2014-2020, qui vise, fort logiquement, d’autres priorités, sur la Nationale 10 ou la 141. La population de Cognac, la première, attend plutôt une amélioration de la portion Angoulême-Jarnac et de Cognac-Saintes. En attendant, la vieille rocade, dont la chaussée a été " rechargée " en 2010, continue de remplir son office. Même si certaines bretelles d’accès mériteraient un aménagement pour améliorer la sécurité.

par **lucienmathurin** » Ven 05 Déc 2014 17:47

Et ce n'est pas le seul cas comme ça, voir la déviation de Rostrenen sur la RN 164 par exemple...

par **colvert** » Lun 08 Déc 2014 21:30

lucienmathurin a écrit:Et ce n'est pas le seul cas comme ça, voir la déviation de Rostrenen sur la RN 164 par exemple...

De quelle déviation de Rostrenen s'agit-il ? Si c'est le tracé actuel, celui qui ressemble à une déviation, il a plus de 30 ans à une époque où on ne parlait pas de 2x2 voies pour le centre Bretagne mais seulement d'une 3 voies. Aujourd'hui ( voir forum SARA sur la RN164) un nouveau tracé pour une 2x2 est envisagée.

Le lien vers l'article sur Cognac permet de voir la carte:
http://www.sudouest.fr/2014/12/05/le-trace-de-l-hypothetique-deviation-raye-d-un-trait-1757936-1188.php
L’arrêté préfectoral de mise à l’étude de la déviation de Cognac a été pris sur la base de la décision en date du 22 décembre 2004, du ministre qui décidait de retenir la variante dite B2 comme projet de déviation de la RN à Cognac. S'il est périmé rien n'interdit de redemander au ministre de statuer, surtout si le tracé est pertinent, pour ensuite prendre à nouveau un arrêté de mise à l’étude pour continuer à protéger le secteur.
Pour la déviation de Cognac, l’arrêté préfectoral de mise à l’étude a déjà fait l'objet d'une contestation mais les contestataires ont été déboutés le 13 mai 2006 :
http://legimobile.fr/fr/jp/a/caa/33063/2008/5/13/06BX01397/
http://www.juricaf.org/arret/FRANCE-COURADMINISTRATIVEDAPPELDEBORDEAUX-20080513-06BX01397
On peut regretter le manque d'anticipation des services dans la réservation d'emprises car pour une déviation de Cognac mise en service en 1989, seulement 15 ans après on propose au ministre un projet de mise à 2x2 voies avec un tracé ne réutilisant pas totalement celui réalisé à 2 voies.

En matière de trafic il a été observé en 2012 environ 8236 véhicules/jour à l'ouest et 18230 véhicules/jour à l'est de Cognac ( source DIRA : http://www.dir.atlantique.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/TMJA_2012_A3-2.pdf) et environ 18000v/j sur la déviation ( voir page 17 de http://www.ville-cognac.fr/sites/ville-cognac.fr/IMG/pdf/cognac-mag-jullet-aout-2010.pdf) , cette déviation est donc plus que nécessaire.

La RN est classée route à grande circulation ce qui constitue de fait une protection au moins pour la partie de tracé qui réemploie le tracé de la déviation actuelle à 2 voies : En dehors des espaces urbanisés des communes, les constructions ou installations sont interdites dans une bande de cent mètres de part et d'autre de l'axe des autoroutes, des voies express et des déviations et de soixante-quinze mètres de part et d'autre de l'axe des autres routes classées à grande circulation.

Maintenant, si les municipalités concernées ne veulent rien faire pour protéger le tracé et laisser les constructions inonder le secteur, la déviation deviendra beaucoup plus difficile à réaliser d'autant que passer dans le vignoble est très compliqué. Conclusion, le tracé passera tôt ou tard à travers les constructions, anciennes et nouvelles, ce qui nécessitera quelques démolitions supplémentaires le jour venu. Mais toutes ces constructions - habitations, commerces, entreprises - viendront renchérir le coût du projet et encore le retarder plus jusqu'à ce que la RN devienne un vrai problème : bouchons de plus en plus fréquents sur le tronçon à 2 voies entrainant une inaccessibilité de la ville et de ses environs...

[ N141 ] Limoges - Angoulême - Saintes

Re: [ N141 ] Limoges - Angoulême - Saintes

Re: [ N141 ] Limoges - Angoulême - Saintes

Re: [ N141 ] Limoges - Angoulême - Saintes

Re: [ N141 ] Limoges - Angoulême - Saintes

Re: [ N141 ] Limoges - Angoulême - Saintes

Re: [ N141 ] Limoges - Angoulême - Saintes

Re: [ N141 ] Limoges - Angoulême - Saintes

Re: [ N141 ] Limoges - Angoulême - Saintes

Re: [ N141 ] Limoges - Angoulême - Saintes

Re: [ N141 ] Limoges - Angoulême - Saintes

Re: [ N141 ] Limoges - Angoulême - Saintes

Re: [ N141 ] Limoges - Angoulême - Saintes

Re: [ N141 ] Limoges - Angoulême - Saintes

Re: [ N141 ] Limoges - Angoulême - Saintes

Re: [ N141 ] Limoges - Angoulême - Saintes

Re: [ N141 ] Limoges - Angoulême - Saintes

Re: [ N141 ] Limoges - Angoulême - Saintes

Re: [ N141 ] Limoges - Angoulême - Saintes

Re: [ N141 ] Limoges - Angoulême - Saintes

Re: [ N141 ] Limoges - Angoulême - Saintes

Qui est en ligne