bzh-99 a écrit:j'aime bien quand les journalistes mélangent tout... ou bien alors devant le désengagement de l'Etat, Arthuis regrette d'avoir joué de ses relations pour ne pas récupérer la RN 162 ?
bionono a écrit:JJe vais peut etre dire une betise, mais une collectivite telle qu'un CG ne peut participer financierement a l'amenagement d'une route geree par une DIR (en incluant par exemple un financement symbolique de la part de l'Etat) ? Ca ne me semble pas incompatible a partir du momment ou la proposition vient du CG ?
dark_green67 a écrit:
Je pense qu'un financement partiel par le CG est possible. C'est par exemple ce que l'état demande au CG03 pour la RN7 mais celui-ci refuse.
G.E. a écrit:L'option 1 est la meilleure sur tous les plans : rapidité, sécurité, fonctionnalité. Pour un axe aussi important, c'est bien le minimum. Regardez ce qu'a réalisé le CG53 sur l'axe Laval - Ernée sans aucun financement de l'Etat ! Il faut également noter les travaux récents dénivelés du côté d'Entrammes et de Villiers-Charlemagne sur la RN162.
Malheureusement, nous aurons droit dans le meilleur des cas à la seconde. Il suffit déjà de voir la présentation mensongère qui annonce un 110 km/h intenable, les giratoires imposant un passage à 30 km/h dans l'anneau, sans parler des blocages prévisibles à certains carrefours.
Si le seconde option devait être retenue, il faut préserver absolument la possibilité de déniveler les échanges.
G.E. a écrit:Passée inaperçue, la mise en service le 12 juin de la déviation Sud de Château-Gontier sur la RN162.
http://www.laval.maville.com/actu/actud ... 2_actu.Htm
Retourner vers Voies Express & Nationales
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité