G.E. a écrit:garedefrejus a écrit:D'ailleurs, le point dur qu'est Marquixanes fera bien l'objet d'un tracé neuf. On aura ensuite une route à 90 avec de fréquents créneaux tout à fait honorable !
Avec de rares créneaux, des giratoires... Pas de quoi sauter au plafond !garedefrejus a écrit:Quant à la voie express existante, elle fait comme tu le soulignes partie du réseau de voies de dégagement de l'agglo perpignanaise et remplit tout à fait son rôle, l'ancienne route n'étant qu'un long continuum urbain. Au delà d'Ille, les contraintes topographiques sont fortes et le niveau de trafic plus faible.
A tout le moins, l'Etat aurait pu faire l'effort d'amener la voie rapide aux portes de Marquixanes car c'est quasiment un aménagement en site propre. Il y avait de quoi gagner en sécurité et en temps de parcours sur ce tronçon. D'ailleurs, c'était prévu au CPER.
http://www.occitanie.developpement-dura ... 5bab21.pdf
http://www.occitanie.developpement-dura ... 53c147.pdfgavatx76 a écrit:Faire une chère voie rapide pour éviter un unique village qui sera dévié de toute façon, un trafic somme toute limité, et surtout venir buter sur Prades et au-delà sur un relief impossible de montagne ne semble vraiment pas une bonne gestion des deniers publiques.
Il n'en reste pas moins que la RN116 est l'énième axe sacrifié sans concertation par le gouvernement. On ne les compte plus.
Bonjour à tous,
Quelques informations :
- Sur la déviation (2x1 voies) Sud de Marquixanes : le projet était une limitation de la déviation à 70 km/h car la voie prévue était sinueuse. Pente de 6%.
Sur les travaux d'amélioration entre Bouleternère et Prades, j'ai vu les plans :
- Extension des créneaux de dépassement, si le budget le permet !!!
- Nette amélioration de l'intersection El moli (passage souterrain).
- Nette amélioration de l'intersection Vinça Ouest (pont).
- Modifications DANGEREUSES de 3 intersections Rodés / Finestret et Eus !!!
Explications :
- A Rodès : L'ilot centrale sera réduit en longueur et en largeur (place maximum 1 voiture sans remorque voulant quitter la RN116, pas de place pour l'insertion). Les voies d'accélération et de décélération seront supprimées. Le nouveau aménagement sera plus petit, l'espace ainsi dégagée sera "renaturée".
- A Finestret : Même modifications. L'immense ilot peint disparait. Plus 1/3 de la largeur de l'ouvrage sera rendu à la nature (la voie Vinça->Prades est transfert sur l'ilot et l'espace sera renaturé). L'ouvrage perd les 3/4 de sa longueur : ilot court, voies d'accélération et de décélération disparaissent, disparition des doubles entrées/sorties.
C'est de la folie. Venant de Finestret, pour s'engager vers Prades, il n'y aura plus la possibilité de se mettre sur l'ilot. En arrivant de Vinça (pour aller à Finestret), il faudra fortement ralentir pour entrée dans l'ilot et si une seconde voiture veut faire de même elle devra attendre sur la voie principale.
Surtout que cette intersection voit passer pas mal de camion chargé de troncs (marchand de bois). Ils ne pourront plus utilisés le futur mini-ilot devenu trop petit.
- A Eus : Même modifications qu'à Rodès + déplacement de la route d'Eus près des maisons, vers l'Est.
Mêmes conséquences.
Plus un problème de visibilité : venant d'Eus et allant vers Vinça (donc coupant les 2 sens), il y a une perte de visibilité : 720 m actuellement, 160 m dans le futur (environ). Dans cette fausse ligne droite, les gens roulent vite (limité à 80 km/h mais on est plutôt sur des 90 à 110 km/h voire plus). Cela sera chaud...
A noté qu'il y avait déjà eu par le passé une sortie à cette endroit qui a été dévié vers l'actuelle. Apparemment elle a été supprimée car trop dangereuse (-raison suppression non confirmée-) et on veut maintenant la recréée en pire...
-> Argument mis en avant : "les aménagements actuelles sont disproportionnés" aux besoins. Cela se voit que la personne qui a écrit cela est déconnectée de la réalité du terrain.
La modification de ces 3 intersections semblent plus basée sur une volonté "de restitution d'espaces artificialisés à la nature" ou "renaturation" que sur des travaux de sécurisation ou d'amélioration.
Pourquoi ne pas revenir à un chemin charretier ???
Désolé pour ces mauvaises nouvelles mais c'est malheureusement ce qui est prévu (pas définitif malgré tout).
Arago64