[ N164 ] Châteaulin - Montauban-de-Bretagne

[basco - landais]

Ce projet est une mise en situation dans des conditions réelles
Les essais en labo semblaient satisfaisants, encore fallait il le tester grandeur nature

Le problème de la colle n'est pas inconnu : il doit s'agir de bi-composants qui ne "supportent" pas l'humidité et de basses temperatures

Des "barnums" j'en ai vu sur les travaux du tram de Strasbourg, de Bordeaux, sur le viaduc de Millau, le pont Chaban Delmas et encore en ce moment sur les travaux d’élargissement d'A63 au niveau de certains ouvrages d'art

Je suis bien d'accord que certaines toitures ou autres espaces peuvent etre utilisés pour le photovoltaique comme ca a pu se faire sur des parkings, mais pourquoi pas sur ces terrains "publics"

[nico a11]

Ce projet est une mise en situation dans des conditions réelles
Des "barnums" j'en ai vu sur les travaux du tram de Strasbourg, de Bordeaux, sur le viaduc de Millau, le pont Chaban Delmas et encore en ce moment sur les travaux d’élargissement d'A63 au niveau de certains ouvrages d'art

Généralement, les barnums sont soit pour les soudures métalliques ou les joints des ouvrages.... Ou alors les apéros en fin de construction.

[dark_green67]

Ce projet est une mise en situation dans des conditions réelles
Des "barnums" j'en ai vu sur les travaux du tram de Strasbourg, de Bordeaux, sur le viaduc de Millau, le pont Chaban Delmas et encore en ce moment sur les travaux d’élargissement d'A63 au niveau de certains ouvrages d'art

Généralement, les barnums sont soit pour les soudures métalliques ou les joints des ouvrages.... Ou alors les apéros en fin de construction.

On utilise une protection toutes les fois où on met en œuvre des produits qui doivent être appliqués sur un support parfaitement sec et/ou qui ne supportent pas l'eau pendant leur polymérisation, comme la plupart des résines époxydiques ou polyuréthanne (colles, mastics, système d'étanchéité, etc.).

Ça ne veut pas dire que ces produits ne résistent pas à la pluie un fois qu'ils sont parfaitement polymérisés.

[Samib]

Ouai mais en général avec ce type de matériaux on doit faire des joints,, les utiliser en des points particuliers comme des ouvrages d'art, enfin j'imagine.
Là s'il faut faire des kms de routes solaires ça semble un peu complexe quand même

[basco - landais]

Ouai mais en général avec ce type de matériaux on doit faire des joints,, les utiliser en des points particuliers comme des ouvrages d'art, enfin j'imagine.
Là s'il faut faire des kms de routes solaires ça semble un peu complexe quand même

question d'organisation et de moyens

Sue le pont Chaban Delmas, un chapiteau qui faisait le quart d'une des travées d'accès sur les 3/4 de la largeur
en gros 2 courts de tennis

[lucienmathurin]

Section Saint Méen - RN 12 phase 2 : chantier à l'arrêt pour les fêtes (comme partout ailleurs ou presque), mais en attendant que la période de gel passe les murs anti - bruit se construisent (ici au niveau du pont du Garun) :



Et un bel alignement d'engins de chantier :



Sinon un ami habitant au Sud de Brest est passé par cet axe aller et retour pour aller voir sa famille dans les Vosges pour Noël, et au retour il m'a dit qu'il avait gagné 10 mn par rapport à la RN 12. Accessoirement il a trouvé que les paysages traversés agrémentaient le voyage.

[Zyvou]

Dès lors qu'on sort de Brest par la N165 et non par la N12, passer par le centre Bretagne est plus court.
L'écart reste faible cependant : sur un trajet Océanopolis Brest - Gare de Rennes, Google Maps donne :
- 235 km en 2h39 par la N164
- 240 km en 2h31 par la N12
Un jour interdit aux poids lourds, le passage par le centre peut se tenter, mais tant qu'il y a risque d'être bloqué 10km sans pouvoir doubler, je ne joue pas.

Pour équilibrer le temps entre les deux itinéraires, selon Google Maps, il faut partir de Plougastel-Daoulas.

[spydrox]

comment ça interdire les PL au centre bretagne (RN164)? à moins que vous parlez du samedi 22h --> dimanche 22h?
Une fois la 4 voies terminée, passer au centre sera plus agréable et plus court bien évidemment^^

[Samib]

comment ça interdire les PL au centre bretagne (RN164)? à moins que vous parlez du samedi 22h --> dimanche 22h?

J'ai eu du mal à comprendre moi aussi mais ça doit en effet être la deuxième proposition, les dimanche quand il n'y a pas de PL c'est un bon choix de passer par la 164.

[Zyvou]

J'ai eu du mal à comprendre moi aussi mais ça doit en effet être la deuxième proposition, les dimanche quand il n'y a pas de PL c'est un bon choix de passer par la 164.

Oui, c'est ce qu'il fallait comprendre, car c'est justement les dimanches et les jours fériés qu'il y a le plus de trajets pour les particuliers.
Pour ceux qui circulent en semaine dans le cadre de leur boulot, il faut compter avec les PL et ça change vraiment tout.

[lucienmathurin]

Nouveau passage à Châteauneuf du Faou le week - end dernier, et cette fois le déboisement a progressé entre la fin de la 2x2 voies à Landeleau et le futur demi - échangeur (photos prises dans ce sens) :

[colvert]

Des nouvelles sur l'avancement des études des tronçons de part et d'autre de Merdrignac avec l'Avis délibéré de l’Autorité Environnementale sur la mise à 2x2 voies de la RN 164 ‒ Aménagement du secteur de Merdrignac (22) n°Ae : 2016-94 adopté lors de la séance du 21 décembre 2016.
http://www.cgedd.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/161221_-_mise_a_2x2_voies_rn_164_a_merdrignac_22_-_delibere_cle039136.pdf

Synthèse de l’avis
La RN 164 est l’axe routier principal du centre de la Bretagne, d’une longueur totale de 162 km. Le projet s’inscrit dans le programme de sa mise à 2x2 voies. Il consiste à aménager à 2X2 voies les deux sections de la RN 164 se raccordant à la déviation de Merdrignac, elle-même d’ores et déjà à 2X2 voies, et assure :
-sur la section Ouest, la liaison entre le créneau à 2x2 voies de La Lande aux Chiens – La Croix du Taloir à l’Ouest et la déviation de Merdrignac à l’Est (4.5 km),
-sur la section Est, la liaison entre la déviation de Merdrignac à l’Ouest et la déviation de Trémorel, – Les Trois Moineaux à l’Est (5 km).
L’opération est placée sous maîtrise d’ouvrage de l’État, représenté par les services de la DREAL Bretagne. Les principaux objectifs poursuivis sont le développement du territoire et l’amélioration du confort, de la sécurité des usagers et de la compétitivité économique des secteurs traversés. Le dossier est présenté dans le cadre de la procédure de déclaration d’utilité publique de l'opération.
Pour l’Ae, les principaux enjeux environnementaux du projet sont :
-la fonctionnalité des zones humides et les compensations liées à leur destruction,
-les continuités écologiques dans un contexte de création de nouveaux tronçons routiers,
-le bruit,
-les émissions de gaz à effet de serre et les impacts potentiels du projet sur la qualité de l'air et les risques sanitaires associés, notamment au droit des établissements sensibles.
La démarche d’évaluation environnementale est bien maîtrisée et exposée. Les raisons du choix de la variante retenue pour la section Est ne sont en revanche pas suffisamment détaillées au regard des résultats de l'analyse multicritères. L'Ae recommande donc, pour la complète information du public, de mieux détailler les raisons du choix de cette variante.
Elle recommande également de :
-reprendre l’évaluation des impacts du projet à long terme (2035) à partir d’un scénario de référence constitué de la prise en compte des projets dont la réalisation est à ce jour acquise (travaux en cours, DUP prononcée et financement des travaux acquis),
-exposer la manière dont seront pris en compte les impacts sonores sur l’ensemble du programme de mise à 2x2 voies de la RN 164,
-prévoir des mesures d'évitement ou de réduction du risque sanitaire avéré, notamment au droit des établissements sensibles situés à proximité du projet,
-étudier et mettre en œuvre des mesures de compensation de l’augmentation des émissions de gaz à effet de serre.
L’Ae émet par ailleurs d’autres recommandations précisées dans l’avis détaillé.

Les points délicats semblent l'absence d’itinéraire de substitution présenté dans le dossier au niveau de la déviation de Merdrignac et les justifications relatives au choix de tracé de variante opéré pour le tronçon Est puisque ce serait celle présentant « peut-être le bilan avantages/inconvénients le plus pénalisant » le dossier indiquant uniquement "Pour la section Est, les avis des riverains étaient partagés entres les variantes 1 et 4, la comparaison multi-critères de celles-ci conduit le maître d'ouvrage à retenir la variante 4, qui est plébiscitée par les communes et le milieu agricole ». La variante 1 permettait notamment d'éviter l'ensemble des impacts sur la forêt de la Hardouinais et de limiter les mouvements de terres (volume de déblais et remblais globalement divisé par deux), mais aurait eu un impact plus important sur l'activité agricole." et "Le dossier indique notamment que la variante retenue sur la section Est entraîne plus d'impacts sur les zones humides que les variantes 1, 1bis et 2" et donc devant ce choix en contradiction apparente avec les principes d’évitement et de préservation de l'environnement. "Pour la complète information du public, l'Ae recommande de mieux détailler les raisons du choix de la variante 4 sur la section Est, eu égard aux effets sur l'environnement ou la santé humaine, en intégrant également les nouveaux éléments d'identification des zones humides."
Espérons que le complément d'argumentaire sera suffisant pour éviter une fragilité au dossier et donc à la DUP afin que cela ne soit pas un élément d'attaque (sur le fond) pour ceux qui contesteraient le projet, avec le risque de retard.

[lucienmathurin]

Pour ce qu'on en sait il n'y a pas d'opposition comme à Plémet quelques kilomètres plus loin il me semble ? Donc bon le risque est limité pour le moment. Mais bon il n'est jamais inutile de fignoler cette partie du dossier.

[Dark Nark]

Suite à l'avis environnemental pour le secteur de Merdrignanc, on continue à avancer à bon rythme avec l'annonce de l’enquête publique du 20 février au 24 mars. Pour rappel le début des travaux sur une des deux sections est prévue pour début 2020.

http://www.bretagne.developpement-durable.gouv.fr/rn164-amenagement-du-secteur-de-merdrignac-l-a3273.html

[lucienmathurin]

Et on ne sait toujours pas laquelle, quel suspense.

Sinon à l'autre bout je suis repassé à Châteauneuf du Faou il y a une semaine mais en prenant par Chateaulin, et contrairement à Châteauneuf - Landeleau rien n'a bougé sur Châteauneuf - Lennon.

[colvert]

Pour l’aménagement au niveau de Mûr-de-Bretagne, la position de l’échangeur Est, initialement envisagé sur la RD81 mais qui conduisait à une augmentation du trafic dans le bourg de Saint Guen ou la construction d'une déviation (?) pour moins de 1000 véhicules/jour, a été déterminée au croisement entre le nouveau tracé et la RD35 entre Curlan et le lieu dit Hent-Meur.

La position sur la RD81 était contestée par Saint-Guen :
http://www.ouest-france.fr/bretagne/sai ... rg-4746184

Et si 1 000 véhicules traversaient le bourg ?
Publié le 18/01/2017 à 00:06
Les rues dans le bourg sont très étroites, peu adaptées à un trafic intense.
Lors de la cérémonie des voeux, Mickaël Dabet, maire délégué de Guerlédan et, avant le 1er janvier, maire de Saint-Guen, a révélé le problème majeur que pose, dans le cadre de la mise à deux fois deux voies de la RN164, le positionnement de l'échangeur au niveau de Coët-Prat.
« La circulation pour rejoindre la départementale 35 en direction de Saint-Brieuc passerait par le centre-bourg. Selon une estimation, 1 000 véhicules au minimum passeront dans le bourg, sans compter le passage des camions. La configuration des lieux ne le permet pas, et pourtant, l'idée de déplacer cet échangeur plus à l'ouest pour éviter ce genre de désagrément a été rejetée. Le conseil, à l'unanimité, a refusé cette conclusion. Nous ne laisserons pas passer autant de véhicules dans des lieux qui ne sont pas adaptés. »
Une délibération a été envoyée pour manifester le refus des élus et proposer une alternative.
Une réunion doit avoir lieu prochainement et Mickaël Dabet a promis d'informer ses administrés des suites données à cette requête.

Plusieurs alternatives ont été proposées :
http://webcache.googleusercontent.com/s ... =firefox-b

RN164. Le futur tracé dévié du bourg de Saint-Guen
Publié le 19 janvier 2017
Hier matin, les services de l'État ont rencontré les municipalités concernées par la déviation de Mûr-de-Bretagne avec le chantier de la future RN164. Dans le projet de déviation Nord, la liaison entre l'échangeur de Coat Prat et la RD35 en direction de Saint-Brieuc, faisait cheminer les usagers à travers le bourg de Saint-Guen. Une estimation de 1.000 voitures par jour avait été avancée, en remplacement des 400 actuels. Suivant les riverains, la municipalité avait voté une délibération contre ce tracé, jugé dangereux et perturbant. « La circulation au bourg devait se faire par la rue de Cornouaille, qui possède un goulot d'étranglement entre deux pignons de maisons en pierre. Ces maisons contribuent au charme architectural de la commune et il était hors de question de les raser », indiquait Mickaël Dabet, maire délégué de Saint-Guen.
Différentes hypothèses à l'étude
À la sortie de la réunion, il semble qu'un consensus a été trouvé pour abandonner la traversée du bourg. Différentes solutions ont été avancées, notamment une déviation partant de l'échangeur et reliant la RD35 à hauteur du terrain de football. Une autre déplaçait l'échangeur de Coat Prat sur la RD35 au nord de Curlan. D'autres projets sont à l'étude, avec comme point commun, l'abandon pur et simple de la traversée du bourg comme il était imaginé initialement.
© Le Télégrammehttp://www.letelegramme.fr/cotes-darmor/saint-guen/rn164-le-futur-trace-devie-du-bourg-de-saint-guen-19-01-2017-11368347.php#zxeDORHouqwgbDl0.99

Et c'est la positon au croisement entre le nouveau tracé et la RD35 qui a été retenue :
http://www.bretagne.developpement-durab ... a3050.html

L’étude d’impact du projet est en cours d’élaboration. A l’issue de la concertation de 2016, une série de points d’approfondissement ou d’ajustement a été listée, notamment : la transparence du projet pour l’activité agricole ainsi que l’organisation des dessertes, la position de l’échangeur Est. Sur ce dernier point, lors du comité de suivi du 18 janvier 2017 a été validé le déplacement de l’échangeur Est qui est ainsi situé sur la RD35 entre Curlan et Le Hent Meur minimisant l’impact agricole et la gêne aux riverains.

Ce qui parait une bonne solution puisque la RD35 est plus importante que la RD81.

[lucienmathurin]

C'est effectivement plus judicieux. Voilà ce qui arrive quand on a à faire avec des gens intelligents qui proposent des solutions et sont ouverts au dialogue, suivez mon regard plus loin vers Rennes sur le même axe...

[colvert]

C'est effectivement plus judicieux. Voilà ce qui arrive quand on a à faire avec des gens intelligents qui proposent des solutions et sont ouverts au dialogue, suivez mon regard plus loin vers Rennes sur le même axe...

Plémet ?

[lucienmathurin]

Oui.

[colvert]

Je suis allé voir ce qui se disait sur cette opération et comme l'enquête d'utilité publique est terminée j'ai trouvé le rapport du commissaire enquêteur sur le site de la Préfecture 22.

Ce sont 150 interventions qui ont été faites lors de l'enquête ! :
extrait de l'avis et conclusions du CE page 5:
http://www.cotes-darmor.pref.gouv.fr/co ... initif.pdf

b.Le bilan de la consultation au titre de l’enquête publique:
Au cours de l’enquête publique toutes les variantes étudiées ont été reprises de sorte que l’évolution qu’a connu le projet dans sa phase préparatoire, est remise en débat. Le débat public est riche de quelque 150 interventions (observations, lettres, courriels) qui ont nécessité de la part de leur(s) auteur(s) du temps pour construire, ordonner et développer les argumentaires.

Ces 150 interventions sont résumées dans le rapport du CE :
http://www.cotes-darmor.pref.gouv.fr/co ... initif.pdf
Et il conclu :
extrait de l'avis et conclusion du CE page 73 :
http://www.cotes-darmor.pref.gouv.fr/co ... initif.pdf

J’émets un avis favorable à la Déclaration d’Utilité Publique du projet de mise en 2X2 voies de la RN 164, sur le secteur de PLEMET avec cependant:
Deux réserves:
-L’abandon du projet de construction d’un Pont à la Poterie.
-Le renoncement à réaliser le barreau Nord –du giratoire Nord de l’échangeur Est -tel que prévu au dossier à l’enquête.
Et deux recommandations:
-De réaliser une passerelle au-dessus de la RN 164 pour relier le secteur de BELNA (L’IME/CAT) au centre de PLEMET.
-D’opter pour la solution de la variante BO’’ (dernière version) pour le giratoire Nord de l’échangeur Est.
J’émets, secondement, concernant le dispositif de classement et de déclassement de voirie un avis favorable.

Il aurait donc un avis favorable sous réserves de modifier le projet et en abandonnant certaines de ses dispositions.
Si le maître d'ouvrage ne donne pas suite à ces réserves, le projet peut-il être dupé sans risque ?
Si le maître d'ouvrage accepte de donner suite à ces réserves, il s'agirait donc d'une modification du programme (?). Si elle est substantielle, dans ce cas là ne faut-il pas relancer l’enquête ?