[ Nantes ] Périphérique

[dark_green67]

Ben moi, ça rame un max...

[lucienmathurin]

Chez moi ça fonctionne nikel.

[Hanternoz]

Pour moi, instantané sur la tablette Android et un peu lent sur le PC en Seven.

Dans les scénatios B et C pourquoi ne pas élargir la boucle A11 vers Périphérique intérieur pour passer de 30 à 50 ou même 70 km/h. En particulier dans le scénario B on peut aller tangenter les nouvelles voies de jonction Périphérique vers A844. Le seul souci est le ruisseau de La Ménardais, mais cela dépend de l'option choisie: déplacement du ruisseau ou ouvrages.

[lucienmathurin]

J'ai jeté un oeil hier soir rapidement, à première vue j'hésite entre les scénarios C et D. Je regarderai plus en détails ces jours - ci.

[Alexandre]

Le scénario D me semble le plus intéressant, et c'est celui qui apporte le plus de plus-value selon l'étude.

[slurp44fr]

Bonjour,

En tant qu'usager au quotidien de cet axe, voici les commentaires que j'ai rédigés sur le site dédié:

Selon moi, une rocade (ou périphérique...) doit être continue sur la totalité du contournement d'une agglomération majeure comme Nantes, et non pas avec des bretelles d'insersion/sortie telles qu'elles ont été construites il y a quelques années au niveau des portes "du Vignoble" et "de Gesvres".
Concernant la porte du Vignoble, les travaux effectués ont permis d'assurer la "continuité" de "l'axe de contournement" à 2X2 voies.

Aucun des quatre projets proposés pour la "porte de Gesvres" ne prévoit une telle continuité du périphérique telle qu'elle existe à Paris par exemple. Je trouve cela dommage. Donc je ne peux "influencer" pour aucun des quatre scénarii à priori retenus.

Compte-tenu des contraintes locales (environnementales, proximité d'une maison d'arrêt, prise en compte de l'aménagement existant, etc.), est-il réellement impossible de proposer un tracé favorisant la continuité de l'itinéraire de contournement, avec l'A11 (provenance Angers/Paris) qui serait reliée à la rocade par des bretelles d’insertion? Et non pas l'inverse comme proposé?

A disposition pour échanger...

[lucienmathurin]

Le problème c'est que Vinci est concessionnaire du bout de périphérique sur lequel le projet se raccorde, du coup je pense qu'une vraie continuité comme à la porte du Vignoble serait contre leur intérêts. Mais je suis assez d'accord avec toi.

[dark_green67]

Le problème c'est que Vinci est concessionnaire du bout de périphérique sur lequel le projet se raccorde, du coup je pense qu'une vraie continuité comme à la porte du Vignoble serait contre leur intérêts.

Je ne vois pas pourquoi. Tu as peur que les gens "oublient" de prendre l'autoroute et continuent par inadvertance sur le périph ?

Selon moi, une rocade (ou périphérique...) doit être continue sur la totalité du contournement d'une agglomération majeure comme Nantes, et non pas avec des bretelles d'insersion/sortie telles qu'elles ont été construites il y a quelques années au niveau des portes "du Vignoble" et "de Gesvres".
Concernant la porte du Vignoble, les travaux effectués ont permis d'assurer la "continuité" de "l'axe de contournement" à 2X2 voies.

Aucun des quatre projets proposés pour la "porte de Gesvres" ne prévoit une telle continuité du périphérique telle qu'elle existe à Paris par exemple. Je trouve cela dommage. Donc je ne peux "influencer" pour aucun des quatre scénarii à priori retenus.

Sincèrement, qu'est-ce que ça peut faire que les voies du périphérique s'insèrent par la droite sur celles de l'A11 plutôt que l'inverse ???

C'est quoi le problème ? Les voies arrivant par la droite serait hiérarchiquement considérées comme moins "nobles" et les automobilistes qui y circulent auraient, de fait, un sentiment d'infériorité par rapport à ceux qui arrivent par la gauche ?...

Amha, les concepteurs de l'ouvrage se préoccupent plus de faire simple et efficace, en fonction des multiples contraintes, que de tenir compte de la susceptibilité mal placée de quelques usagers. Dans le cas du périphérique intérieur, le flux vers l'A11 continue tout droit et le flux vers la porte de la Chapelle oblique vers la droite. Si on voulait que les voies du périph soient celles de gauche et que celles vers l'autoroute soient à droite, il faudrait construire un ouvrage supplémentaire pour que les deux flux se croisent... Aucun intérêt (sauf si, par exemple, le flux PL se dirigeait majoritairement vers l'autoroute). Dans le cas du périph extérieur, on peut supposer que le flux sortant à la porte de Rennes provient majoritairement du périph et non de l'autoroute. Il n'y aurait donc que des inconvénients à le faire arriver par la gauche à l'intersection précédente.

Et, finalement, est-ce que le plus important n'est pas d'avoir une continuité sur 2 files sans réduction drastique de la vitesse ?

[Alexandre]

Meme si selon toi la continuité ne sera pas totalement assurée, les flux s'écouleront mieux par l'élargissement à 2 voies des bretelles accédant au périph, ce qui est le plus important et assure en quelque sorte une continuité au périphérique...

[Samib]

Le D c'est quasiment donner la continuité du périph, ça semble le mieux mais je pense que c'est aussi le plus cher avec les ponts et l'emprise pour les nouvelles bretelles.

Sinon je connais pas trop la situation mais je me demande si le deuxième pont est indispensable dans le B en particulier. Si une seule voie arrive de l'A11 Paris et que il y en a deux à arriver du périph nord ne peut-on pas laisser 3 voies puis un rétrécissement par la gauche, ce qui revient presque au même qu'un pont en terme de priorité mais est beaucoup moins cher.

Rq: pour ce qui est de l'accessibilité chez moi ça ramait pas mal, il y a un bouton permettant de charger un pdf, il a été long à se charger mais après c'est fluide et on peux le conserver si on veux.

[Alexandre]

La D a justement l'avantage de prendre peu d'emprise. C'est la meilleure en tout point, et question prix, vu que ce sera Cofiroute qui financera, ça posera moins de problème que si c'était du cofinancement public...

[Samib]

La D a justement l'avantage de prendre peu d'emprise.

Vu su les plans seule la B prend plus de place., la grande boucle pour faire "Paris" vers périph intérieur me semble pas forcément utile, la C me semble suffisante.

[slurp44fr]

Si le flux de véhicules en provenance du périphérique Est vers le périphérique Nord est majoritaire par rapport au flux de véhicules en provenance de l'A11, je crains que l'entrecroisement de véhicules soit pénalisant au niveau de la fluidité.
Si la majorité des usagers circulant sur le périphérique extérieur, s'insérant donc par la droite sur l'A11/A844, doit changer de file(s) pour quitter la future "voie d'échange" entre les portes de Gesvres et de Rennes afin de poursuivre leur itinéraire sur le périphérique, ça risque d'engendrer encore des ralentissements tels que nous les vivons actuellement.
En outre, les projets proposent d'augmenter le rayon de courbure, ce qui serait néanmoins positif afin d'éviter une trop forte limitation de vitesse comme aujourd'hui. Est-ce que la "voie d'échange" sera alors suffisamment longue pour être fluide, sachant la distance entre le point de jonction prévu à la porte de Gesvres et l'aménagement actuel à la porte de Rennes sera inévitablement diminuée? C'est un de mes arguments en faveur de la "continuité" d'un périphérique qui permet de minimiser les entrecroisements potentiellement accidentogènes.

J'espère évidemment que les projets proposés permettront de fluidifier le trafic... Mais je reste dubitatif quant à la "non-continuité" programmée du périphérique nantais au niveau de la porte de Gesvres. J'espère également que l'avenir me donnera tort! Les aspects financiers du projet doivent être pris en compte...
C'est dommage, selon moi, que l'infrastructure existante achevée en 1993 nécessite la démolition d'au moins un ouvrage d'art et engendre d'autres coûts importants. Il s'agissait déjà d'un tronçon concédé, hors péage à l'ouest de la sortie "Vieilleville" à Carquefou.

[Hanternoz]

la grande boucle pour faire "Paris" vers périph intérieur me semble pas forcément utile, la C me semble suffisante.

Je suis d'accord. Le trafic sur ce raccordement est essentiellement local. Par contre poursuivre jusqu'à la porte de La Chapelle avec une 3ème voie (entrecroisement) serait pas mal. Je fais souvent Carquefou-Porte de La Chapelle pour 'descendre' en ville. Je ne dois pas être le seul. Actuellement, on doit couper le flux venant de la 844. Avec 2 voies jusqu'à la porte de La Chapelle, on va devoir s'introduire dans le flux pour ressortir aussitôt. Cela va générer de l'accordéon. De même dans l'autre sens 3 voies depuis la porte jusqu'à la bifurcation de l' A11, ce serait bien aussi, surtout quand ça bloque vers l' A844 (mais peut-être qu'avec 2 voies vers l' A844 ça ne bloquera plus ).

[Samib]

Par contre poursuivre jusqu'à la porte de La Chapelle avec une 3ème voie (entrecroisement) serait pas mal.

Tu as lu le document ? Ce serait pas mal avant de poster ici parce qu'il prévoit ça justement quel que soit le scénario, en tout cas c'est ce que j'ai compris en lisant la page 33

Les variantes étudiées comprennent toutes les quatre des aménagements communs :
1 voie d’échange dans chaque sens de circulation entre la Porte de Gesvres et la Porte de Rennes, sur la section de l’autoroute A11, 1 voie d’échange dans chaque sens de circulation entre la Porte de Gesvres et la Porte de la Chapelle, sur le périphérique Est, la déconstruction et la reconstruction de l’actuel pont de la route de La Chapelle-sur-Erdre qui est trop étroit pour accueillir de nouvelles voies de circulation sur l’autoroute A11.

[Hanternoz]

Au temps pour moi. J'avais sauté la page 33 pour aller directement aux variantes sur les schémas desquelles ce n'est pas toujours très clair.

[impala80]

Il manque dans le document le cout estimé des travaux des différentes variantes (entre B et C par exemple) et les réductions de file prévus précisément pendant la phase travaux mais a priori la variante C semble le melleur compromis.
La A est la variante low cost, peu de travaux, rapport qualité/prix interessant surement, mais le periph vers le nord qui ne passe qu'a 50 km/h, ca ne va pas etre terrible en rejoignant, en montée en plus, le periph nord qui est à 90 km/h ou il y aura des entrecroisements .
La variante B semble prendre beaucoup d'emprise pour pas grand chose, à moins qu'elle soit vraiment moins cher que la C, ce qui ne sera pas le cas si ce qu'on gagne en cout sur les ponts en moins a construire est perdu en terrassement, acquisition ou protection phonique supplémentaire.
La variante D maximise les travaux (donc surement le choix préféré du concessionnaire) avec une énorme boucle pour pas grand chose, faire passer de 30 à 50 km/l la liaison A11 vers periph est qui me sembe peu utilisé et qui ne sera jamais à saturation (?) même en restant à 30 km/h.
Donc le surcout de C à D ne me semble peu utile , surcout qu'il y a des travaux supplémentaires totalement indispensable à financer en lien avec ce projet, la mise à 3 voies du periph de porte de Rennes à porte de Sautron (vers St Nazaire), qui n'apparaissent dans ce document (c'est peut être un autre financement).
Actuellement il y a déja régulièrement des ralentissement quand le trafic venant de la 4 voies de Rennes et local s’insère sur les 2 voies du periph. Le bouchon porte de Gesvres va sauter avec la continuité à 2 voies ce qui va fortement augmenter le trafic sur le periph nord, il y aura peut etre un léger ralentissement lors du passage de 4 à 3 voies, une voie dédiée sortira vers Rennes, ce qui ne degarnira plus la voie de droite du periph comme actuellement, ce qui fera qu'il y aura, lors de pic de circulation, 2 files chargées au niveau du raccordement avec le trafic venant de Rennes. Si actuellement avec 1.5 voie chargé max sur le periph ca coince, avec 2 voies chargée ca va être un gros point noir s'il n'y a pas 3 voies jusqu’à la sortie vers St Nazaire.

[impala80]

Si le flux de véhicules en provenance du périphérique Est vers le périphérique Nord est majoritaire par rapport au flux de véhicules en provenance de l'A11, je crains que l'entrecroisement de véhicules soit pénalisant au niveau de la fluidité.
Si la majorité des usagers circulant sur le périphérique extérieur, s'insérant donc par la droite sur l'A11/A844, doit changer de file(s) pour quitter la future "voie d'échange" entre les portes de Gesvres et de Rennes afin de poursuivre leur itinéraire sur le périphérique, ça risque d'engendrer encore des ralentissements tels que nous les vivons actuellement.
...

Ca dépend précisément comment ca va se faire : il y aura les 2 voies venant du periph est qui vont rejoindre par la droite les 2 voies de l'A11, ce qui fera 4 voies. S'il y a reduction de la voie la plus a droite et que l'autre voie venant du periph Est devient la voie dédié pour la sortie vers Rennes, ca voudra dire qu'il faudra forcément changer de file pour rester sur le periph et il n'y aura pas vraiment continuité et beaucoup d'entrecroisement.
Par contre, si c'est la voie la plus a gauche (voie de gauche de l'A11) qui est réduite apres la jonction, la voie la plus a droite (voie de droite du periph Est) devient la voie dédiée pour la sortie Rennes, les 2 voie médianes deviennent le periph nord et il y aura moins d'entrecroisement et une continuité, partielle au moins (1 file), du periph.
Même problème dans l'autre sens du periph nord vers Est, il y aura 3 voies, la voie de droite sera dédié au periph Est, la voie de gauche sera dédié à l'A11 vers Paris mais qu'en sera-t-il de la voie du milieu? Actuellement il y 2 voies pour l'A11 et juste une sortie pour le periph Est, il faudrait que la voie du milieu soit affecté au periph Est pour qu'il y ait continuité, ce qui est le plus logique car ca doit aussi correspondre à la répartition du traffic.

[lucienmathurin]

Euh pourquoi vous parlez d'A811 ? Vous ne confondez pas avec l'ancien numéro de l'A844 entre les portes de Rennes et d'Orvault à savoir l'A821 ?

Pour en revenir au sujet pour moi quelle que soit la variante il y aura toujours des bouchons dans le sens extérieur, tel que c'est prévu ça ne fera que déplacer le problème alors qu'il faudrait donner la priorité au périphérique et non au débouché de l'A11 (soit deux voies pour le périphérique et une pour l'A11 dans chaque sens). Bref il faut faire (presque, puisqu'il n'y a que deux voies et une bretelle de sortie pour la RN 249 en sens extérieur) la même chose que pour la porte du Vignoble.

[Samib]

'il faudrait donner la priorité au périphérique et non au débouché de l'A11.

Comme le disait impala tout dépend comment ce sera géré sur le périph nord. Si on fait s'insérer 2+2 voies et qu'on fait ensuite un rabattement de la voie de gauche, alors on donne bien la priorité au périph. C'est par exemple ce qui se passe à Rennes à l'arrivée sur la rocade est depuis la N157 (Paris). Le flux majoritaire, depuis Paris, s'insère à droite, et le flux minoritaire, depuis la rocade sud, arrive à gauche, mais ça devient 4 voies sur une petite distance et c'est ensuite un rabattement de la voie de gauche, ce qui fait que le flux depuis Paris est toujours prioritaire.