tanaka59 a écrit:Bonjour,
A défaut d'une A133/A134 , quel serait le coup :
* d'un aménagement sur place de la rocade industrielle ?
* d'un prolongement de la D43 vers l'A150 (quitte à faire un tracé un peu tortueux) ?
* d'un lien plus direct au pont Flaubert vers la SUD 3 ?
Encore une fois, on dispose d'un réseau existant laissé en plan depuis 20/ 30 ans et on fonce pour faire une 2x2 voie neuve ...
Tout simplement, pourquoi ne pas refourguer le bébé du réseau Rouennais à SAPN, pour les travaux ? Et dans quelques années avoir un système de vignette sur le réseau normand pour assurer le financement et l'entretien de ce réseau en se débarrassant de Sanef à la fin des concessions ?
Etat et collectivités deviennent ainsi maitres de leur réseau.
G.E. a écrit:L'aménagement sur place est une option mais il impose de laisser le trafic de transit en centre-ville. Dans les faits, c'est la situation actuelle en mode très dégradé.
Le projet de contournement vise aussi à requalifier ces axes urbains, avec la perspective de créer des transports en commun performants, etc.
Encore une fois, c'est une question de choix et de cohérence. Après des dizaines d'années d'études, un grand contournement a été validé par toutes les strates politiques et administratives, sa DUP a été signée, il est temps d'en finir !
G.E. a écrit:L'aménagement sur place est une option mais il impose de laisser le trafic de transit en centre-ville. Dans les faits, c'est la situation actuelle en mode très dégradé.
G.E. a écrit:Le projet de contournement vise aussi à requalifier ces axes urbains, avec la perspective de créer des transports en commun performants
G.E. a écrit:Encore une fois, c'est une question de choix et de cohérence. Après des dizaines d'années d'études, un grand contournement a été validé par toutes les strates politiques et administratives, sa DUP a été signée, il est temps d'en finir !
hh35 a écrit::| C’est ce que je disais quelques posts plus hauts, ce projet est un peu trop dispendieux et gourmand en terre agricole vu le besoin, résultat on a perdu des années à faire une DUP pour finalement la faire capoter.
Tandis qu’un aménagement sur place de la D18e pour rabattre sur le tunnel faisait l’affaire.
On a loupé le coche lors des travaux du pont Mathilde : on aurait pu faire les travaux sans circulation, au lieu de ça on va devoir surement (ne rien) faire des choses sous circulation.
G.E. a écrit:Il faut aussi faire la balance entre plusieurs critères.
G.E. a écrit:Aménager l'axe existant a deux grands défauts : le maintien des nuisances du trafic de transit dans le coeur de la métropole et le financement à 100 % par les pouvoirs publics.
G.E. a écrit:Il a été décidé de créer un axe de dégagement.
G.E. a écrit:Ce projet a passé toutes les concertations et toutes les redoutables procédures administratives au point d'en arriver au stade de la concession. Est-il raisonnable de tout remettre à plat pour un résultat incertain, seulement parce quelques politiciens opportunistes tournent leur veste ?
Et dans la seconde catégorie nous avons sur ce forum de surprenants soutiens...G.E. a écrit:Alors, dans l'histoire, qui prône des projets d'un autre temps ? Les partisans d'un grand contournement ou ceux de l'utilisation de pénétrantes urbaines à bout de souffle ?
Magnum a écrit:Et dans la seconde catégorie nous avons sur ce forum de surprenants soutiens...
Certains devraient arrêter de penser à la place de ceux qui vivent et subissent au quotidien une situation insoluble en l'état.
Magnum a écrit:Et dans la seconde catégorie nous avons sur ce forum de surprenants soutiens...G.E. a écrit:Alors, dans l'histoire, qui prône des projets d'un autre temps ? Les partisans d'un grand contournement ou ceux de l'utilisation de pénétrantes urbaines à bout de souffle ?
Certains devraient arrêter de penser à la place de ceux qui vivent et subissent au quotidien une situation insoluble en l'état.
Je ne connais pas suffisamment les contraintes locales pour exprimer une opinion sur ces deux exemples entre un aménagement de l'existant et une nouvelle infra. Mais le cas rouennais se rapproche plutôt de ceux des traversées urbaines d'Angers et de Reims, qui ont toutes deux finies par être déviées.tanaka59 a écrit:D'un point de vue bon sens, je vais faire le parallèle avec la RN184 ou la RN41. On est sur des axes de même nature. On a(vait) le projet d'A104 et / ou d'A24 .
La question que je trouve qui est à se poser : " pourquoi on ne les termine pas ? " dans le sens , qu'est ce qui justifie plutôt quelque chose de neuf que de s'occuper de l'existant.
Le débat ne concerne pas le boulevard industriel en lui même qui, en effet, ne gène pas beaucoup de riverain. Par contre à chaque extrémité…hh35 a écrit:Mouais, ils subissent quoi les « riverains » du boulevard industriel en fait ? Rien, parce qu’il n’y en n’a pas, cet axe croise au beau milieu de faisceaux sncf et autres zones industrielles...
Entre le pont Mathilde et le tunnel se concentrent dans une vallée encaissée de nombreux habitants, actifs, étudiants, patients du CHU. Trop souvent les matins nous assistons à la même scène : les embouteillages au niveau du pont remontent jusqu'au tunnel, ce qui oblige à fermer ce dernier et à dévier le trafic via les Hauts-de-Rouen puis via la route de Darnétal par opportunisme. Sans parler des réactions en cascade sur la voirie locale qui concernent beaucoup plus de riverains et qui interfèrent sur la bonne marche des transports en commun. Le réaménagement de la tête sud est un palliatif qui devrait améliorer légèrement la situation mais les incidents divers type pannes et accidents ponctueront toujours régulièrement notre quotidien. L'incendie du pont Mathilde fut marquant avec une anarchie quotidienne durant deux ans et notre sociale-écologie locale tente de l'effacer de notre mémoire collective. Ces mêmes tauliers du PS avaient même mis la pression suite à cet incident pour que le projet avance avant de retourner leur veste juste pour satisfaire une alliance politique, c'est à peine croyable !hh35 a écrit:Alors qui subit quoi exactement ? On a effectivement 1 à 2km de trajet urbain à ciel ouvert entre le tunnel et le pont Mathilde, le reste étant plus ou moins enterré et relativement coupé de l’urbanisation, c’est là qu’on doit se concentrer pour limiter les nuisances, pour le reste, avec un peu de bonne volonté et de bons aménagements on fera qqch de très bien.
hh35 a écrit:Mouais, ils subissent quoi les « riverains » du boulevard industriel en fait ? Rien, parce qu’il n’y en n’a pas, cet axe croise au beau milieu de faisceaux sncf et autres zones industrielles...
hh35 a écrit:Au contraire, avec ce contournement, on va créer de toute pièce de nouveaux riverains d’autoroutes qu’on va devoir protéger par un luxe de précautions, et ce tout en consommant allègrement des terres agricoles, c’est caractéristique aussi d’un certain type de projet du passé.
hh35 a écrit:Alors qui subit quoi exactement ? On a effectivement 1 à 2 km de trajet urbain à ciel ouvert entre le tunnel et le pont Mathilde, le reste étant plus ou moins enterré et relativement coupé de l’urbanisation, c’est là qu’on doit se concentrer pour limiter les nuisances, pour le reste, avec un peu de bonne volonté et de bons aménagements on fera qqch de très bien.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité