[ Problématique ] Vallée du Rhône & Arc languedocien

Messagepar G.E. » Ven 22 Sep 2006 10:34

Enver a écrit:Et hop, le débat est fini !

L'AFP a écrit:Engorgement de la vallée du Rhône: le "tout autoroute" remis en cause

Malgré la participation de plus de 3.000 personnes aux réunions publiques et les 16.000 visites sur le site internet, les organisateurs ont regretté la faible participation du grand public.



Grand public qui prend l'autoroute !

De toutes façons, ce Débat a été complètement truqué : dès le départ, il était contre les autoroutes... Après, on verra bien combien de temps les habitants et les usagers supporteront l'engorgement de l'A7, de la RN7 et des départementales parallèles. :roll: :evil:
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 21652
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Messagepar glouby » Ven 22 Sep 2006 12:03

Moi je retiens surtout cette phrase:
"L'enjeu est crucial: les déplacements dans la vallée du Rhône pourraient augmenter de 40% d'ici 2025 en raison des tendances démographiques, du tourisme et de la croissance économique"
Il ne s'agit pas de réfléchir à  comment mieux répartir les flux selon le mode de déplacement, mais surtout à  intégrer le dynamisme de cette région. Si dynamisme il y a, les infras devront suivre. Pas que le tout autoroutes, mais il en faudra bien quand même.
Avatar de l’utilisateur
glouby
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 918
Enregistré le: Sam 23 Aoû 2003 20:38
Localisation: Chérisy - 28

Messagepar G.E. » Ven 22 Sep 2006 16:40

Allez, continuons à  être démagogue... Vous vous rappelez ?

:arrow: http://www.fairesauterleplusgrosbouchondeurope.eu

Dire que quelques mois auparavant, le CG07 avait voté en faveur d'une autoroute... :evil:
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 21652
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Messagepar G.E. » Ven 22 Sep 2006 17:21

Sans commentaire.

Midi Libre a écrit: Le tout autoroute n'a plus la cote dans le Midi

La démocratie est un art difficile et la revendication d'être davantage consulté sur les grands problèmes de société ne résiste pas toujours à  un bon feuilleton télé... C'est une des leçons (mais pas la principale) qu'on peut tirer du débat public organisé sur la politique des transports dans la vallée du Rhône et l'arc languedocien.

Quels transports d'ici 2020 ? Voilà  une question qui aurait dû passionner le public. Bouchons, pollution, accidents, comment éviter l'engorgement dans cet axe d'importance européenne ? Or, du 27 mars au 26 juillet, 3 200 personnes seulement se sont déplacées dans les 34 réunions organisées dans les trois régions. 16 000 internautes ont visité le site du débat.

« Cette participation n'est pas à  la hauteur des efforts déployés. Peut-être parce que le débat ne portait pas sur des aménagements précis mais sur des grandes orientations pour le futur », regrette le préfet Yves Mansillon, président de la commission nationale du débat public.

Dommage mais sur le fond, qu'a apporté le débat auquel ont surtout pris part élus, représentants du monde économique, responsables d'associations de riverains ou de défense de l'environnement ? « Il a montré que les choses ont commencé à  changer. Les élus sont peut-être un peu moins favorables au fait de favoriser la mobilité, notamment par des investissements routiers », constate Philippe Marzolf, président de la commission particulière du débat public.

La synthèse des débats met en évidence deux approches a priori inconciliables. D'un côté, les acteurs économiques (chefs d'entreprise, transporteurs, gestionnaires d'autoroutes) réclament de plus en plus de mobilité, facteur de croissance et d'emploi. Ils estiment que les émissions de CO2, un gaz responsable de l'effet de serre, seront progressivement réduites grâce au progrès technologique et au renchérissement du prix du pétrole.

De l'autre, associations mais aussi de plus en plus d'élus demandent un changement de cap immédiat pour respecter l'engagement de la France de diviser par quatre les émissions de CO2 d'ici 2050. Ils croient possible une modification des comportements (co-voiturage, vélo) et réclament des mesures en faveur des transports collectifs. Ils s'opposent à  l'accroissement des capacités autoroutières et souhaitent un transfert du fret vers le rail et le fluvial. Certains vont plus loin, suggérant des taxes sur les poids lourds ou un étiquetage des produits mentionnant le nombre de km parcourus et la pollution en CO2 correspondante. Dans la synthèse des débats, la commission a ouvert plusieurs pistes. La première est de mettre aux normes les infrastructures existantes, par exemple en luttant contre le bruit. La deuxième est de faire travailler ensemble les collectivités intervenant dans l'organisation des transports. Autres suggestions : affirmer les aménagements prioritaires et préparer l'opinion à  un nécessaire changement des comportements.

Le gouvernement à  trois mois pour répondre à  ces recommandations. L'attente régionale est forte. En juillet, les présidents PS de neuf départements concernés par ce débat avaient appelé l'Etat et l'Europe à  consacrer 20 milliards d'euros pour éviter l'engorgement. Un dossier test : quid du tronçon TGV manquant entre Montpellier et Perpignan ?
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 21652
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Messagepar marsupilud » Dim 24 Sep 2006 18:22

G.E. a écrit:Grand public qui prend l'autoroute !

De toutes façons, ce Débat a été complètement truqué : dès le départ, il était contre les autoroutes...

Tu serais pas un peu du genre... Français toi ? Genre, "boh, on l'savait déjà , j'vous l'avais dis." :?:

G.E. a écrit:Après, on verra bien combien de temps les habitants et les usagers supporteront l'engorgement de l'A7, de la RN7 et des départementales parallèles. :roll: :evil:

En fait, si tu ne le sais pas encore, je crois que plus personne ne le supporte... d'où le débat ! Et le recherche de solutions au problème, que d'aucun sait que l'élargissement de l'autoroute ne contribuera pas, à  long terme, à  résoudre.
Avatar de l’utilisateur
marsupilud
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 5368
Enregistré le: Lun 11 Oct 2004 13:09
Localisation: Sud Europe Atlantique

Messagepar G.E. » Dim 24 Sep 2006 18:56

marsupilud a écrit:d'aucun sait que l'élargissement de l'autoroute ne contribuera pas, à  long terme, à  résoudre.


Ca, c'est un postulat du Débat qui reste à  démontrer. Les récents chiffres de fréquentation des autoroutes (fréquentation moins haute que prévue) pourraient être interprétés différemment...
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 21652
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Messagepar luchar » Dim 24 Sep 2006 20:15

De toutes manières l'élargissement de l'A7 a de très fortes chances de se faire... ASF possède déjà  les terrains....et des études ont été réalisées.... il ne manque que le chantier...

Ce débat était faussé pour une bonne raison: pas assez de participants, et ceux qui participaient n'étaient pas représentatifs de la majorité... ie le poids très important qu'ont eu les assos écologistes pendant le débat, alors qu'elles sont en général minoritaires face à  la masse des gens...

Certes, on a craché sur le routier pendant deux mois... mais ces mêmes personnes sont celles qui prennent leur voiture, qui prennent l'A7 comme les autres, et qui râlent contre les bouchons...

Le bilan du débat est plein de bonnes résolution: halte au tout routier, ferroutage, transport fluvial, ... Au même moment la SNCF vise à  supprimer d'ici à  2008 les trains Aubrac et Cévennol, et à  les remplacer par des TER aux correspondances aléatoires, les lignes ferroviaires hors grands axes tombent en ruine... Sans compter le projet de la LGV Perpignan - Nîmes, dont une partie Nîmes Montpellier va être faite au rabais et le reste remis à  l'horizon 2025.... pourtant tout était prêt...

Après qu'on me dise que ce débat reflète de la majorité des gens et qu'il soit une réponse à  la problématique posée (les transports dans la vallée du Rhône), il m'apparaît qu'il n'y répond que très partiellement et qu'il n'engage personne à  rien, à  part à  signer...
luchar
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2574
Enregistré le: Dim 16 Jan 2005 02:05

Messagepar Fantomas » Dim 24 Sep 2006 20:51

Bah de toutes façons....on s'en fiche de ce que ca reflète ou non, puisque le doublement se fera quoiqu'il arrive et que l'A79 finira bien par se faire un jour...
Avatar de l’utilisateur
Fantomas
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2563
Enregistré le: Mer 23 Juil 2003 13:24
Localisation: Grenoble

Messagepar G.E. » Lun 25 Sep 2006 07:59

Fantomas a écrit:Bah de toutes façons....on s'en fiche de ce que ca reflète ou non, puisque le doublement se fera quoiqu'il arrive et que l'A79 finira bien par se faire un jour...


Je prends note, cher ami ! :shock:

(Moi, je n'y crois plus trop puisque son principal défenseur, le CG07 s'est lamentablement défaussé et que l'Etat n'en veut visiblement pas à  cause de son coût. Ceci dit, je reste un soutien inconditionnel de ce projet. :wink: )

Je crois que Luchar a très bien résumé l'hypocrisie de ce débat. Il n'y a rien à  ajouter à  son analyse. Je me demande même si je ne vais pas faire parvenir ce coup de gueule à  mon journal du Midi favori... :roll:
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 21652
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Messagepar FDH » Lun 25 Sep 2006 13:23

luchar a écrit:Le bilan du débat est plein de bonnes résolution: halte au tout routier, ferroutage, transport fluvial, ... Au même moment la SNCF vise à  supprimer d'ici à  2008 les trains Aubrac et Cévennol, et à  les remplacer par des TER aux correspondances aléatoires, les lignes ferroviaires hors grands axes tombent en ruine...

Il ne faudrait pas accuser la suppression de l'Aubrac et du Cévenol de tous les maux.
Pour trouver un lien avec la saturation de la vallée du Rhône, il faut vraiment chercher loin
Avatar de l’utilisateur
FDH
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2343
Enregistré le: Ven 10 Oct 2003 13:27
Localisation: A472-N88

Messagepar G.E. » Lun 25 Sep 2006 15:03

FDH a écrit:Il ne faudrait pas accuser la suppression de l'Aubrac et du Cévenol de tous les maux.
Pour trouver un lien avec la saturation de la vallée du Rhône, il faut vraiment chercher loin


Il ne faut pas chercher tellement loin. Dans ce débat, on a cassé et recassé l'autoroute et la route en général (sauf chez le voisin, cf. la promotion à  tout va de la RN88 et même de l'A51 (!) par des prétendus écologistes).

Concernant le ferroviaire, l'ensemble du public et des acteurs ont plaidé pour une amélioration des dessertes voire des réouvertures de lignes. Or, quel est le constat ?
:arrow: Les TGV PACA et Nîmes-Perpignan se font cruellement attendre. Il faudra attendre 2025 pour voir émerger ces axes prometteurs, notamment pour le fret. Guillaume Pépy (numéro 2 de la SNCF) indiquait avant-hier que la ligne Nîmes-Perpignan était le projet attendu le plus rentable pour la SNCF (Fret + Voyageurs). Or, ce projet quasi-bouclé en 1997 (On avait à  l'époque fixé le tracé, encore réservé aujourd'hui, les gares, les dessertes...) va revenir en 2008 à  la case départ avec un Débat Public. Ce sera le dernier débat de toutes les LGV et l'ouverture n'est pas attendue avant 2025 !!! Comment développer des ter sur Nîmes-Narbonne sans capacité supplémentaire ? Comment faire venir du fret au-delà  de Nîmes si on ne peut l'absorber ? La ligne Nîmes-Narbonne, une des plus chargées de France, est dangereuse et saturée, pour 20 ans encore !
:arrow: Côté lignes classiques, le constat est très clair : le réseau part en lambeau malgré une vague de replatrage cet été. Les dessertes du côté du Massif Central s'étiolent, ce qui est un véritable appel à  la voiture ! La disparition programmée du Cévenol et l'Aubrac fin 2007 est un fait marquant et un symbole mais il ne faut pas oublier 2 événements récents en Vallée du Rhône et qui sont passés inaperçus de ceux-là  même qui passent leur temps à  critiquer l'autoroute sans regarder ce qui se passe autour de chez eux : le déferrage de la ligne Orange-Carpentras dans une zone très urbanisée pour y installer une stupide voie verte et le déferrage de la section Privas-Le Pouzin qui condamne définitivement le retour du rail en Ardèche, il ne faut pas se leurrer... On peut aussi rappeler que la réouverture de la ligne droite de la Vallée du Rhône aux voyageurs traîne et retraîne alors que le potentiel est là  ! L'aménagement de la Rhôdanienne, c'est bien, mais au rythme actuel (1 RP tous les 2 ans)... il faut penser au train car la ligne ne nécessite que très peu de travaux.

Donc, on a un Débat Public qui vante de vagues utopies (il en faut pour avancer !) mais en face rien ne suit et la situation du ferroviaire se dégrade... Qui va en profiter ? La route, vous vous en doutez... mais avec encore beaucoup de retard, comme d'habitude.
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 21652
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Messagepar marsupilud » Lun 25 Sep 2006 16:44

G.E. a écrit:Il ne faut pas chercher tellement loin. Dans ce débat, on a cassé et recassé l'autoroute et la route en général (sauf chez le voisin, cf. la promotion à  tout va de la RN88 et même de l'A51 (!) par des prétendus écologistes).

Cela dit, en défendant corps et âme l'A79 qui passe chez le voisin, je sais pas si tu es le mieux placer pour critiquer ce fait.. (mais je sais aussi que tu défendrais la route chez toi, donc ce n'est pas tout à  fait pareil certes)

G.E. a écrit:Donc, on a un Débat Public qui vante de vagues utopies (il en faut pour avancer !) mais en face rien ne suit et la situation du ferroviaire se dégrade... Qui va en profiter ? La route, vous vous en doutez... mais avec encore beaucoup de retard, comme d'habitude.

M'ouais. Comme dit Enver, un peu de vulgarisation, et d'optimisme sur l'alternatif, ça ne fait pas de mal.
Avatar de l’utilisateur
marsupilud
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 5368
Enregistré le: Lun 11 Oct 2004 13:09
Localisation: Sud Europe Atlantique

Messagepar paskwa » Lun 09 Oct 2006 18:17

paskwa
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 1746
Enregistré le: Sam 19 Avr 2003 16:21
Localisation: Born in Vichy

Messagepar G.E. » Mer 11 Oct 2006 08:52

J'ai reçu chez moi l'énorme pavé qui sert de conclusion au Débat Public et là , surprise !

Un peu moins de démogogie et beaucoup de recul par rapport aux réunions. Voilà  qui fait plaisir.

La Commission arrive évidemment aux conclusions qu'elle cherchait : une volonté d'aménagement à  minima des autoroutes au profit du réseau complémentaire (N7, D86, D104l) et des axes parallèles (RN88 et A51) et le besoin de booster le ferroutage, les LGV... Cependant, elle note les silences et les non-dits des élus sur la question routière, notamment le long de la Méditerranée, le faible rythme des projets alternatifs... il était temps !

Ce rééquilibrage tardif ne m'empêche pas de camper sur mes positions. Ce Débat n'apportera pas grand chose et n'accèlèrera en rien les projets. Le manque d'implication des élus seulement enclins à  taper sur la route en est un facteur aggravant. Préparons-nous donc à  endurer encore de nombreuses heures de ralentissements et à  garder notre arrière-pays loin de tout...
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 21652
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Messagepar gato76680 » Mer 11 Oct 2006 09:25

G.E. a écrit:Allez, continuons à  être démagogue... Vous vous rappelez ?

:arrow: http://www.fairesauterleplusgrosbouchondeurope.eu

Dire que quelques mois auparavant, le CG07 avait voté en faveur d'une autoroute... :evil:


Faire sauter le plus gros bouchon d'Europe et pas un mot sur le tronc commun A 4/A 86 ???
Avatar de l’utilisateur
gato76680
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 376
Enregistré le: Mar 05 Sep 2006 15:27
Localisation: 76680 Neufbosc, près de l'A 28.

Messagepar Auriom » Ven 01 Déc 2006 12:22

Nelly Ollin, ministre de l'Ecologie et du développement durable, et Dominique Perben, ministre de l'Equipement, présenteront leur plan pour la vallée du Rhône et l'arc languedocien lundi prochain, 4 décembre, à  Lyon.
Voir ici pour ceux qui veulent être à  ce grand raout.
Avatar de l’utilisateur
Auriom
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 2033
Enregistré le: Lun 28 Mar 2005 14:44
Localisation: Lyon - Asie

Messagepar Auriom » Lun 04 Déc 2006 21:40

And the winner is... le rail.

Le Moniteur a écrit:Pas de voies supplémentaires pour les autoroutes A7 et A9

Les ministres des Transports, Dominique Perben, et de l'Ecologie, Nelly Olin, ont annoncé lundi à  Lyon, au terme de concertations publiques, avoir repoussé l'idée d'un élargissement des autoroutes A7 et A9 pour faire face à  l'accroissement du trafic en vallée du Rhône et Languedoc.

Sur cet "axe de transport essentiel (...) soumis à  de très fortes contraintes", M. Perben et Mme Olin ont tranché en faveur du "développement des modes ferroviaire, fluvial et maritime", selon un document transmis par les deux ministères.
Ils ont également prôné des aménagements sur certains axes routiers secondaires des trois régions concernées: Rhône-Alpes, Languedoc-Roussillon et Provence-Alpes-Côte d'azur.
En conférence de presse, M. Perben s'est félicité des 37 débats publics tenus ces derniers mois, un dialogue "original et très riche, même si la participation a pu paraître en deçà  des attentes".
Parmi les conclusions issues de ces débats, "la plus importante est le non-élargissement de l'A7 et de l'A9", a souligné le ministre des Transports, annonçant la création d'un "observatoire inter-régional de la mobilité" qui permettra d'évaluer l'impact de cette décision "dans cinq ans".
Pour faire face à  un trafic "dont on sait qu'il va encore se dégrader", la priorité sera donnée au ferroviaire ainsi qu'au transport maritime et fluvial, ont insisté les deux ministres, évoquant notamment "l'accélération des études du contournement ferroviaire de Lyon et le lancement de ceux de Nîmes et Montpellier en 2008".

"Axe majeur" de développement en matière de transports, le projet de TGV Lyon-Turin conserve 2010 pour horizon, a rappelé M. Perben, qui a aussi signalé l'intérêt de l'Etat pour la concrétisation d'une ligne identique entre Montpellier et Perpignan.
Sur ce dernier projet, qui doit permettre de relier par TGV la Catalogne espagnole, les investissements sont évalués à  près de 5 milliards d'euros.

L'autoroute ferroviaire Perpignan-Bettembourg (Luxembourg) sera elle mise en service en mars 2007. Selon le document transmis par les deux ministères, "elle apportera au départ une capacité de 30.000 remorques par an (...) et offrira un potentiel de développement important".
Sur le plan du transport fluvial, M. Perben a évoqué "une modernisation des ports de la basse vallée du Rhône".
"De très fortes attentes se sont exprimées afin que des axes routiers complémentaires soient aménagés", a encore noté le ministre des Transports. Entre autres, la RN 88, qui relie Lyon à  Toulouse, doit passer en 2x2 voies.

Pour limiter les émissions de gaz à  effet de serre, conformément aux engagements pris dans le cadre du protocole de Kyoto, des mesures devraient être mises en oeuvre d'ici l'été 2007, comme l'interdiction de doubler pour les poids lourds sur certains tronçons d'autoroutes et la modulation des tarifs en fonction du trafic ou des niveaux d'émissions de polluants, ont précisé les deux ministres.
AFP


Il y en a pour tous les goûts !
Avatar de l’utilisateur
Auriom
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 2033
Enregistré le: Lun 28 Mar 2005 14:44
Localisation: Lyon - Asie

Messagepar Maastricht » Lun 04 Déc 2006 21:59

:mrd:

Bon, donc en gros on aura eu droit à  trois ans d'intenses réflexions et de somptueux colloques pour en arriver à  un résultat que l'on connaissait quand même déjà  pas mal avant...

Le non élargissement de l'A7 et l'A9 est je trouve une bonne nouvelle : écologiquement d'une part c'est pas top un rempart de 50 mètres, et puis bon, la demande s'adaptant à  l'offre, ça n'aurait pas été le meilleur moyen de régulation du trafic PL notamment.

De bonnes nouvelles comme cette décision claire sur la N88 (Par contre je suis surpris, rien sur l'A51, qui était pourtant dans le débat une des domintantes ... :o) ou sur les contournements de Nîmes et Montpellier, qu'on attend plus ... Par contre je vois rien de bien follichon en matière de fluvial, mais à  part le développement du port de Fos-s-Mer, peut-on réellement faire encore quelquechose ? :?
Maastricht
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 6477
Enregistré le: Jeu 12 Fév 2004 19:05
Localisation: 75013

Messagepar G.E. » Mar 05 Déc 2006 09:15

Voilà  un résultat complètement démagogique, stupide, inefficace, voire criminel !

Je ne mâcherai pas mes mots à  ce sujet et je vais de ce pas expliquer ce qui ne va pas dans cette conclusion :
:arrow: Tout d'abord, les projets engagés : qu'avons-nous appris de nouveau ? RIEN !!! L'A51 est engagée depuis 1 an, la RN88 est en bonne voie de même que l'A45. Et que dire de la RN102 qui méritait un doublement entre l'A7 et Aubenas ?! Oser encore parler de l'A75 ou de l'A750 est ridicule alors que ces autoroutes seront achevées en 2009 ! Qaunt au doublement de Montpellier, ce sera finalement un moignon alors que la solution proposée initialement bien que très imparfaite, pouvait décharger durablement la route actuelle et ne coûtait rien à  l'Etat.
:arrow: Les projets routiers manquants : très bien, ne doublons pas l'A7 et l'A9, et acceptons sans rien faire 15 % de trafic en plus d'ici 5 ans ! Ah oui, baissons la vitesse, faute de mieux ! Si un jour il y a un clash sur l'A7 ou l'A9, et bien on fera avec... Rien n'est dit sur l'aménagement des RN7, 86, 113 et 580 ! Idem pour la D104/D904 du Piémont Cévenol....
:arrow: Les projets ferroviaires : du très long terme ! Il y a bien l'urgente modernisation du Sillon Alpin entre Valence, Grenoble et Chambéry mais c'est là  encore un coup (récemment) parti ! Quid de la réouverture de la ligne droite de la Vallée du Rhône aux voyageurs ? Depuis 2001, l'ouverture de la LGV Nîmes-Montpellier est retardée d'une année... chaque année ! Le ministre parle de 2012 mais je sais de source sûre que celà  sera fin 2013.......... Comment développer les ter dans ces conditions ??? Montpellier-Perpignan, tout était bouclé en 1997 mais il faudra attendre au mieux 2020 (re-études, re-concertation...) ! Suprême ironie : l'Etat appuie la construction de la gare TGV d'Allan, gare qui ne sera desservie que par la voiture !!! Au passage, ce sera la fin des dessertes par TGV des centres-villes d'Avignon, Orange, Monétlimar et Valence. Bravo ! Et ça ose se prétendre écologiste !
:arrow: Allez, je continue : Quand je vois les remontées de file sur l'A9 tous les matins du côté de Montpellier, je me dis qu'un jour ça va faire très très mal (Ce matin, c'était l'horreur absolue avec la grève des trains). Et le bouquet : le Ministre dit : rdv dans 5 ans mais qu'y aura-t-il de fait dans 5 ans ? RIEN !!!!! Les projets ferroviaires ne sont pas prêts, les projets routiers passent aux oubliettes et les projets alternatifs proposés ne permettront d'éponger qu'une infime partie du surplus annuel des PL.

Conclusion : bravo pour ces 2 années de démagogie ! La conclusion est, si l'on peut dire, à  la hauteur !

Rendez-vous dans 5 ans, ou même avant, pour tirer les conclusions de décisions inappropriées. Les usagers des transports (voiture, train) apprécieront !

:arrow: Le blablateux dossier de presse : http://www.equipement.gouv.fr/article.p ... ticle=1941
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 21652
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Messagepar glouby » Mar 05 Déc 2006 19:35

Voir http://www.equipement.gouv.fr/article.p ... ticle=1941 pour les conclusions du débat public sur les transports dans la vallée du Rhône et l'arc languedocien.
Au menu au niveau routier:
-Pas d'élargissement des A7 et A9
-Pas de A79
-Finalisation des RN88, A45, A51, A48, A75 et A750
-Aménagement de la RN102 pour désenclaver l'Ardèche
Modifié en dernier par glouby le Mer 20 Déc 2006 21:03, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
glouby
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 918
Enregistré le: Sam 23 Aoû 2003 20:38
Localisation: Chérisy - 28

PrécédenteSuivante

Retourner vers Problématiques

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité