[ Problématique ] Les bouchons lors des migrations estivales

[ Problématique ] Les bouchons lors des migrations estivales

Messagepar anthony prinquiau orléan » Dim 08 Mai 2005 14:16

Lors de mon retour de Normandie hier, j'ai emprunté l'A10 à  partir de Artenay jusqu'à  Orléans. Dans l'autre sens de circulation (vers Paris), le trafic était totalement saturé alors que le trafic était quasiment désert dans mon sens de circulation.

Hier soir, je réfléchissais à  cette question et je me disais qu'il pourrait être intéressant de transformer certaines autoroutes (hyper chargées lors des week-ends) :

Sur une 2 x 3 voies, on pourrait envisager la chose suivante:


! . ! . ! . !
! . ! . ! . !
! . ! . ! . !
! . ! . ! . !
! . ! . ! . !
! . ! . ! . !
1 2 3 4 5 6

Il y aurait une glissière de sécurité entre la voie 2 et 3;
une glissière de sécutité entre la voie 4 et 5;
des portiques au dessus des voies 3 et 4 avec affectation des voies.

Ce système permettrait donc en cas de fort trafic dans un sens de circulation d'affecter une voie supllémentaire dans ce sens par rapport à  ce qui existe maintenant.
Par exemple, en cas de fort trafic sud--> nord, on affecterait les voies 3, 4, 5, 6 pour ce sens de circulation.

Qu'en pensez- vous ?
anthony prinquiau orléan
Route Départementale
Route Départementale
 
Messages: 134
Enregistré le: Dim 12 Sep 2004 19:14
Localisation: saran

Messagepar Alexandre » Dim 08 Mai 2005 14:57

C'est une idée mais elle serait couteuse et difficille à  mettre en place. Il faut dire que les retours du week-end de l'ascension tombaient en même temps que la fin des vacances de la zone C. De plus, il y a eu pas mal d'accident ce qui a occasionné ces difficultés de circulation.
Avatar de l’utilisateur
Alexandre
Admin
Admin
 
Messages: 12487
Enregistré le: Ven 20 Déc 2002 20:35
Localisation: Val de Marne

Messagepar Alexandre » Dim 08 Mai 2005 14:58

Si lorsqu'il y avait un viaduc. Cette solution peut être appliquée localement à  la rigueur mais pas sur une grande distance.
Avatar de l’utilisateur
Alexandre
Admin
Admin
 
Messages: 12487
Enregistré le: Ven 20 Déc 2002 20:35
Localisation: Val de Marne

Messagepar luchar » Dim 08 Mai 2005 16:51

Ou avoir des HOV lanes comme aux USA et au Canada, mais ça prend de la place...
Modifié en dernier par luchar le Dim 08 Mai 2005 17:40, modifié 1 fois.
luchar
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2574
Enregistré le: Dim 16 Jan 2005 02:05

Messagepar JRL » Dim 08 Mai 2005 16:55

Enver a écrit:On n'a pas eu un truc comme ça un moment sur le viaduc de Gennevilliers, sur l'A15 ?

De même sur le Pont d'Aquitaine avant sous élargissement, dans le tunnel de St-Cloud avant son doublement...
Avatar de l’utilisateur
JRL
Chef Admin
Chef Admin
 
Messages: 1944
Enregistré le: Mer 03 Juil 2002 23:45
Localisation: BN(50)/AQ(33)

Messagepar luchar » Dim 08 Mai 2005 17:43

HOV (et pas HIV, faute de frappe) : High Occupancy Vehicle Lanes.

En gros une route à  2 voies à  sens réversible en fonction des besoins.
Par exemple, une autoroute entre ville A et ville B.
Quand le traffic vers ville A est intense, on ouvre les deux voies dans la direction Ville A, et si le traffic est intense vers la vile B, on ouvre les deux voies dans la direction de la ville B. Si le traffic est normal, on ferme la HOV à  la circulation.
luchar
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2574
Enregistré le: Dim 16 Jan 2005 02:05

Messagepar G.E. » Dim 08 Mai 2005 18:45

On pourrait appliquer ce système à  l'autoroute A7 :
3 voies Lyon->Orange - 2 voies à  affecter en fonction des besoins - 3 voies Orange->Lyon

Les 2 voies du milieu (sans accès intermédiaire entre Lyon et Orange !) serviraient :
- en temps normal à  faire circuler une autoroute à  camions (1 voie dans chaque sens et comme çà  ils ne pourraient plus se doubler inutilement).
- lors des grands départs à  être affectés au flux de véhicules le plus important, les camions étant interdits de circuler.

Une application ciblée me semble à  tous points de vue une excellente idée pour réguler la circulation sur les axes les plus chargés.
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 21683
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Messagepar luchar » Dim 08 Mai 2005 18:47

Les problèmes:
:arrow: coût des infrastructures (ponts, terrassements, accès aux aires de repos/stations services, échangeurs)
:arrow: la place, la vallée est très urbanisée
:arrow: la volonté de le faire
luchar
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2574
Enregistré le: Dim 16 Jan 2005 02:05

Messagepar G.E. » Dim 08 Mai 2005 19:33

luchar a écrit:Les problèmes:
:arrow: coût des infrastructures (ponts, terrassements, accès aux aires de repos/stations services, échangeurs)
:arrow: la place, la vallée est très urbanisée
:arrow: la volonté de le faire


Tu sais, ASF (soutenu semble-t-il par l'Etat) projette un passage à  2*5 voies de l'A7 en guise d'aménagement, alors on peut peut-être faire mieux...
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 21683
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Messagepar luchar » Dim 08 Mai 2005 22:34

Alors, il faudrait aussi mettre l'A6 à  2x3!
luchar
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2574
Enregistré le: Dim 16 Jan 2005 02:05

Messagepar marsupilud » Lun 09 Mai 2005 00:09

Non mais au lieu de rajouter des voies de circualtion routière, on peut imaginer de noyer la structure d'une ligne de ferroutage dans celle de l'autoroute, une seule plate-forme quoi (ah merde, et le relief ?)... Parce que comme le dit Luchar, faut pouvoir accéder aux aires de repos depuis cette bande centrale, tout ça... Alors un couloir à  camions, comme ça là , ça paraît dangereux non ? Ou alors il faut des régulateurs de vitesse et surtout de distance de sécurité sur tous les poids-lourds !
Avatar de l’utilisateur
marsupilud
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 5368
Enregistré le: Lun 11 Oct 2004 13:09
Localisation: Sud Europe Atlantique

Messagepar Auriom » Lun 09 Mai 2005 00:15

marsupilud a écrit:Parce que comme le dit Luchar, faut pouvoir accéder aux aires de repos depuis cette bande centrale, tout ça...

Avec un système de bretelles spécifiques qui enjamberaient la partie "normale" de l'autoroute ?
Ou des bretelles sous l'autoroute ?
Bonjour la complexité ! :exorbité:
Avatar de l’utilisateur
Auriom
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 2033
Enregistré le: Lun 28 Mar 2005 14:44
Localisation: Lyon - Asie

Messagepar luchar » Lun 09 Mai 2005 01:02

Auriom a écrit:
marsupilud a écrit:Parce que comme le dit Luchar, faut pouvoir accéder aux aires de repos depuis cette bande centrale, tout ça...

Avec un système de bretelles spécifiques qui enjamberaient la partie "normale" de l'autoroute ?
Ou des bretelles sous l'autoroute ?
Bonjour la complexité ! :exorbité:


C'est ce qui a aux USA, mais ça prend une place folle. En plus c'est moche (mais là  bas, ce ne sont pas des génies pour ce qui est de l'intégration paysagère de l'autoroute).

Déjà , quand l'A51 sera bouclée (ce qui se fera forcément un jour), ça je pense délestera pas mal l'A7. Et puis pourquoi ne pas faire des tarifs réduits sur l'axe A71-A75 pour encourager le traffic vers l'espagne à  l'utiliser?
luchar
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2574
Enregistré le: Dim 16 Jan 2005 02:05

Messagepar marsupilud » Lun 09 Mai 2005 08:10

luchar a écrit:Déjà , quand l'A51 sera bouclée (ce qui se fera forcément un jour), ça je pense délestera pas mal l'A7. Et puis pourquoi ne pas faire des tarifs réduits sur l'axe A71-A75 pour encourager le traffic vers l'espagne à  l'utiliser?

C'est pas déjà  moins cher ? L'A71 est certes chère, mais l'A75 est gratuite, hormis la traversée du viaduc de millau (24,30 € ; par contre les poids-lourds y sont interdits l'été ?) ; en plus, pour faire Paris <> Espagne, c'est carrément plus court !
Avatar de l’utilisateur
marsupilud
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 5368
Enregistré le: Lun 11 Oct 2004 13:09
Localisation: Sud Europe Atlantique

Messagepar Alexandre » Lun 09 Mai 2005 11:15

C'est vrai que ce n'est pas enorme. Mais bon, une distribution des flux ne serait pas un luxe tout de même.
Avatar de l’utilisateur
Alexandre
Admin
Admin
 
Messages: 12487
Enregistré le: Ven 20 Déc 2002 20:35
Localisation: Val de Marne

Messagepar G.E. » Lun 09 Mai 2005 11:16

Tout semble indiquer que l'on s'achemine vers un distinction des différents trafics grâce à  des séparateurs et si les élus de l'arrière pays languedocien sont dynamiques, peut-être que l'A79...
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 21683
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Messagepar luchar » Lun 09 Mai 2005 13:44

Pas d'A79!
Ce serait un massacre!
Réutilisons déjà  ce qu'on a, c'est à  dire A71->A75, et A6->A7.
luchar
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2574
Enregistré le: Dim 16 Jan 2005 02:05

Messagepar G.E. » Lun 09 Mai 2005 18:58

Si j'ai bien lu le rapport, c'est bien ça :

http://www2.equipement.gouv.fr/rapports ... /index.htm
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 21683
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Messagepar luchar » Lun 09 Mai 2005 19:13

Et c'est quoi, cette A48?
luchar
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2574
Enregistré le: Dim 16 Jan 2005 02:05

Messagepar G.E. » Lun 09 Mai 2005 19:27

A48 = La Tour du Pin <> Ambérieux en Bugey = 4ème périphérique est de Lyon
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 21683
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Suivante

Retourner vers Problématiques

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron