Forum SARA

Lors de mon retour de Normandie hier, j'ai emprunté l'A10 à  partir de Artenay jusqu'à  Orléans. Dans l'autre sens de circulation (vers Paris), le trafic était totalement saturé alors que le trafic était quasiment désert dans mon sens de circulation.

Hier soir, je réfléchissais à  cette question et je me disais qu'il pourrait être intéressant de transformer certaines autoroutes (hyper chargées lors des week-ends) :

Sur une 2 x 3 voies, on pourrait envisager la chose suivante:


! . ! . ! . !
! . ! . ! . !
! . ! . ! . !
! . ! . ! . !
! . ! . ! . !
! . ! . ! . !
1 2 3 4 5 6

Il y aurait une glissière de sécurité entre la voie 2 et 3;
une glissière de sécutité entre la voie 4 et 5;
des portiques au dessus des voies 3 et 4 avec affectation des voies.

Ce système permettrait donc en cas de fort trafic dans un sens de circulation d'affecter une voie supllémentaire dans ce sens par rapport à  ce qui existe maintenant.
Par exemple, en cas de fort trafic sud--> nord, on affecterait les voies 3, 4, 5, 6 pour ce sens de circulation.

Qu'en pensez- vous ?

C'est une idée mais elle serait couteuse et difficille à  mettre en place. Il faut dire que les retours du week-end de l'ascension tombaient en même temps que la fin des vacances de la zone C. De plus, il y a eu pas mal d'accident ce qui a occasionné ces difficultés de circulation.

Si lorsqu'il y avait un viaduc. Cette solution peut être appliquée localement à  la rigueur mais pas sur une grande distance.

Ou avoir des HOV lanes comme aux USA et au Canada, mais ça prend de la place...

Enver a écrit:On n'a pas eu un truc comme ça un moment sur le viaduc de Gennevilliers, sur l'A15 ?

De même sur le Pont d'Aquitaine avant sous élargissement, dans le tunnel de St-Cloud avant son doublement...

HOV (et pas HIV, faute de frappe) : High Occupancy Vehicle Lanes.

En gros une route à  2 voies à  sens réversible en fonction des besoins.
Par exemple, une autoroute entre ville A et ville B.
Quand le traffic vers ville A est intense, on ouvre les deux voies dans la direction Ville A, et si le traffic est intense vers la vile B, on ouvre les deux voies dans la direction de la ville B. Si le traffic est normal, on ferme la HOV à  la circulation.

On pourrait appliquer ce système à  l'autoroute A7 :
3 voies Lyon->Orange - 2 voies à  affecter en fonction des besoins - 3 voies Orange->Lyon

Les 2 voies du milieu (sans accès intermédiaire entre Lyon et Orange !) serviraient :
- en temps normal à  faire circuler une autoroute à  camions (1 voie dans chaque sens et comme çà  ils ne pourraient plus se doubler inutilement).
- lors des grands départs à  être affectés au flux de véhicules le plus important, les camions étant interdits de circuler.

Une application ciblée me semble à  tous points de vue une excellente idée pour réguler la circulation sur les axes les plus chargés.

Les problèmes:
coût des infrastructures (ponts, terrassements, accès aux aires de repos/stations services, échangeurs)
la place, la vallée est très urbanisée
la volonté de le faire

luchar a écrit:Les problèmes:
coût des infrastructures (ponts, terrassements, accès aux aires de repos/stations services, échangeurs)
la place, la vallée est très urbanisée
la volonté de le faire

Tu sais, ASF (soutenu semble-t-il par l'Etat) projette un passage à  2*5 voies de l'A7 en guise d'aménagement, alors on peut peut-être faire mieux...

Alors, il faudrait aussi mettre l'A6 à  2x3!

Non mais au lieu de rajouter des voies de circualtion routière, on peut imaginer de noyer la structure d'une ligne de ferroutage dans celle de l'autoroute, une seule plate-forme quoi (ah merde, et le relief ?)... Parce que comme le dit Luchar, faut pouvoir accéder aux aires de repos depuis cette bande centrale, tout ça... Alors un couloir à  camions, comme ça là , ça paraît dangereux non ? Ou alors il faut des régulateurs de vitesse et surtout de distance de sécurité sur tous les poids-lourds !

marsupilud a écrit:Parce que comme le dit Luchar, faut pouvoir accéder aux aires de repos depuis cette bande centrale, tout ça...

Avec un système de bretelles spécifiques qui enjamberaient la partie "normale" de l'autoroute ?
Ou des bretelles sous l'autoroute ?
Bonjour la complexité !

Auriom a écrit:

marsupilud a écrit:Parce que comme le dit Luchar, faut pouvoir accéder aux aires de repos depuis cette bande centrale, tout ça...

Avec un système de bretelles spécifiques qui enjamberaient la partie "normale" de l'autoroute ?
Ou des bretelles sous l'autoroute ?
Bonjour la complexité !

C'est ce qui a aux USA, mais ça prend une place folle. En plus c'est moche (mais là  bas, ce ne sont pas des génies pour ce qui est de l'intégration paysagère de l'autoroute).

Déjà , quand l'A51 sera bouclée (ce qui se fera forcément un jour), ça je pense délestera pas mal l'A7. Et puis pourquoi ne pas faire des tarifs réduits sur l'axe A71-A75 pour encourager le traffic vers l'espagne à  l'utiliser?

luchar a écrit:Déjà , quand l'A51 sera bouclée (ce qui se fera forcément un jour), ça je pense délestera pas mal l'A7. Et puis pourquoi ne pas faire des tarifs réduits sur l'axe A71-A75 pour encourager le traffic vers l'espagne à  l'utiliser?

C'est pas déjà  moins cher ? L'A71 est certes chère, mais l'A75 est gratuite, hormis la traversée du viaduc de millau (24,30 € ; par contre les poids-lourds y sont interdits l'été ?) ; en plus, pour faire Paris <> Espagne, c'est carrément plus court !

C'est vrai que ce n'est pas enorme. Mais bon, une distribution des flux ne serait pas un luxe tout de même.

Tout semble indiquer que l'on s'achemine vers un distinction des différents trafics grâce à  des séparateurs et si les élus de l'arrière pays languedocien sont dynamiques, peut-être que l'A79...

Pas d'A79!
Ce serait un massacre!
Réutilisons déjà  ce qu'on a, c'est à  dire A71->A75, et A6->A7.

Si j'ai bien lu le rapport, c'est bien ça :

http://www2.equipement.gouv.fr/rapports ... /index.htm

Et c'est quoi, cette A48?

A48 = La Tour du Pin <> Ambérieux en Bugey = 4ème périphérique est de Lyon