[ Problématique ] Grand contournement de Bordeaux

par **TC 14** » Mar 01 Juil 2003 08:52

@ eomer

moi-même j'ai eu tendance à soutenir tout et n'importe quoi comme projet mais j'ai peu à peu changé d'avis.

Je suis d'accord sur certains points mais pas tous : le COL me semble absolument nécessaire pour faire sauter le bouchon lyonnais ou alors son alternative : A432 sud + raccordement de l'A89 au réseau autoroutier lyonnais.

Par contre, je me fais du souci pour les liaisons non concédées : il n'est pas prévu officiellement que l'A33 à l'Est, l'A77 au Sud de Nevers et la RCEA sur sa longueur soient en autoroute alors que CA DEVRAIT ETRE FAIT! Je me répète mais je VEUX une A70 Paray-Chalon, A73 Bellac-Macon et A74 Limoges-Saintes(Royan???)

Et puis dans le genre liaisons à mon avis trop gourmandes, je rajouterais le contournement de Limoges, l'A83 Limoges-Clermont et la mise en autoroute de la N21 pour ma région.

par **R.B.** » Mar 01 Juil 2003 18:28

Quand on parle de nuisance, il faudrait rester objectif...
Le bruit considérable fait par les TGV est-il moins assourdissant que celui fait par les véhicules automobiles? Il faudrait poser la question aux riverains dans la vallée du Rhône....
Les énormes viaducs TGV du côté d'Orange et d'Aix défigurent-ils moins le paysage que les très beaux viaducs de Verrières et de Millau (A 75).
Enfin il ne faudrait pas oublier que les TGV roulent à l'electricité produite à 80 % par des centrales nucléaires ou par des centrales au fuel qui polluent ou par des barrages que tous les écolos accusent d'empécher les saumons de remonter les rivières...
Il y a des nuisances partout et chacun ne voit que ce qui arrange sa chapelle.
Sur ce je ne polémiquerai plus avec Manuel, Cyril et m'abstiendrais dorénavent de participer au forum.
Une dernière chose avant de disparaître : remplacer l' A 45, indispensable pour doubler l'A 47, par une ligne à grande vitesse Lyon- ST Etienne (40 km !) ça il fallait oser

par **Manuel** » Mar 01 Juil 2003 18:37

R.B. a écrit:Quand on parle de nuisance, il faudrait rester objectif...
Le bruit considérable fait par les TGV est-il moins assourdissant que celui fait par les véhicules automobiles? Il faudrait poser la question aux riverains dans la vallée du Rhône....
Les énormes viaducs TGV du côté d'Orange et d'Aix défigurent-ils moins le paysage que les très beaux viaducs de Verrières et de Millau (A 75).
Enfin il ne faudrait pas oublier que les TGV roulent à l'electricité produite à 80 % par des centrales nucléaires ou par des centrales au fuel qui polluent ou par des barrages que tous les écolos accusent d'empécher les saumons de remonter les rivières...
Il y a des nuisances partout et chacun ne voit que ce qui arrange sa chapelle.
Sur ce je ne polémiquerai plus avec Manuel, Cyril et m'abstiendrais dorénavent de participer au forum.
Une dernière chose avant de disparaître : remplacer l' A 45, indispensable pour doubler l'A 47, par une ligne à grande vitesse Lyon- ST Etienne (40 km !) ça il fallait oser

quelle ouverture d'esprit. Chapeau.

par **Vincent** » Mar 01 Juil 2003 18:48

à prendre à quel degré ?

Que ce soit clair, ce n'est pas un lieu pour se tirer dessus. Ici on débat, on informe, mais en aucun cas pour servir de lieu de conflit. Les partisants et opposants sont les bienvenus, dans le respect des autres.

Sur ce, reprenons avec intérêt les différents sujets évoqués !

Et celui-ci concerne le contournement ouest de Bordeaux.
Aussi : Quand vous derrivez du sujet, n'hésitez pas à en faire un nouveau !

par **Manuel** » Mar 01 Juil 2003 19:06

tu me parlais à moi ? :roll:

par **Alexandre** » Mar 01 Juil 2003 19:35

Pour que le FRET marche, il faut que la SNCF baisse ses prix!

par **eomer** » Mar 01 Juil 2003 19:43

R.B. a écrit:Les énormes viaducs TGV du côté d'Orange et d'Aix défigurent-ils moins le paysage que les très beaux viaducs de Verrières et de Millau (A 75).

En quoi ces viaducs magnifiques, qu'ils soient routiers ou ferroviaires défigurent-t-il le paysage ? Le site de Ventabren que tu cite ci-dessus est un superbe ensemble d'ouvrages autoroute/tgv et comporte en plus un viaduc centenaire.

Un pont (ou un viaduc) c'est toujours émouvant: derrière l'aspect technique se cache la volonté de relier deux rives et de rapprocher les hommes.

par **Nico** » Mer 30 Juil 2003 05:28

Pourrait-je avoir des précisions sur l'A62 entre Langon et Bordeaux?
Actuellement, la concession ASF s'arrête où exactement? A St Selve?
Que va t-il se passer, une concession jusqu'à la rocade?
Y a t-il une mise à 2x3 voies de prévue et jusqu'où?
Quand ça?
Merci à ceux qui pourront m'apporter ces renseignements.

par **Alexandre** » Mer 30 Juil 2003 08:15

La concession de l'A62 s'arrête à l'échangeur de La Brède. Il est prévu de procédé à la concession à ASF de la section La Brède-Rocade pour son élargissement à 2x3 voies (vu que pour l'A10, le résultat a été concluant). L'A62 sera a terme élargi entre la Rocade et la futur A65 (Langon-Pau).

par **Nico** » Mer 30 Juil 2003 14:47

Merci pour les infos
A propos du grand contournement, il s'agit d'un ouvrage autoroutier concédé passant par l'ouest de l'agglomération. Le débat public doit avoir lieu en septembre.
Le principal objectif de cette réalisation est bien-sûr d'éloigner le transit de la rocade. Elle permettra également de déservir l'aéroport, les côtes du littoral et le Médoc.
La principale crainte est déviter à tout prix que cet ouvrage devienne une super rocade, l'agglomération bordelaise souffrant déjà assez de son étalement urbain, qui engendre une utilisation excessive de l'automobile.

Cette autoroute devrait se connecter au nord sur l'A10 (avant le péage de Virsac) et même sur la N10, et au sud sur l'A63 un peu avant l'enbranchement avec l'A660.
Elle comporterait un ouvrage sur la Dordogne du même type que celui de L'A10, ainsi qu'un "méga franchissement" sur la Garonne, compte tenu de la largeur du fleuve et du traffic de bateaux (proximité du port autonome).
Ensuite le nombre d'échangeur sera réduit au minimum pour limiter l'urbanisation.
Je pense qu'il devrait y avoir 4 échangeurs: Presqu'île d'Amdès (port), route du Médoc, route de Lacanau, route du Cap-Ferret/Aéroport de Mérignac. Mais cette dernière information est bien evidemment un avis personnel.
De toute façon, l'audit parle de 2020 pour sa réalisation. D'ici là ...

par **Alexandre** » Mer 30 Juil 2003 14:49

Pour les échangeurs, j'en rajouterai un sur la N137 (St André de Cubzac-Blaye). Sinon, pour le pont sur la Garonne, je ne sais pas comment ils vont se débrouiller mais une chose, cet ouvrage sera très spectaculaire.

par **Nico** » Mer 30 Juil 2003 14:57

Je ne pense pas que l'échangeur avec la N137 soit nécessaire car il suffit de continuer sur l'A10 pendant moins de 10 kilomètres et l'on tombe sur un échangeur pour St André de Cubzac.

par **Alexandre** » Mer 30 Juil 2003 14:57

On est pas obligé de le faire dans les deux sens. Moi je pensais à ceux qui venait de l'Espagne et qui voulait se rendre à Blaye.

par **Nico** » Mer 30 Juil 2003 15:13

Ah ouais pas bête, j'ny avais pas pensé. :bravo:

par **otto** » Mar 16 Sep 2003 23:08

Le Débat Public a commencé le 15 septembre.

Est ce que certains d'entre vous ont l'intention de participer aux réunions publiques ?

par **Alexandre** » Mer 17 Sep 2003 05:24

Elles ont lieues où ces réunions?

par **otto** » Mer 17 Sep 2003 06:24

Sais pas. Mais il vont ouvrir un site web. Je mets l'URL dès que je le connais.

par **Nico** » Mer 17 Sep 2003 14:22

Ah ouais carrément!!!

Habitant à Bordeaux, s'il y a des réunions publiques, je compte bien y aller. :up:

par **Alexandre** » Mer 17 Sep 2003 15:00

Alors, elle s'appellera A67 cette autoroute otto?

par **Invité** » Mer 17 Sep 2003 15:36

J'ai mis ca parce que tu disais que ca te paraissait le bon choix.

Moi j'aime bien A60 également.

[ Problématique ] Grand contournement de Bordeaux

Debat Public Contournement autoroutier de Bordeaux

A67

Qui est en ligne