Fantomas a écrit:Tiens!
Je suis content de connaitre ta position sur ce sujet! (je me souvenais plus si on avait discuté de ça sur Skipass, en déviant du sujet sur le téléphérique de Chamrousse! )
Surtout que visiblement, on ne peut pas dire que tu ne connais pas le sujet.
(par contre, Ysis est plutôt en train de manger les pissenlits par la racine... même si une variante est engagée : le tram de St Egrève).
Ced a écrit:Qu'est ce que tu appelles aménagement nord sud ???
Fantomas a écrit:A l'époque, on s'imaginaient sans doute qu'il fallait compenser pour les voitures l'utilisation des rues par le site propre du tram : voie sur berge, ou le pont Esclangon qui double celui emprunté par le tram, sur le Drac : le tram s'est approprié ce pont (+ modes doux), mais il existe un pont 300m en aval : avec le recul, je ne suis pas convaincu qu'il aie été utile de le construire.
Sinon, les quais de l'Isère ne sont pas très accueillants. La rivière en elle-même non plus. La berge d'en face, d'ailleurs, n'est pas une promenade piétonne. Donc ca n'a pas du être une grande perte d'espace public, ces berges.
eomer a écrit:Dire qu'il serait si simple de désengorger la ville de son trafic de transit entre la vallée du Rhône et les Alpes: construisons les shunts de Voiron et de la Tou du Pin...
paskwa a écrit:Et l'aménagement sur place de la rn90 qui passe au centre ville c'est impossible (VRU urbaine avec trémies) ?
Enver a écrit:G.E. a écrit:Quand on voit le résultat en termes de transports en commun, il est clair que Grenoble a fait le bon choix. En revanche, côté boulevards périphériques (RN87 et autres), c'est consternant avec une infra pas aux normes, saturée...
... mais épargnée par les ronds-points !
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité