nanar a écrit: Pourquoi devrait on résoudre les problèmes de bouchons, et pourquoi par augmentation des voiries ?
- On devrait s'efforcer de résoudre les problèmes de bouchons tout simplement pour permettre aux citoyens de se déplacer librement. Il y a de plus en plus de citoyens et chacun d'eux éprouve de plus en plus de besoins de déplacements pour toutes sortes de raisons. Sauf à les contraindre autoritairement, on doit essayer d'adapter l'offre à la demande.
- Bien entendu, si on a les moyens d'offrir aux citoyens des moyens de transports collectifs qui satisfassent une plus grande partie de leurs besoins, il ne faut pas hésiter. En général, toutes les agglomérations le font et c'est tant mieux. Le seul problème, c'est que l'expérience montre que toutes les nouvelles lignes de transports collectifs ne provoquent pas un report modal massif et que les moyens de déplacements individuels continuent d'être une nécessité.
- Vu que la plupart des déplacements se fait actuellement par la voirie, il faut forcément adapter intelligemment la voirie aux besoins de déplacements des citoyens. C'est ce qu'on a toujours réussi à faire jusqu'à la fin du siècle dernier et c'est encore ce qui semble le plus pratique tant qu'on n'a pas inventé des véhicules aériens non polluants individuels.
- Même si on n'a pas les moyens financiers pour augmenter la capacité de la voirie existante autant que les besoins de déplacement, on devrait au moins éviter de créer des aménagements destinés à réduire cette capacité par pur dogmatisme anti-transports individuels et volonté de faire du report modal forcé.
nanar a écrit:La voiture est un produit très aisément multipliable car fabriqué en quantités industrielles, tandis que l'espace urbain est un bien foncier contraint, peu extensible, très convoité pour des besoins divers.
Pour le coup, je ne vois pas bien le rapport entre le fait que l'espace urbain soit rare et la fabrication industrielle des voitures... Souhaiterais-tu qu'on ferme les usines automobiles (enfin.. les notres parce que les américains, les allemands, les coréens, les chinois et les japonais, ça va être dur de les convaincre...) et qu'on revienne à une fabrication artisanale en petite série, produite et consommée localement ? C'est Montebourg qui risque de ne pas être content...
Eviter l'étalement urbain et favoriser le déplacement des personnes qui vivent et/ou travaillent en milieu urbain sans qu'ils aient besoin d'utiliser un moyen de déplacement personnel motorisé polluant est tout à fait honorable. Mais de là à ne rien faire pour ceux qui n'ont pas d'autre moyen que l'automobile pour aller là où ils ont besoin d'aller, il y a une marge, quand même.
nanar a écrit:Prétendre "adapter les infrastructures routières" à la demande automobile est une course sans fin, qui produit la ville à l'américaine, où le piéton est malvenu, où rien n'est à moins de 5 ou 10 km (même l'épicier "du coin"), où la consommation d'énergie fossile par tête de pipe, la pollution et le grignotage d'espaces campagnards, forestiers ou simplement libres deviennent délirants.
Et où des bouchons de millions de voitures dans les plus grandes agglomérations, les plus "autoroutièrisées", existent quand même.
Et voilà ! Toujours le même type d'argument : de la caricature pure...
On ne peut vraiment pas dire que ce soit très constructif...
nanar a écrit:Il faut au moins autant travailler sur l'urbanisme, la réduction des besoins de déplacements, le raccourcissement de ceux-ci, le transfert du plus grand nombre de déplacements vers les modes sans moteur, puis accessoirement vers les TC.
Là il y a une petite contradiction dans ton argumentaire... S'il faut "au moins autant travailler sur l'urbanisme, etc." que ce qu'on investit depuis 20 ans dans les infrastructures routières, c'est à dire 3 fois rien, la situation n'est pas près de changer !
En fait, en relisant bien, j'ai plutôt l'impression que c'est plus vers un changement radical de société que tu voudrais aller que vers un simple "travail sur l'urbanisme"... Réduction des besoins de déplacements ? Entendrais-tu par là qu'il ne faudrait pas hésiter à "expliquer" aux gens les déplacements auxquels ils ont droit et ceux auxquels ils ne doivent même pas penser, quitte à se montrer un peu "autoritaire" envers eux ? Fais attention, si on pousse un peu ton raisonnement on arrive vite à des extrémités du style Kampuchea Démocratique, voire Corée du Nord...
Tiens, c'est vrai ça : dans la ville à la nord-coréenne, il n'y a pas de bouchon !