[ Problématique ][ A10 ][ A110 ] Contourner Tours & Orléans

par **GPS Nico** » Ven 05 Jan 2007 23:20

Une question: Si l'A110 est réalisée ainsi que les contournements d'Orléans et de Tours, que deviendra l'A10 exitante?
Transformation en VE, déclassement,...?

par **Maastricht** » Ven 05 Jan 2007 23:28

A Orléans rien ne change.
A Tours, une "requalificalification en boulevard urbain" est évoquée par à peu près tout le monde, mais personne ne sait exactement comment ni quand (en théorie à partir de 2030, date à laquelle la concession de Cofiroute sur ce tronçon expirera).

par **GPS Nico** » Ven 05 Jan 2007 23:39

Merci pour ces précisions!
Une suggestion cependant; il faudra alors, une fois l'A110 réalisée prolonger l'A19 au niveau de l'A110 nan?
De même pour l'accès à l'A71; il se fera donc via l'A10 actuelle ou un prolongement est envisagé jusqu'à l'A110?

par **marsupilud** » Sam 06 Jan 2007 02:51

Seule l'A10 dans l'agglomération de Tours serait déclassée, le reste de l'autoroute restant intact ( part peut-etre près d'Orléans aussi) : le projet consiste donc, sans trop l'avouer, à construire une deuxième autoroute, proposant de relier les mêmes villes (Paris et Tours, en l'occurence).

par **Maastricht** » Jeu 08 Fév 2007 19:51

(c) Le Point

(click : photo en HiRes)

Un papier gentillet dans l'édition tourangelle (bon plutôt un supplément de 16 pages à la fin et une jolie couverture) du Point de ce jour... On n'y apprend rien de bien nouveau, et j'y ai lu quelques inexactitudes, pas bien méchantes cependant. Avec l'article une carte qui en plus de ne pas être belle comme celles de Thomas est plutôt imprécise ... (les deux tracés en arc de cercle auraient avantageusement pu être ramplacés par des fuseaux, et le tracé présenté du périph passe à peu près dans le même axe que la rue principale de Vouvray ... redaface2

)

(c) Le Point

On y apprend quand même deux trois trucs, notamment la fort intéressante position des Verts Touraine, pour qui "l'engorgement de cet axe est lié au trafic des camions, qu'il serait temps d'acheminer par voie ferrée". C'aurait été pour défendre le tramway j'aurais été d'accord, mais même pas. Passons.

L'article traite également du mirobolant corridor Centre <-> Ile-de-France, où d'après "des observateurs" (sic) l'option la plus en vue serait les contournement de Tours et Orléans et l'aménagement qualitatif de la N10. Et l'option la moins en vue serait la non moins mirobolante autoroute de la Beauce doublant la N10. Bon, et on apprend juste après qu'un débat public est prévu ans peu de temps pour que le public se prononce sur ces solutions. Mouais.

A noter que le journaliste se montre peu prolixe sur le planning : "Toutefois, quelle que soit l'option retenue, l'ouverture de l'A10 bis ne devrait pas être effective avant 2015". Ya pas à dire, ces informateurs sont vraiment bien informés :tourne:

par **otto** » Sam 10 Fév 2007 09:07

http://www.debatpublic.fr/docs//communi ... r_2007.pdf

Projet de liaison autoroutière entre l'Ile-de-France et l'aire ligérienne.

La Commission Nationale du débat public, saisie de ce projet par le Ministre des Transports et de l'Equipement, a dû constater que le dossier qui lui était soumis ne lui permettait pas de prendre une décision motivée.
Cette position est justifiée par les éléments suivants :
- le dossier transmis, centré sur les objectifs locaux et régionaux du projet dans ses diverses variantes, ne précise pas quels pourraient être ses effets en tant qu'élément d'un grand axe Nord-Est/Sud-Ouest et en quoi ils seraient cohérents avec l'objectif d'éviter la traversée de la région parisienne par les trafics de transit,
- les enjeux économiques et sociaux sont présentés de façon hétérogène : si les enjeux d'aménagement du territoire apparaissent en termes très généraux, les enjeux liés aux projets de développement urbain des agglomérations traversées ou contournées ne sont pas explicités,
- l'insuffisance de l'analyse prospective concernant l'évolution comparée de l'offre des divers modes de transport,
- les enjeux environnementaux ne sont présentés que de façon globale pour l'ensemble de la zone d'étude et de façon sommaire pour chacune des options envisagées,
- aucune indication n'est donnée concernant le mode de financement possible des différentes hypothèses ou l'éventuel calendrier de réalisation.

par **otto** » Sam 10 Fév 2007 09:18

Projet de liaison autoroutière entre l'Ile-de-France et l'aire ligérienne

Le projet concerne la liaison Paris-Tours et a pour objectif d'optimiser le temps de trajet routier sur cet axe. Il retient 4 options: - un élargissement de l'A10 au droit d'Orléans à 2x4 voies - un contournement autoroutier plus ou moins éloigné de l'aire urbaine d'Orléans - la mise à 2x2 voies de la RN10 depuis l'A11 jusqu'au nord de Vendôme et une autoroute en tracé neuf entre le nord de Vendôme et Tours - une autoroute en tracé neuf entre Ablis et l'A10. Par ailleurs toutes ces options, à l'exception de la mise à 2x2 voies de la RN 10, seraient associées à des aménagements qualitatifs et de sécurité de la RN 10, visant à améliorer le cadre de vie des riverains et privilégier les usages locaux de cette route.
Maître d'ouvrage : Ministre des Transports, de l'Equipement, du Tourisme et de la Mer
Coût : 600 à 1680 M €
Date de saisine : 04/01/2007

par **Maastricht** » Sam 10 Fév 2007 10:56

Ce refus ne m'étonne pas :roll:

On ne commence vraiment à parler de l'A110 que depuis le début de la décennie, les études restent très réduites (vu le nombre de possibilités faut dire :roll:

) : rien sur le trafic sur le périph est de Tours s'il devait être réalsié comme A110, rien sur l'impact des franchissements d ela Loire et du Cher, rien sur les gains de temps, des études environnementales résuites à des suppositions ... Et après ça des gens de la DDE avancent la date de 2015 :shock:

par **Marc** » Lun 12 Fév 2007 16:41

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, n'est-ce pas ?
Ils auraient pu prévoir lors de la construction de la LGV (TGV atlantique) de construire en parallèle - le cas échéant après (on a si souvent fait l'inverse!) - entre la sortie n° 18 [Château-Renault / Amboise] et Montbazon.

On aurait pu en profiter pour intégrer le péage fermé entre Saint-Arnoult et Virsac ce qui aurait augmenté la sécurité et la rentabilité pour Cofiroute et ASF. Bref tout le monde y aurait gagné. :shock:

par **tml** » Lun 12 Fév 2007 19:32

Marc a écrit:Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, n'est-ce pas ?
Ils auraient pu prévoir lors de la construction de la LGV (TGV atlantique) de construire en parallèle - le cas échéant après (on a si souvent fait l'inverse!) - entre la sortie n° 18 [Château-Renault / Amboise] et Montbazon. On aurait pu en profiter pour intégrer le péage fermé entre Saint-Arnoult et Virsac ce qui aurait augmenté la sécurité et la rentabilité pour Cofiroute et ASF. Bref tout le monde y aurait gagné.

Cela serait très rentables pour ceux qui perdent leurs tickets de péage : payer le trajet le plus long (850 km) à environ 70-80€ en classe 1 : de Mûrs-Erigné (A87 à Angers) à St Germain-les-Vergnes (A89 entre Tulle et Brive) en passant par A87 > A83 > A10 > A71 > A89...

par **Maastricht** » Dim 20 Mai 2007 14:28

Un petit travail personnel sur les différents fuseaux envisagés pour le contournement de Tours ...

(Attention, fichier de 1,4Mo).

On a donc trois "chaussettes" de fuseaux, la petite dernière étant la rouge, lancée suite au souhait de certains élus de l'agglo de ne pas avoir à payer deux contournement à la ville (j'ai déjà dit ce que j'en pensais, m'enfin ... :roll:

)

J'aurais du faire figurer sur cette carte l'éventuel contournement ouest de la ville, ça aiderait à comprendre le vaste foutoir qu'est cette problématique.

par **G.E.** » Dim 20 Mai 2007 15:12

Merci, c'est plutôt clair !

Je penche personnellement pour le deuxième fuseau en partant du bas, prolongeable par l'A110.

par **eomer** » Dim 20 Mai 2007 16:10

G.E. a écrit:Merci, c'est plutôt clair !

Je penche personnellement pour le deuxième fuseau en partant du bas, prolongeable par l'A110.

Je suis aussi de cet avis: le fuseau le plus à l'ouest à l'avantage de prolonger l'A28 mais il fait double emploi avec le périphérique et le fuseau le plus à l'est relève du délire pur et simple: il permet cependant la desserte de Loches et Chenonceaux.

C'est drôle cette manière de toujours proposer 3 solutions pour rendre évident le choix du tracès médian...

par **marsupilud** » Mar 22 Mai 2007 00:37

L'hypothèse d'un jumelage intégral avec la LGV avait été écartée assez rapidement n'est-ce pas ? Cela passe certes dans des zones quelque peu urbanisées mais l'économie en kilomètres face aux deux autres solutions est assez importante, d'autant que la solution "intérieure" se fera visiblement un jour ou l'autre. Les conséquences en terme d'étalement urbain de cette nouvelle autoroute, si elle est réalisée au large, me paraissent importante. Elle sera certes à péage et a effet tunnel ( ce titre, quels échangeurs ?), mais bon ..

par **Maastricht** » Mar 22 Mai 2007 10:35

En effet, le jumelage avec la LGV coincerait au niveau de Vouvray et plus loin de Larçay, il faudrait faire un zig-zag... Bon, c'est bien ce qui est prévu pour le périph hein ... :roll:

Pour les échangeurs prévus de l'A110 : D952 (ex N152), D140, A85, D943 (ec N143).

par **Maastricht** » Mar 22 Mai 2007 21:30

J'ai terminé un travail personnel sur les estimations de trafic à l'horizon 2030 dans l'agglo tourangelle selon les scénarios. Ce sont bien entendu des estimations personelles avec la dose de pifomètre qui va avec, mais j'ai essayé d'extrapoler le trafic en fonction des chiffres actuels et selon les différents flux. (Certains chiffres pourront ne pas sembler très cohérents, mais j'ai essayé autant que possible de répartir le trafic au cas par cas, selon sa logique)

Les prévisions si aucune nouvelle autoroute n'est construite après l'A85. L'agglo tourangelle possède deux lignes de tramway. LE périphérique tourangeau est achevé à l'ouest, seule manque à l'est la section A28-D952. L'A10 de l'A28 à l'A85 est donc en situation permanente de surcharge, voire de blocage aux heures de pointes du matin et du soir sur une dizaine de kilomètres.

Avec l'A110 réalisée. Le trafic revient dans la traversée de Tours à des niveaux comparables à ceux observés aujourd'hui. La gêne reste cependant notable tant pour les usagers que pour les riverains.

Le périph de Tours est complété à l'est, permettant de soulager légèrement l'A10, surtout dans sa section nord, ainsi que dans une moindre mesure le périphérique ouest. L'effet reste cependant assez mesuré et crée surtout davantage de trafic qu'il n'en déplace : il ne profite en effet qu'au trafic A28<->A85 Est.

Situation identique, mais avec le périph est transformé en A28. Un petit barreau autoroutier est réalisé au sud entre le périph et l'A85. L'A10 est à nouveau déchargée de quelques milliers de véhicules par jour et redevient à peu près fluide. L'A28 contourntant Tours est cependant assez chargée dépassant les 30.000 v/j sur sa section sud.

Dans le cas de la réalisation d'un grand réseau de 5 lignes de tramway dans l'agglomération plus d'une sixième ligne "express" reliant le nord au sud de l'agglomération en reprenant l'emprise de l'A10 entre les échangeurs de Ste Radegonde et de Chambray. L'A10 est elle transformée en boulevard urbain entre ces deux échangeurs. Le tramway permet une très forte baisse de la circulation sur l'axe grâce à des correspondances et des parkings-relais étudiés, mais un report s'effectue toujours sur l'A28 qui devient elle saturée au sud de la D140.
(nota : le chiffre de l'A85 entre l'A10 et l'A28 est erroné, de même que ceux du périph est. Ajouter environ 5k au premier et enlever 4k au second.)

Dans ce cas ci, le trafic de l'A28 est dévié par un barreau autoroutier déjà évoqué sur SARA entre els environs de Montabon et l'A85 à Langeais. Il permet aux utilisateurs du trajet A28<->A85 d'éviter entièrmeent l'agglo tourangelle, permettant un gian de temps appréciable. Il ne sera toutefois que peu utilisé par ceux du trajet A28<->A10. L'A10 et le périph est seront globalement fluides.

Le barreau permet ici de dévier la quasi totalité des utilisateurs de l'A28 ne venant pas ou n'allant pas dans l'agglomération tourangelle. Ce cas de figure permettrait de ne pas avoir à réaliser le périphérique nord-ouest, l'A10 présentant suffisament de marge pour acueillir un surplus de trafic.

(Merci à ceux qui auront tout lu ^_^)

Ce qu'on peut donc en tirer, avec précaution bien évidemment vu la modestie de l'excercice ...

-L'A10 permet à l'horizon 2030 de ramener le trafic à son niveau actuel : le trafic en transit sur l'A10 doit être dévié en priorité.

- La possible saturation du périphérique tourangeau doit être prise en compte, tout particulièrement en cas de report de l'A28 sur ce dernier : un passage à 2*3 sera alors nécaissaire, ou bien une concession.

- Le barreau A28/A85 semble a priori plus favorable au passage de l'A10 en boulevard urbain, grâce à sa meilleure capacité de report de trafic que le périphérique est.

- La mise en boulevard urbain de l'A10 ne peut toutefois se faire que si le cap des 30k v/j n'est pas franchi.

-Une armature solide de transports en commun est nécaissaire pour cela, l'axe de l'A10 permettant une liaison rapide nord-sud qui serait très intéressante. Une utilisation massive d'un réseau de tramways permettrait une baisse très importante de l'utilisation de l'autoroute pour les migrations pendulaires.

- Le tramway et le boulevard urbain ne sont toutefois crédibles que dans le cas d'une déviation du trafic de l'A28, que ce soit par le périph est ou par l'A85.

-Enfin, le maillon nord-est du périphérique n'apparaît pas indispensable si la solution du barreau est choisie : il inciterait les utilisateurs de l'A28 à se reporter sur le périphérique de Tours.

par **marsupilud** » Mer 23 Mai 2007 00:46

Ce que je comprends pas, c'est qu'avec 5 traversées de type autoroutier sur la Loire, on aie toujours des problèmes sur l'actuelle A10. Que donnerait la même carte après un coup de dynamite (A10 actuelle = 0 ou 20 000 max.) ? Saturation inéluctable des périphériques ? On constate qu'en écoulant seulement 16 % du trafic trans-loire, l'A110 ne résout pas bcp de problèmes, et montre que le trafic de transit n'est pas la cause de toutes les saturations. J'ai comme dans l'idée que Tours nous montre l'exemple parfait du plus-on-construit-de-routes-moins-on-va-s'en-sortir .. Un peu à la L.A. lol .. A ce stade, le tramway ne va pas suffire !

par **Maastricht** » Mer 23 Mai 2007 01:07

marsupilud a écrit:Ce que je comprends pas, c'est qu'avec 5 traversées de type autoroutier sur la Loire, on aie toujours des problèmes sur l'actuelle A10. Que donnerait la même carte après un coup de dynamite (A10 actuelle = 0) ?

Sur les 5, tu en as en fait 2 qui correspondent à l'utiilisation "normale" d'un periph d'une agglo de 350K habitants. L'A85 est actuellement très sous-utilisée et complètement en dehors du schéma de franchissement nord-sud actuel. Reste deux axes : l'A10 et l'A110. Le problème vient de l'utilisation de l'A10 actuelle comme élément de la voirie urbaine de Tours qui superpose au trafic de transit le double de trafic local. Ca me fait d'ailleurs penser que je n'ai pas étudié l'hypothèse d'une fermeture de la quasi totalité des échangeurs de l'A10 dans la traversée de Tours. C'est radical, mais ça la fluidiferait beaucoup et on pourrait même se passer d'A110. Mais après le périph va douiller ... Je sais pas.

Dans ton hypothèse coup de dynamite, ce serait pour quel scénario ? Celui avec seulement l'A110 ? L'A110 gagnerait à vue de nez 10.000 v/j, ce serait un beau foutoir dans l'agglo à cause de la circulation locale qui perdrait un axe majeur (il faut rappeler, et c'est ici important, le manque de franchissements dans l'agglo : il n'y a actuellement que 16 voies de circulation qui franchissent la Loire, 18 pour le Cher.). Le problème vient aussi de l'A28 qui débouche en plein sur l'A10 : si on supprime cette dernière on refout le trafic sur le BP qui sera déjà très chargé ...

Voilà en gros comment il faut voir l'agglo actuellement et comment il faudrait qu'elle soit à l'horizon 2030 :

(bon, c'est schématisé à l'extrême, mais le concept y est : dévier les deux branches de l'Y hors de l'agglo et boucler le périph en le rendant indépendant de ce Y.

par **Maastricht** » Mer 23 Mai 2007 01:12

marsupilud a écrit: Saturation inéluctable des périphériques ? On constate qu'en écoulant seulement 16 % du trafic trans-loire, l'A110 ne résout pas bcp de problèmes, et montre que le trafic de transit n'est pas la cause de toutes les saturations. J'ai comme dans l'idée que Tours nous montre l'exemple parfait du plus-on-construit-de-routes-moins-on-va-s'en-sortir .. Un peu à la L.A. lol .. A ce stade, le tramway ne va pas suffire !

Le problème est que de 1965 à maintenant toute l'agglo s'est construite autour de l'A10 et qu'on ne s'est jamais demandé si elle devait un jour être supprimée. J'ai sous les yeux un excellent papier de 1980 de Jean-François Troin, le président de la FNAUT 37, et il y vante l'utilité de l'A10 et réclame de nouveaux échangeurs... C'éait à l'époque pertinent, mais c'est à ce moment là qu'on aurait du veiller au statut de l'A10 comme autoroute de transit, et commencer à penser à une rocade est. Maintenant les mauvaises habitudes sont prises, les schémas de circulation dans l'agglo se basent autour de l'A10 comme une colonne vertébrale ... C'est aussi, axe royal excepté, la seule liaison directe entre le nord et le sud de l'agglo. Et comme sur l'axe royal ce sera bientôt le tramway ...

par **eomer** » Mer 23 Mai 2007 17:59

Maastricht a écrit:(bon, c'est schématisé à l'extrême, mais le concept y est : dévier les deux branches de l'Y hors de l'agglo et boucler le périph en le rendant indépendant de ce Y.

A première vue, je ne suis pas franchement emballé par la partie ouest du Y rouge. Mais C'est vrai qu'à long terme, l'A28 via Rouen, Le Mans et Tours sera l'itinéraire le plus rapide entre Calais et Hendaye.

[ Problématique ][ A10 ][ A110 ] Contourner Tours & Orléans

Qui est en ligne