Coltrane a écrit:Pour être dignes de ce nom, et ne pas faire goulot d'étranglement, il faut une continuité à 2x3 voies, comme le sont l'A6 et l'A7 de part et d'autre de Lyon, entre Beaune et Coudoux.
Ainsi, il faudrait ainsi que l'A46 / RN346 soient élargies sur tout leur linéaire, ou il faudrait que l'A432 assure ce rôle de grand contournement en étant mise à 2x3 voies et qu'elles soit prolongés jusqu'au sud de Vienne pour éviter le tronc commun avec l'A46sud. Et pas d'échangeurs scabreux où il faut sortir pour continuer.
C'est pas gagné d'avance...
Samib a écrit:Tout à fait d'accord avec Coltrane. Même sans connaître en détail le nombre de voies. A432 fait faire un grand détour puisqu'elle n'est pas prolongée, et donc des échangeurs complexes et en plus on rejoint A46 qui joue un double rôle, et justement A46 et rocade Est, c'est forcément trop de trafic local pour pouvoir jouer le rôle de contournement de transit.
nanar a écrit:Est-ce que je cherche à mettre des autoroutes et du goudron aligné nickel chrome partout dans vos campagnes et vos banlieues, moi ?
Vous voulez nous entourer d'autoroutes ?
nanar a écrit:Pour le moins, sortez votre fric pour les payer et gardez en une part pour les réparations des dommages à notre environnement. Nous on n'a pas tant de thune que ça, et besoin pour autres choses.
nanar a écrit:Sinon, COP 21, vous avez pas entendu parler ??
G.E. a écrit:La mesure de déclassement annoncée témoigne d'une urgence non justifiée, et ses conséquences ne sont absolument pas préparées.
G.E. a écrit:Bref, ce n'est pas sérieux ni respectueux des lyonnais. C'est triste de voir que l'on en revient aux mauvaises heures d'un ancien préfet.
G.E. a écrit:maintenant ce ce déclassement annoncé et non préparé d'une section d'autoroute archi-saturée, comme si cela allait améliorer rapidement la pollution, l'écoulement du trafic, le cadre de vie...
Auriom a écrit:Sans être réellement en mesure de me prononcer sur le fond, il y a quand même quelques points que je ne peux pas laisser passer dans ton argumentaire, GE.G.E. a écrit:La mesure de déclassement annoncée témoigne d'une urgence non justifiée, et ses conséquences ne sont absolument pas préparées.
Il faut parfois du volontarisme de la part des élus, et souvent ça paie.
Je ne suis pas un défenseur de Gérard Collomb mais : 1) il ne prend pas vraiment les gens par surprise (il en parle depuis 2001 et... les Lyonnais, premiers concernés par le sujet, continuent à voter pour lui) ; 2) sur des sujets comme ceux-ci, où les mentalités évoluent plus vite que l'on croit, il faut parfois prendre des mesures un peu fortes.
Pour prendre un exemple que j'ai sous les yeux : la piétonisation du centre de Bruxelles, décidée l'année dernière par le seul maire de la commune-centre contre tous. Beaucoup ont râlé, le chaos a été annoncé... et près d'un an après on le cherche toujours (le chaos). Tandis que le centre-ville a gagné en attractivité.
Ce que je veux dire par là, c'est qu'il y a un moment où il faut une sorte d'effet-cliquet. Le tronçon central A6-A7 pique les yeux d'un peu tout le monde. Une fois qu'il sera déclassé, eh bien... on fera sans.
Et oui, nanar a raison : il existe déjà des contournements. Qu'ils ne soient pas optimaux, c'est une chose. Que la rocade soit une plaie, c'est vrai. Mais ça suffit pour le trafic de transit, qui est minoritaire sous Fourvière.
Et puis si vraiment le chaos doit arriver (ce qui, once again, est très peu probable), eh bien le TOP se fera.G.E. a écrit:Bref, ce n'est pas sérieux ni respectueux des lyonnais. C'est triste de voir que l'on en revient aux mauvaises heures d'un ancien préfet.
La différence, c'est qu'il s'agit d'un élu. Et là encore, il ne prend personne par surprise. En outre, il semble que ça ne fasse pas hurler les autres acteurs concernés (État, collectivités). Comme si tout le monde sentait depuis un moment que ça viendrait bien un jour. Ce n'est pas tout à fait une décision unilatérale.G.E. a écrit:maintenant ce ce déclassement annoncé et non préparé d'une section d'autoroute archi-saturée, comme si cela allait améliorer rapidement la pollution, l'écoulement du trafic, le cadre de vie...
Tu vas sans doute me répondre qu'un boulevard à feux est plus polluant qu'une autoroute, mais il y a au moins un point sur lequel on peut être en désaccord avec toi : le cadre de vie, lui, va être rapidement amélioré. Le simple fait d'avoir une vitesse apaisée, un peu de verdure et de pouvoir traverser à niveau un axe, même dangereux, change la donne.
Urgence non justifiée ? Non mais qu'est ce qu'il ne faut pas lire.G.E. a écrit:... C'est le minimum minimorum pour penser à envisager un déclassement. La mesure de déclassement annoncée témoigne d'une urgence non justifiée, et ses conséquences ne sont absolument pas préparées. Pour preuve, il n'y a aucune ligne de crédit à ce sujet dans le CPER récemment adopté.
Si tu demandais aux Lyonnais comment ils souhaitent être respectés, tu verrais que c'est plutôt des réactions comme la tienne qui leur manquent de respect.On ne peut pas traiter la question de la saturation de Lyon avec un article de deux lignes qui déclassera deux sections d'autoroute, le tout sans aucune concertation publique, comme à l’accoutumée. Il faut rappeler les centaines de formalités pour créer une axe routier, a fortiori capacitaire, et le néant absolu pour ôter le statut d'autoroute ou de voie express.
Bref, ce n'est pas sérieux ni respectueux des lyonnais. C'est triste de voir que l'on en revient aux mauvaises heures d'un ancien préfet.
Le TOP ne se fera probablement pas, trop cher.A défaut de grand contournement Ouest qui aurait effectivement un impact marqué sur l'environnement, il s'agit de terminer le grand contournement Est sur un tracé connu dans ses grandes lignes depuis des décennies. Quand au TOP, il sera majoritairement enterré.
Ah oui, où as tu vu ça ? On a compris au contraire que pour diminuer la circulation de masse en ville il fallait taxer les diamètrales (et forcer sur les TC et autres modes), et rendre libre de péage les contournements.Le grand contournement de Lyon sera financé par le péage, donc sans coût direct pour le contribuable.
Mais ça, à Lyon, la population la veut, en très grande majoritéPour le déclassement et la transformation en boulevard urbain, c'est le Grand Lyon qui va passer à la caisse.
Pauvres petits transports, tu va me faire pleurer sur leur sort.Les nouvelles sont mauvaises pour l'écologie en ce moment, malgré un certain activisme. Il suffit de suivre l'actualité et les polémiques du moment : affaire pollueur-payeur, boues rouges en Méditerranée, pesticides... Et comme souvent les transports payent la note : abandon médiatique de grands projets, indécision sur NDDL, maintenant ce ce déclassement annoncé et non préparé d'une section d'autoroute archi-saturée, comme si cela allait améliorer rapidement la pollution, l'écoulement du trafic, le cadre de vie...
gavatx76 a écrit:Pas content le Nanar!
Je suis d'accord avec toi, cela fait bien longtemps que cette aberration d'autoroute en plein centre est totalement anachronique. Le trafic de transit n'a rien à y faire. De là à transformer l'axe et les quais du Rhone en zone apaisée, il y a un travail énorme,cela parait utopique.
gavatx76 a écrit:Pas content le Nanar!
Je suis d'accord avec toi, cela fait bien longtemps que cette aberration d'autoroute en plein centre est totalement anachronique. Le trafic de transit n'a rien à y faire. De là à transformer l'axe et les quais du Rhone en zone apaisée, il y a un travail énorme,cela parait utopique.
Alexandre a écrit:Le déclassement de l'A6 ne peut intervenir qu'à partir de TEO et non de l'A89, ne serait-ce que pour assurer une continuité entre l'A89'et TEO. Tout ce qui est à l'intérieur du périphérique peut être transformé en boulevard urbain avec ceux, pistes cyclables, etc. Tout ce qui est à l'extérieur doit être conservé en autoroute, voir même élargit pour certaines sections (A42 par exemple).
...le déclassement des autoroutes A6-A7 dans la traversée de Lyon est justifiée entre le futur raccordement A89 et celui de l'A450
Alexandre a écrit:Le déclassement de l'A6 ne peut intervenir qu'à partir de TEO et non de l'A89, ne serait-ce que pour assurer une continuité entre l'A89'et TEO. Tout ce qui est à l'intérieur du périphérique peut être transformé en boulevard urbain avec ceux, pistes cyclables, etc. Tout ce qui est à l'extérieur doit être conservé en autoroute, voir même élargit pour certaines sections (A42 par exemple).
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité