[ Problématique ] COL : Grand contournement de Lyon

Re: [ Problématique ] COL : Grand contournement de Lyon

Messagepar Samib » Jeu 03 Mar 2016 21:51

Et toutes ces questions se sont déjà posées pour bien d'autres villes, contrairement à ce que fait penser l'article où on parle d'incongruïté et de l'initiative d'un maire comme s'il avait été le seul. Il y a eu Angers et Reims où les contournements sont déjà en service, et où la voie centrale reste très fréquentée et avec un aspect autoroutier maintenu. Il y a Montpellier où les travaux sont en cours et où il semble acté qu'il coulera encore de l'eau sous les ponts avant de recréer des carrefours à niveaux.
Et là à Lyon ils voudraient déclasser et remettre des feux avant même d'avoir finit un vrai contournement digne de ce nom :!: :?
Samib
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 3487
Enregistré le: Lun 19 Nov 2007 18:47

Re: [ Problématique ] COL : Grand contournement de Lyon

Messagepar nanar » Jeu 03 Mar 2016 22:48

Lyon à déjà des contournements, dignes de ce nom. 8)

https://www.google.fr/maps/@45.775348,4.8547306,10z
nanar
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2513
Enregistré le: Lun 06 Juin 2005 14:44
Localisation: Lyon

Re: [ Problématique ] COL : Grand contournement de Lyon

Messagepar Coltrane » Jeu 03 Mar 2016 23:06

Pour être dignes de ce nom, et ne pas faire goulot d'étranglement, il faut une continuité à 2x3 voies, comme le sont l'A6 et l'A7 de part et d'autre de Lyon, entre Beaune et Coudoux.

Ainsi, il faudrait ainsi que l'A46 / RN346 soient élargies sur tout leur linéaire, ou il faudrait que l'A432 assure ce rôle de grand contournement en étant mise à 2x3 voies et qu'elles soit prolongés jusqu'au sud de Vienne pour éviter le tronc commun avec l'A46sud. Et pas d'échangeurs scabreux où il faut sortir pour continuer.
C'est pas gagné d'avance...
Coltrane
Voie Express
Voie Express
 
Messages: 1087
Enregistré le: Dim 29 Juil 2007 22:59
Localisation: Nanterre

Re: [ Problématique ] COL : Grand contournement de Lyon

Messagepar Samib » Jeu 03 Mar 2016 23:46

Tout à fait d'accord avec Coltrane. Même sans connaître en détail le nombre de voies. A432 fait faire un grand détour puisqu'elle n'est pas prolongée, et donc des échangeurs complexes et en plus on rejoint A46 qui joue un double rôle, et justement A46 et rocade Est, c'est forcément trop de trafic local pour pouvoir jouer le rôle de contournement de transit.
Samib
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 3487
Enregistré le: Lun 19 Nov 2007 18:47

Re: [ Problématique ] COL : Grand contournement de Lyon

Messagepar nanar » Ven 04 Mar 2016 00:25

Est-ce que je cherche à mettre des autoroutes et du goudron aligné nickel chrome partout dans vos campagnes et vos banlieues, moi ? :roll:
Vous voulez nous entourer d'autoroutes ? Pour le moins, sortez votre fric pour les payer et gardez en une part pour les réparations des dommages à notre environnement. Nous on n'a pas tant de thune que ça, et besoin pour autres choses.

Sinon, COP 21, vous avez pas entendu parler ?? :(
nanar
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2513
Enregistré le: Lun 06 Juin 2005 14:44
Localisation: Lyon

Re: [ Problématique ] COL : Grand contournement de Lyon

Messagepar G.E. » Ven 04 Mar 2016 07:52

Coltrane a écrit:Pour être dignes de ce nom, et ne pas faire goulot d'étranglement, il faut une continuité à 2x3 voies, comme le sont l'A6 et l'A7 de part et d'autre de Lyon, entre Beaune et Coudoux.

Ainsi, il faudrait ainsi que l'A46 / RN346 soient élargies sur tout leur linéaire, ou il faudrait que l'A432 assure ce rôle de grand contournement en étant mise à 2x3 voies et qu'elles soit prolongés jusqu'au sud de Vienne pour éviter le tronc commun avec l'A46sud. Et pas d'échangeurs scabreux où il faut sortir pour continuer.
C'est pas gagné d'avance...


Exactement ! C'est le minimum minimorum pour penser à envisager un déclassement. La mesure de déclassement annoncée témoigne d'une urgence non justifiée, et ses conséquences ne sont absolument pas préparées. Pour preuve, il n'y a aucune ligne de crédit à ce sujet dans le CPER récemment adopté.

On ne peut pas traiter la question de la saturation de Lyon avec un article de deux lignes qui déclassera deux sections d'autoroute, le tout sans aucune concertation publique, comme à l’accoutumée. Il faut rappeler les centaines de formalités pour créer une axe routier, a fortiori capacitaire, et le néant absolu pour ôter le statut d'autoroute ou de voie express.

Bref, ce n'est pas sérieux ni respectueux des lyonnais. C'est triste de voir que l'on en revient aux mauvaises heures d'un ancien préfet.

Samib a écrit:Tout à fait d'accord avec Coltrane. Même sans connaître en détail le nombre de voies. A432 fait faire un grand détour puisqu'elle n'est pas prolongée, et donc des échangeurs complexes et en plus on rejoint A46 qui joue un double rôle, et justement A46 et rocade Est, c'est forcément trop de trafic local pour pouvoir jouer le rôle de contournement de transit.


On peut aussi parler de la capacité de TEO et de son échangeur alambiqué avec l'A6... Et puis les péages de TEO et de l'A432 qui sont coûteux.

En cas de réduction de capacité des ex-A6 et A7, c'est logiquement la rocade Est gratuite en milieu urbain (A46 + N346) et à seulement 2x2 voies qui va recevoir naturellement le trafic. Tout le monde va apprécier.

nanar a écrit:Est-ce que je cherche à mettre des autoroutes et du goudron aligné nickel chrome partout dans vos campagnes et vos banlieues, moi ? :roll:
Vous voulez nous entourer d'autoroutes ?


A défaut de grand contournement Ouest qui aurait effectivement un impact marqué sur l'environnement, il s'agit de terminer le grand contournement Est sur un tracé connu dans ses grandes lignes depuis des décennies. Quand au TOP, il sera majoritairement enterré.

nanar a écrit:Pour le moins, sortez votre fric pour les payer et gardez en une part pour les réparations des dommages à notre environnement. Nous on n'a pas tant de thune que ça, et besoin pour autres choses.


Le grand contournement de Lyon sera financé par le péage, donc sans coût direct pour le contribuable. Pour le déclassement et la transformation en boulevard urbain, c'est le Grand Lyon qui va passer à la caisse.

nanar a écrit:Sinon, COP 21, vous avez pas entendu parler ?? :(


Les nouvelles sont mauvaises pour l'écologie en ce moment, malgré un certain activisme. Il suffit de suivre l'actualité et les polémiques du moment : affaire pollueur-payeur, boues rouges en Méditerranée, pesticides... Et comme souvent les transports payent la note : abandon médiatique de grands projets, indécision sur NDDL, maintenant ce ce déclassement annoncé et non préparé d'une section d'autoroute archi-saturée, comme si cela allait améliorer rapidement la pollution, l'écoulement du trafic, le cadre de vie...
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 23977
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Re: [ Problématique ] COL : Grand contournement de Lyon

Messagepar Auriom » Ven 04 Mar 2016 09:29

Sans être réellement en mesure de me prononcer sur le fond, il y a quand même quelques points que je ne peux pas laisser passer dans ton argumentaire, GE. :wink:

G.E. a écrit:La mesure de déclassement annoncée témoigne d'une urgence non justifiée, et ses conséquences ne sont absolument pas préparées.

Il faut parfois du volontarisme de la part des élus, et souvent ça paie.
Je ne suis pas un défenseur de Gérard Collomb mais : 1) il ne prend pas vraiment les gens par surprise (il en parle depuis 2001 et... les Lyonnais, premiers concernés par le sujet, continuent à voter pour lui) ; 2) sur des sujets comme ceux-ci, où les mentalités évoluent plus vite que l'on croit, il faut parfois prendre des mesures un peu fortes.
Pour prendre un exemple que j'ai sous les yeux : la piétonisation du centre de Bruxelles, décidée l'année dernière par le seul maire de la commune-centre contre tous. Beaucoup ont râlé, le chaos a été annoncé... et près d'un an après on le cherche toujours (le chaos). Tandis que le centre-ville a gagné en attractivité.
Ce que je veux dire par là, c'est qu'il y a un moment où il faut une sorte d'effet-cliquet. Le tronçon central A6-A7 pique les yeux d'un peu tout le monde. Une fois qu'il sera déclassé, eh bien... on fera sans.

Et oui, nanar a raison : il existe déjà des contournements. Qu'ils ne soient pas optimaux, c'est une chose. Que la rocade soit une plaie, c'est vrai. Mais ça suffit pour le trafic de transit, qui est minoritaire sous Fourvière.
Et puis si vraiment le chaos doit arriver (ce qui, once again, est très peu probable), eh bien le TOP se fera.

G.E. a écrit:Bref, ce n'est pas sérieux ni respectueux des lyonnais. C'est triste de voir que l'on en revient aux mauvaises heures d'un ancien préfet.

La différence, c'est qu'il s'agit d'un élu. Et là encore, il ne prend personne par surprise. En outre, il semble que ça ne fasse pas hurler les autres acteurs concernés (État, collectivités). Comme si tout le monde sentait depuis un moment que ça viendrait bien un jour. Ce n'est pas tout à fait une décision unilatérale.

G.E. a écrit:maintenant ce ce déclassement annoncé et non préparé d'une section d'autoroute archi-saturée, comme si cela allait améliorer rapidement la pollution, l'écoulement du trafic, le cadre de vie...

Tu vas sans doute me répondre qu'un boulevard à feux est plus polluant qu'une autoroute, mais il y a au moins un point sur lequel on peut être en désaccord avec toi : le cadre de vie, lui, va être rapidement amélioré. Le simple fait d'avoir une vitesse apaisée, un peu de verdure et de pouvoir traverser à niveau un axe, même dangereux, change la donne.
Avatar de l’utilisateur
Auriom
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 2032
Enregistré le: Lun 28 Mar 2005 14:44
Localisation: Lyon - Berlin

Re: [ Problématique ] COL : Grand contournement de Lyon

Messagepar Alexandre » Ven 04 Mar 2016 10:38

Auriom a écrit:Sans être réellement en mesure de me prononcer sur le fond, il y a quand même quelques points que je ne peux pas laisser passer dans ton argumentaire, GE. :wink:

G.E. a écrit:La mesure de déclassement annoncée témoigne d'une urgence non justifiée, et ses conséquences ne sont absolument pas préparées.

Il faut parfois du volontarisme de la part des élus, et souvent ça paie.
Je ne suis pas un défenseur de Gérard Collomb mais : 1) il ne prend pas vraiment les gens par surprise (il en parle depuis 2001 et... les Lyonnais, premiers concernés par le sujet, continuent à voter pour lui) ; 2) sur des sujets comme ceux-ci, où les mentalités évoluent plus vite que l'on croit, il faut parfois prendre des mesures un peu fortes.
Pour prendre un exemple que j'ai sous les yeux : la piétonisation du centre de Bruxelles, décidée l'année dernière par le seul maire de la commune-centre contre tous. Beaucoup ont râlé, le chaos a été annoncé... et près d'un an après on le cherche toujours (le chaos). Tandis que le centre-ville a gagné en attractivité.
Ce que je veux dire par là, c'est qu'il y a un moment où il faut une sorte d'effet-cliquet. Le tronçon central A6-A7 pique les yeux d'un peu tout le monde. Une fois qu'il sera déclassé, eh bien... on fera sans.

Et oui, nanar a raison : il existe déjà des contournements. Qu'ils ne soient pas optimaux, c'est une chose. Que la rocade soit une plaie, c'est vrai. Mais ça suffit pour le trafic de transit, qui est minoritaire sous Fourvière.
Et puis si vraiment le chaos doit arriver (ce qui, once again, est très peu probable), eh bien le TOP se fera.

G.E. a écrit:Bref, ce n'est pas sérieux ni respectueux des lyonnais. C'est triste de voir que l'on en revient aux mauvaises heures d'un ancien préfet.

La différence, c'est qu'il s'agit d'un élu. Et là encore, il ne prend personne par surprise. En outre, il semble que ça ne fasse pas hurler les autres acteurs concernés (État, collectivités). Comme si tout le monde sentait depuis un moment que ça viendrait bien un jour. Ce n'est pas tout à fait une décision unilatérale.

G.E. a écrit:maintenant ce ce déclassement annoncé et non préparé d'une section d'autoroute archi-saturée, comme si cela allait améliorer rapidement la pollution, l'écoulement du trafic, le cadre de vie...

Tu vas sans doute me répondre qu'un boulevard à feux est plus polluant qu'une autoroute, mais il y a au moins un point sur lequel on peut être en désaccord avec toi : le cadre de vie, lui, va être rapidement amélioré. Le simple fait d'avoir une vitesse apaisée, un peu de verdure et de pouvoir traverser à niveau un axe, même dangereux, change la donne.


Je partage cette analyse et j'ajouterais que ce déclassement permettra d'accélérer l'achèvement des contournements est de Lyon, via l'élargissement de l'A46 Sud par Vinci Autoroutes et de la N346 avec pourquoi pas un adossement à Vinci Autoroutes ou APRR, et le prolongement sud de l'A432 (au sud de Vienne serait effectivement l'idéal) via un adossement là aussi (possible avec Vinci Autoroutes car ça permettrait une fluidification de l'A46 et de l'A7). L'A432 actuelle à 2x2 voies est d'ailleurs déjà très efficace en termes de temps de parcours.
Avatar de l’utilisateur
Alexandre
Admin
Admin
 
Messages: 12665
Enregistré le: Ven 20 Déc 2002 20:35
Localisation: Val de Marne

Re: [ Problématique ] COL : Grand contournement de Lyon

Messagepar nanar » Ven 04 Mar 2016 11:17

G.E. a écrit:... C'est le minimum minimorum pour penser à envisager un déclassement. La mesure de déclassement annoncée témoigne d'une urgence non justifiée, et ses conséquences ne sont absolument pas préparées. Pour preuve, il n'y a aucune ligne de crédit à ce sujet dans le CPER récemment adopté.
Urgence non justifiée ? :? Non mais qu'est ce qu'il ne faut pas lire. :shock:
C'est pour la majorité des lyonnais une des 5 choses les plus urgentes à faire à Lyon. Et je ne saurais pas citer les 4 autres parce qu'elles font moins consensus.

On ne peut pas traiter la question de la saturation de Lyon avec un article de deux lignes qui déclassera deux sections d'autoroute, le tout sans aucune concertation publique, comme à l’accoutumée. Il faut rappeler les centaines de formalités pour créer une axe routier, a fortiori capacitaire, et le néant absolu pour ôter le statut d'autoroute ou de voie express.

Bref, ce n'est pas sérieux ni respectueux des lyonnais. C'est triste de voir que l'on en revient aux mauvaises heures d'un ancien préfet.
Si tu demandais aux Lyonnais comment ils souhaitent être respectés, tu verrais que c'est plutôt des réactions comme la tienne qui leur manquent de respect. :evil:

Il y a eu une énorme concertation nommée débat public sur l'Anneau des Sciences TOP, je t'invite à t'y plonger, ou replonger, c'est encore sur internet. http://cpdp.debatpublic.fr/cpdp-anneau- ... U_TOP_ORG/
Ici on ne demande que ça, enlever cette p'tain d'autoroute, tous gens, tous partis politiques confondus, depuis au moins 14 ans (je me souviens très bien d'une réunion en mairie du 2ème, l'arrt le plus impacté par A7, peu avant la première municipalité Collomb).
En fait on ne veut que ça depuis plus de 40 ans qu'elle y est, plus de 40 ans qu'on a ce monstre en pleine ville.

A défaut de grand contournement Ouest qui aurait effectivement un impact marqué sur l'environnement, il s'agit de terminer le grand contournement Est sur un tracé connu dans ses grandes lignes depuis des décennies. Quand au TOP, il sera majoritairement enterré.
Le TOP ne se fera probablement pas, trop cher.

Le grand contournement de Lyon sera financé par le péage, donc sans coût direct pour le contribuable.
Ah oui, où as tu vu ça ? On a compris au contraire que pour diminuer la circulation de masse en ville il fallait taxer les diamètrales (et forcer sur les TC et autres modes), et rendre libre de péage les contournements.

Pour le déclassement et la transformation en boulevard urbain, c'est le Grand Lyon qui va passer à la caisse.
Mais ça, à Lyon, la population la veut, en très grande majorité

Les nouvelles sont mauvaises pour l'écologie en ce moment, malgré un certain activisme. Il suffit de suivre l'actualité et les polémiques du moment : affaire pollueur-payeur, boues rouges en Méditerranée, pesticides... Et comme souvent les transports payent la note : abandon médiatique de grands projets, indécision sur NDDL, maintenant ce ce déclassement annoncé et non préparé d'une section d'autoroute archi-saturée, comme si cela allait améliorer rapidement la pollution, l'écoulement du trafic, le cadre de vie...
Pauvres petits transports, tu va me faire pleurer sur leur sort. :mrd:
Modifié en dernier par nanar le Ven 04 Mar 2016 16:11, modifié 1 fois.
nanar
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2513
Enregistré le: Lun 06 Juin 2005 14:44
Localisation: Lyon

Re: [ Problématique ] COL : Grand contournement de Lyon

Messagepar gavatx76 » Ven 04 Mar 2016 11:43

Pas content le Nanar!
Je suis d'accord avec toi, cela fait bien longtemps que cette aberration d'autoroute en plein centre est totalement anachronique. Le trafic de transit n'a rien à y faire. De là à transformer l'axe et les quais du Rhone en zone apaisée, il y a un travail énorme,cela parait utopique.
gavatx76
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4390
Enregistré le: Jeu 01 Nov 2007 01:50
Localisation: 41º20'N 02º02'E

Re: [ Problématique ] COL : Grand contournement de Lyon

Messagepar Alexandre » Ven 04 Mar 2016 16:03

Le TOP ne se fera peut-être jamais, mais les contournements ne seront jamais gratuit. C'est un effet d'annonce, ou un vœu pieux, mais ce ne deviendra jamais une réalité...
Avatar de l’utilisateur
Alexandre
Admin
Admin
 
Messages: 12665
Enregistré le: Ven 20 Déc 2002 20:35
Localisation: Val de Marne

Re: [ Problématique ] COL : Grand contournement de Lyon

Messagepar nanar » Ven 04 Mar 2016 17:26

gavatx76 a écrit:Pas content le Nanar!
Je suis d'accord avec toi, cela fait bien longtemps que cette aberration d'autoroute en plein centre est totalement anachronique. Le trafic de transit n'a rien à y faire. De là à transformer l'axe et les quais du Rhone en zone apaisée, il y a un travail énorme,cela parait utopique.

:) Il faudra effectivement un effort important sur les TC.
Mais étant donné :
que le trafic sous Fourvière et qqs km de chaque côté sur A6 et A7 est essentiellement dû aux Grands Lyonnais,
que les TC de l'est et du centre vers l'ouest sont aujourd'hui très défaillants,
que la largeur des emprises disponibles sur A6 & A7 (à l'exception du viaduc juste avant l'entrée nord du tunnel de Fourvière et ce tunnel lui même) autorise beaucoup de choses,
on peut espérer qu'un saut qualitatif des TC pourrait attirer des dizaines de milliers d'automobilistes.
Et ce saut qualitatif réclamerait tout de même beaucoup moins de 2,5 ou 3 Mds euros d'investissements.
nanar
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2513
Enregistré le: Lun 06 Juin 2005 14:44
Localisation: Lyon

Re: [ Problématique ] COL : Grand contournement de Lyon

Messagepar Coltrane » Ven 04 Mar 2016 19:20

La transformation de l'A6/A7 en traversée de Lyon sera forcément un saut qualitatif pour les lyonnais. C’est évident et c'est souhaitable. Le problème qui se va se poser est le trafic de transit. Et effectivement, il n'a rien à faire dans Lyon intra-muros

Au niveau national, pour le flux Nord Sud, Lyon reste un point singulier. les 4 possibilités pour traverser Lyon ne sont pas adaptées :
- la traversée par A6/A7 est congestionnée par le trafic local,
- l' A46 n'est pas dimensionnée à un report à 100% d'un tel trafic (2x2 voies au lieu de 2x3, échangeurs rapprochées dont un qui est scabreux (A42 si je me souviens bien) et des sections avec des virages serrés.
- Le TOP / Teo est plutôt dédié au trafic local, je vois mal la future section en tunnel être autorisée aux poids lourds.
- L'A432 pourrait prétendre à reprendre le trafic si elle est prolongée et élargie.

La vraie solution pour le trafic national, qui était censée être le COL, reste du domaine projet qui prend 20 ans de retard tous les 5 ans...

Ce qui est dommage est de ne pas (vouloir) prévoir les solutions avant de déclasser-requalifier.
A ce niveau là, ce n'est même pas un problème de financement, mais un problème de décision sur l'opportunité. Sinon, cela ferait longtemps que le débat public aurait été lancé pour élargir l'A46, ou prolonger l'A432 ou faire le COL ou améliorer à la marge ces infras pour les VL + faire une vraie solution de ferroutage qui évite Lyon pour les poids lourds. Et rien ne se passe. Et ce n'est plus vraiment l'air du temps - because volonté politique - de faire une nouvelle infra telle le COL ou l'A432.

L'annonce d'une requalification de l'A6/A7 est donc prématurée. Elle a 5 ans d'avance, et encore, à condition qu'il y ait un débat public lancé demain-matin pour réfléchir à gérer l'évitement de Lyon par le trafic national.
Coltrane
Voie Express
Voie Express
 
Messages: 1087
Enregistré le: Dim 29 Juil 2007 22:59
Localisation: Nanterre

Re: [ Problématique ] COL : Grand contournement de Lyon

Messagepar G.E. » Ven 04 Mar 2016 19:27

Déclassement ne veut pas dire transformation rapide en boulevard urbain... C'est bien joli de montrer des arbres, mais il faut que le financement suive. Et là, rien n'est prévu de toute évidence. Sur le cadre de vie, bien sûr qu'il y aura une amélioration à long terme, une fois les transformations effectuées le long du Rhône. Ce qui revient à polluer ailleurs soit dit en passant, car il faudra bien écouler le trafic. C'est bien ce qui s'est passé à Paris avec la reconversion à marche forcée des voies sur berge.

Je maintiens que cette décision est non préparée, quand bien même elle est inévitable et souhaitable à terme une fois que tout sera prévu pour détourner correctement le trafic. Il reste beaucoup d'incertitude sur ces points essentiels, donc ne nous emballons pas aux effets d'annonce. :P
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 23977
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Re: [ Problématique ] COL : Grand contournement de Lyon

Messagepar nanar » Ven 04 Mar 2016 21:43

@Coltrane, le débat public n'aura pas lieu demain, il a eu lieu en 2012/2013. :cobra:

@G.E. le réaménagement en boulevard urbain était évalué entre 100 et 150 M€ pendant ce débat public.
L'agence d'urbanisme de Lyon a énormément cogité la dessus, directement ou par bureau d'études extérieurs
nanar
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2513
Enregistré le: Lun 06 Juin 2005 14:44
Localisation: Lyon

Re: [ Problématique ] COL : Grand contournement de Lyon

Messagepar Samib » Ven 04 Mar 2016 23:04

Pour répondre à tout ça, et surtout à Nanar qui me répondais : je n'ai absolument pas dit que l'autoroute est bien là où elle est, et je n'ai pas non plus parlé de financements parce que là n'est pas encore la question. Simplement je constate que tu dis deux choses me semblant très contradictoires et je dis qu'il va falloir résoudre ça. D'un côté les Lyonnais seraient pour un déclassement à une écrasante majorité, mais d'un autre côté cet axe est notoirement saturé et tu dis que c'est par le trafic local essentiellement. Alors si je comprends bien, les gens veulent enlever l'autoroute qu'ils utilisent, et pourtant comme elle est bouchée, s'ils pouvaient l'éviter ils le feraient. Alors si on déclasse et surtout si on fait des aménagements ils iront où ???
Tu dis qu'il y a déjà des contournements mais ils sont eux aussi chargés il me semble (pas tous les bouts mais si rocade est et A46 sud bouchent tu ne peux contourner sans bouchons): donc ma conclusion est claire, et je ne parle pas d'imposer quoi que ce soit à quiconque, si on réduit le débit d'un des axes sans soit aucun aménagement ni création je vois mal comment ça pourrait bien se passer. Certes il pourrait y avoir des nouveaux transports en commun mais je me demande si ça suffirait, et la période de travaux serait difficile à gérer.

Il faut se rendre à l'évidence : Lyon est à la fois une des plus grandes agglo Françaises et un nœud pour le transit (aussi bien marchandises que tourisme) donc Lyon a un gros besoin d'infra de transports.
Samib
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 3487
Enregistré le: Lun 19 Nov 2007 18:47

Re: [ Problématique ] COL : Grand contournement de Lyon

Messagepar eomer » Sam 05 Mar 2016 09:13

gavatx76 a écrit:Pas content le Nanar!
Je suis d'accord avec toi, cela fait bien longtemps que cette aberration d'autoroute en plein centre est totalement anachronique. Le trafic de transit n'a rien à y faire. De là à transformer l'axe et les quais du Rhone en zone apaisée, il y a un travail énorme,cela parait utopique.

On est bien d'accord que le tunnel de Fourviere ne peut absober le trafic de transit et que le declassement des autoroutes A6-A7 dans la traversee de Lyon est justifiée entre le futur raccordement A89 et celui de l'A450. Si les Lyonnais veulent en faire un boulevrd urbain, c'est leur choix. Mais attention a ne pas confondre vitesse et precipitation: il faut en premier lieu creerune alternative credible pour ecouler la circulation de transit. La rocade Est, qui assure la continuite de l'A46, est saturee et le declassement A6-A7 ne fera qu'y deplacer le probleme. On peut d'ailleurs prevoir qu'une eventuelle decision de transformation en boulevard urbain serait cassée par la Préfecture de Région ou par le Conseil d'Etat.

Il faut donc absolument prolonger l'A432 vers le sud-ouest avant toute decision concernant Fourviere.
Les autres solution, qu'elles soient proches (COL, TOP, A432 longue) ou eloignees (A48, Diagonale+A72 prolongee a Valence), sont irréalistes a court terme
Modifié en dernier par eomer le Sam 05 Mar 2016 10:08, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
eomer
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 5924
Enregistré le: Sam 14 Juin 2003 18:27
Localisation: A4/A86 (tronc commun)

Re: [ Problématique ] COL : Grand contournement de Lyon

Messagepar Alexandre » Sam 05 Mar 2016 09:47

Le déclassement de l'A6 ne peut intervenir qu'à partir de TEO et non de l'A89, ne serait-ce que pour assurer une continuité entre l'A89'et TEO. Tout ce qui est à l'intérieur du périphérique peut être transformé en boulevard urbain avec ceux, pistes cyclables, etc. Tout ce qui est à l'extérieur doit être conservé en autoroute, voir même élargit pour certaines sections (A42 par exemple).
Avatar de l’utilisateur
Alexandre
Admin
Admin
 
Messages: 12665
Enregistré le: Ven 20 Déc 2002 20:35
Localisation: Val de Marne

Re: [ Problématique ] COL : Grand contournement de Lyon

Messagepar nanar » Sam 05 Mar 2016 10:06

Alexandre a écrit:Le déclassement de l'A6 ne peut intervenir qu'à partir de TEO et non de l'A89, ne serait-ce que pour assurer une continuité entre l'A89'et TEO. Tout ce qui est à l'intérieur du périphérique peut être transformé en boulevard urbain avec ceux, pistes cyclables, etc. Tout ce qui est à l'extérieur doit être conservé en autoroute, voir même élargit pour certaines sections (A42 par exemple).

C'est un point de vue extérieur, et très lointain, qui est peu partagé par les grands lyonnais, élus, techniciens et populations. :roll:

Leur option préférée, c'est celle exposée par Eomer :
...le déclassement des autoroutes A6-A7 dans la traversée de Lyon est justifiée entre le futur raccordement A89 et celui de l'A450


A tous@
C'est par un développement important des TC est-ouest (et secondairement en rocade entre sud-ouest - centre ouest et nord-ouest), afin d'offrir une alternative sérieuse à des dizaines de milliers d'utilisateurs quotidiens du tunnel et de A6 et A7 sur quelques km de part et d'autres qu'on peut diminuer la demande automobile sur ces tronçons, sans avoir besoin de reporter sur d'autres voiries tout le flux qui y passe.

Aujourd'hui la part modale du TC à l'ouest de la Saône est - du fait d'insuffisances flagrantes - bien inférieure à ce qu'elle est de l'autre côté, il y a des parts qui ne demanderaient qu'à être prises, au prix de quelques centaines de millions d'investissement, pas des milliards.
Modifié en dernier par nanar le Sam 05 Mar 2016 12:07, modifié 6 fois.
nanar
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2513
Enregistré le: Lun 06 Juin 2005 14:44
Localisation: Lyon

Re: [ Problématique ] COL : Grand contournement de Lyon

Messagepar eomer » Sam 05 Mar 2016 10:10

Alexandre a écrit:Le déclassement de l'A6 ne peut intervenir qu'à partir de TEO et non de l'A89, ne serait-ce que pour assurer une continuité entre l'A89'et TEO. Tout ce qui est à l'intérieur du périphérique peut être transformé en boulevard urbain avec ceux, pistes cyclables, etc. Tout ce qui est à l'extérieur doit être conservé en autoroute, voir même élargit pour certaines sections (A42 par exemple).

Oui au temps pour moi. Si on déclasse Fourviere et qu'on se contente de TOP, ce dernier écoulera fatalement une partie du trafic de transit VL.
Pour moi, l'A432 courte est la seule solution réaliste a court terme.
Avatar de l’utilisateur
eomer
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 5924
Enregistré le: Sam 14 Juin 2003 18:27
Localisation: A4/A86 (tronc commun)

PrécédenteSuivante

Retourner vers Problématiques

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité