G.E. a écrit:Le Grand Lyon investit massivement dans les TC et bien peu dans les routes (cf. le dossier du TOP qui est englué)
Le Grand Lyon investit pas mal dans la voirie ordinaire, qui sert tous les jours à ses ressortissants, toutes catégories confondues.
Cela passe par des arbitrages pour le partage d'espaces limités et pouvant faire l'objet d'autres usages que les déplacements.
Les investissements TC (comme de voirie locale) peuvent être séquencés et progressifs, alors que le TOP par exemple nécessiterait une réalisation complète pour fonctionner.
A investissement équivalent le TOP transporterait "n" fois moins de monde que des TC judicieusement placés.
...même problème à Grenoble, ville saturée (rocade, quais, etc.) alors que tout a été fait pour les TC mais où il va enfin y avoir un élargissement partiel de la rocade à défaut du tunnel qui manque tant sous la Bastille (l'équivalent du TOP pour Lyon)
Tu connais au moins aussi bien que moi les conclusions finales sur le projet tunnel sous la Bastille : il n'aurait pas diminué l'encombrement en ville, et celà le CG38 le savait mais il dissimulait au grand public les éléments d'étude qui le disaient (étude qui était la sienne, pas celle d'opposants)
Tout simplement parce que le trafic de transit n'est pas de sa compétence
Les gens qui passent sous Fourvière étant très majoritairement de l'agglomération, il est au contraire dans la compétence du Grand Lyon de chercher des solutions basées sur des moyens de transport alternatifs. Il en est de même pour une part des trafics sur les autoroutes et voies rapides dans l'Est de l'agglomération, qui sont dans le périmètre d'études du PDU.
Je rappelle que les objectifs légaux d'un PDU sont, dans l'ordre : le report modal, l'environnement - santé - qualité de vie, l'équité et la cohésion sociales, l'organisation et le développement du territoire, l'occupation et l'aménagement de l'espace public, la viabilité financière du système de déplacements.
Il faut savoir accepter la réalité des besoins.
Je me permettrai de continuer à soutenir que des besoins réels et essentiels de l'humanité (lutte contre les gaz à effet de serre et réchauffement climatique, santé, air pur, diminution de consommation des ressources fossiles) ont fait l'objet de discussions et d'accords dans un grand raout international nommé COP 21, et qu'on n'y a pas spécialement réclamé la multiplication d'objets du type "A432, A45 + Barreau Sud de Givors, COL, etc..."
Nous avons visiblement des pensées différentes sur le sujet, mais je suis heureux que le respect domine dans ces échanges.
C'est en tout cas très agréable de ne plus avoir de discussion brutalement coupée par un modérateur énervé, et je vous remercie tous pour ça.