Forum SARA

mr-harry a écrit:Espérons qu'il es prévu quelque chose pour la N149 entre Bressuire et Poitiers sinon les villages traversés vont souffrir !

Ce sera bien plus rentable aux PL de faire Nantes-Cholet-Bressuire-Poitiers-Limoges que le trajet via A83 plus long et plus cher , et même en élargissant dans l'optique de trajets Bretagne-Pays de la loire > Sud est

Maastricht a écrit:Il y a quand même pas mal de si dans cet encart...

Rafi a écrit:... Bon après si il y a le potentiel de trafic pour en faire une autoroute (concédée ou pas? J'ai pas vu si elle le serait), pourquoi pas..

Dyonisos a écrit:Bonjour, je viens d'étudier les deux itinéraires Limoges / Nantes en partant de Limoges Beaubreuil et Google Maps me dit ceci:

Itinéraire via N141 - D(9ou1)48 - A10 vers A83 - A83 jusqu'à  N844: 421kM et 4heures 4minutes de trajet.

Itinéraire via N147 - N149 avec la nouvelle section: 412kM et 4heures 16minutes de trajet.

Nono a écrit:Bah... N'as-tu pas vu les mots "concédé", "concessionnaire privé", "concession" ?! L'Etat français ne connaît plus que ça pour les nouvelles autoroutes ou pour achever des VE...

gavatx76 a écrit:

Nono a écrit:Bah... N'as-tu pas vu les mots "concédé", "concessionnaire privé", "concession" ?! L'Etat français ne connaît plus que ça pour les nouvelles autoroutes ou pour achever des VE...

Parce que tu crois que cet axe sera rentable pour un concessionnaire sans aides de l'état?

bionono a écrit:

gavatx76 a écrit:

Nono a écrit:Bah... N'as-tu pas vu les mots "concédé", "concessionnaire privé", "concession" ?! L'Etat français ne connaît plus que ça pour les nouvelles autoroutes ou pour achever des VE...

Parce que tu crois que cet axe sera rentable pour un concessionnaire sans aides de l'état?

Ca dépend ca peut etre une monnaie d echange pour un allongement global de la concession sur l ensemble des autoroutes gérées par le dit concessionnaire. et puis les colectivités mettront la main a la poche dans tous les cas alors que l'etat peut le faire de facon uniquement symbolique

gavatx76 a écrit:

Nono a écrit:Bah... N'as-tu pas vu les mots "concédé", "concessionnaire privé", "concession" ?! L'Etat français ne connaît plus que ça pour les nouvelles autoroutes ou pour achever des VE...

Parce que tu crois que cet axe sera rentable pour un concessionnaire sans aides de l'état?

flogo a écrit:Aucune somme n'est arrêtée, ni même ordre de grandeur. L'Etat apportera la part que les usagers absent au rendez-vous n'apporteront pas. En gros, l'Etat se porte garant d'un flux très incertain.
Les concessionnaires se mettent aussi à  reporter leur risques sur l'Etat, mais là , curieusement, l'Etat se dit prêt à  payer s'il le faut...

Alexandre a écrit:

flogo a écrit:Aucune somme n'est arrêtée, ni même ordre de grandeur. L'Etat apportera la part que les usagers absent au rendez-vous n'apporteront pas. En gros, l'Etat se porte garant d'un flux très incertain.
Les concessionnaires se mettent aussi à  reporter leur risques sur l'Etat, mais là , curieusement, l'Etat se dit prêt à  payer s'il le faut...

Car l'Etat préfère se porter "garant" que de financer entièrement l'infrastructure. C'est le cas de la LGV SEA par exemple.

flogo a écrit:

Alexandre a écrit:

flogo a écrit:Aucune somme n'est arrêtée, ni même ordre de grandeur. L'Etat apportera la part que les usagers absent au rendez-vous n'apporteront pas. En gros, l'Etat se porte garant d'un flux très incertain.
Les concessionnaires se mettent aussi à  reporter leur risques sur l'Etat, mais là , curieusement, l'Etat se dit prêt à  payer s'il le faut...

Car l'Etat préfère se porter "garant" que de financer entièrement l'infrastructure. C'est le cas de la LGV SEA par exemple.

Certes. C'était juste pour dire que l'apport d'argent public sera peut-être important (et, plus grave encore, sert de variable d'ajustement).

flogo a écrit:Aucune somme n'est arrêtée, ni même ordre de grandeur. L'Etat apportera la part que les usagers absent au rendez-vous n'apporteront pas. En gros, l'Etat se porte garant d'un flux très incertain.
Les concessionnaires se mettent aussi à  reporter leur risques sur l'Etat, mais là , curieusement, l'Etat se dit prêt à  payer s'il le faut...

SebDau a écrit:

flogo a écrit:Aucune somme n'est arrêtée, ni même ordre de grandeur. L'Etat apportera la part que les usagers absent au rendez-vous n'apporteront pas. En gros, l'Etat se porte garant d'un flux très incertain.
Les concessionnaires se mettent aussi à  reporter leur risques sur l'Etat, mais là , curieusement, l'Etat se dit prêt à  payer s'il le faut...

Il faut quand même préciser que dans le cas de l'A65 il n'y aura aucune aide de l'Etat quel que soit le trafic.
En revanche, si le concessionnaire fait faillite il y a une clause de déchéance qui obligera l'Etat à  racheter tous les actifs, c'est à  dire le coût intégral de construction de l'autoroute.

flogo a écrit: C'est quoi cette histoire?

Il faut quand même préciser que dans le cas de l'A65 il n'y aura aucune aide de l'Etat quel que soit le trafic.

flogo a écrit:C'est en totale contradiction avec ce qui a été écrit plus haut...

Rapport du comité de suivi des engagements de l'Etat a écrit:En réponse aux observations d'une partie des opposants parfois relayées par la presse notamment sur les conditions du financement de l'A65, Francis Idrac (Préfet de la région Aquitaine) rappelle que plusieurs des candidats à  la concession de l'A65 ont fait une offre ne prévoyant aucune subvention publique.
Il explique en détail que les clauses de déchéance, habituelles dans les contrats de concession, sont avant tout destinées à  protéger les contribuables. Dans l'hypothèse ultime où le concessionnaire devrait renoncer à  l'exploitation de cette autoroute et solliciterait sa déchéance, il supporterait une lourde pénalité. Le préfet indique que rien n'empêcherait alors l'Etat concédant de remettre en concession cette autoroute pour qu'elle soit financée par l'usager et non par le contribuable.

SebDau a écrit:

flogo a écrit: C'est quoi cette histoire?

Ben la triste réalité : il faut lire les contrats de concession !