[ Problématique ] Liaisons à l'ouest de Limoges

Messagepar SebDau » Dim 25 Jan 2009 17:46

Alexandre a écrit:Ben en l'occurence, une société qui se possède déjà  un réseau important et qui rapporte, donc ASF!


Moi je ne connais aucun groupe privé, fut-il solide, qui travaille à  perte.
Donc en cas de déchéance de A'lienor, il faudra bien proposer une autre formule (subvention importante ? doublement du péage ?) pour attirer un autre concessionnaire...
SebDau
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 503
Enregistré le: Jeu 08 Sep 2005 23:07
Localisation: Saint-Médard-en-Jalles (33)

Messagepar Alexandre » Dim 25 Jan 2009 18:02

SebDau a écrit:
Alexandre a écrit:Ben en l'occurence, une société qui se possède déjà  un réseau important et qui rapporte, donc ASF!


Moi je ne connais aucun groupe privé, fut-il solide, qui travaille à  perte.
Donc en cas de déchéance de A'lienor, il faudra bien proposer une autre formule (subvention importante ? doublement du péage ?) pour attirer un autre concessionnaire...


Pourtant ASF étit candidat pour la concession de l'A65. C'est que la société y trouvait un intérêt...
Avatar de l’utilisateur
Alexandre
Admin
Admin
 
Messages: 12394
Enregistré le: Ven 20 Déc 2002 20:35
Localisation: Val de Marne

Messagepar flogo » Dim 25 Jan 2009 18:39

Alexandre a écrit:
SebDau a écrit:
flogo a écrit: :shock: C'est quoi cette histoire?


Ben la triste réalité : il faut lire les contrats de concession !


Tout à  fait!


holà ! au lieu de donner des leçons qu'on m'explique ceci, dans le pire des cas!

Alexandre a écrit:
flogo a écrit:
Aucune somme n'est arrêtée, ni même ordre de grandeur. L'Etat apportera la part que les usagers absent au rendez-vous n'apporteront pas. En gros, l'Etat se porte garant d'un flux très incertain.
Les concessionnaires se mettent aussi à  reporter leur risques sur l'Etat, mais là , curieusement, l'Etat se dit prêt à  payer s'il le faut...


Car l'Etat préfère se porter "garant" que de financer entièrement l'infrastructure. C'est le cas de la LGV SEA par exemple.
Avatar de l’utilisateur
flogo
Voie Express
Voie Express
 
Messages: 1139
Enregistré le: Lun 24 Sep 2007 21:35
Localisation: [région messine]

Messagepar SebDau » Dim 25 Jan 2009 19:26

Je ne vois pas où est la contradiction : la clause de déchéance est précisément une garantie des pouvoirs publics de reprendre l'ouvrage en cas de défaillance du concessionnaire.

En l'occurrence s'agissant de l'A65 la garantie est apportée pour 50% par l'État, pour 25% par la région Aquitaine et pour 25% par les départements de la Gironde (10%), des Landes (5%) et des Pyrénées Atlantiques (10%).

Là  où tu fais erreur, c'est que tu assimiles garantie à  subvention, alors qu'il s'agit d'une simple garantie de rachat d'actifs auprès des établissements financiers créanciers.

Il est évident, compte tenu de la rentabilité précaire du projet eut égard au trafic probable, que sans cette garantie des pouvoirs publics A'lienor n'aurait pas pu emprunter les sommes nécessaires au projet (qui pour l'essentiel n'est pas financé par des fonds propres mais par des emprunts).

Qui a dit "privatisation des profits, socialisation des pertes" ?
SebDau
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 503
Enregistré le: Jeu 08 Sep 2005 23:07
Localisation: Saint-Médard-en-Jalles (33)

Messagepar Nono » Dim 25 Jan 2009 21:23

Alexandre a écrit:Pourtant ASF était candidat pour la concession de l'A65. C'est que la société y trouvait un intérêt...

Sûrement qu'elle anticipe une future autoroute Pau-Tunnel du Somport (A650/N134), qui devra bien se faire un jour.

Sur le topic sur cette hypothétique A650 et sur ViaMichelin, on voit bien que côté espagnol, les mises en 2x2 voies sont bien avancées.

Déjà , quand l'A63 sera à  péage, il devrait y avoir un report de trafic (en provenance de Zaragoza et, plus loin, Madrid) sur la RN134 (trajet plus court que par Bayonne).
Avatar de l’utilisateur
Nono
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 866
Enregistré le: Sam 26 Aoû 2006 13:31
Localisation: Lille, Grand Boulevard (D670, ex-N350)

Messagepar SebDau » Dim 25 Jan 2009 22:09

Alexandre a écrit:Pourtant ASF étit candidat pour la concession de l'A65. C'est que la société y trouvait un intérêt...


Sauf que la concession envisagée initialement englobait, elle, la subvention d'équilibre et que dans la solution A'lienor elle a disparu.

Sur ce point j'ai une théorie qui vaut ce qu'elle vaut :

Comment fonctionne une société d'autoroute privée (schématiquement):

- j'emprunte sur 40+ ans pour financer les travaux (80% d'emprunt pour A65, 20% de fonds propres)
- pendant 40+ ans, la concession me garantit des recettes de péage que j'estime supérieures au remboursement des intérêts additionnés des coûts d'entretien du réseau. Cela me permet de faire tourner une activité et de dégager du bénéfice si le produit trafic*tarif du péage tient la route.

Dans le cas de l'A65 : lors de l'appel d'offres l'étude réalisée par la DRE (forcément optimiste car elle travaille sur commande du pouvoir politique qui veut le projet) conclut que le trafic ne permettra pas d'assurer la rentabilité de ce projet, et préconise une subvention d'équilibre de 50%, soit 500 M€ à  la charge de l'Etat et des collectivités locales.

Avec cette subvention, la rentabilité du concessionnaire étant assurée, il y a forcément des candidats (ASF, Eiffage+Sanef, ...).

Le problème c'est la clé de répartition du financement public : un projet pas nécessairement indispensable, les caisses publiques peu enclines à  s'ouvrir, bref personne ne veut financer donc le projet risque de capoter.

Et là  arrive A'lienor (Eiffage+Sanef) qui propose subitement un contrat de concession sans AUCUNE subvention (alors que la DRE tablait sur 50%): d'un coup de baguette magique le projet va être rentable simplement via les recettes de péage !!!
Mais pour cela bien évidemment il faut que le trafic augmente dans des proportions bien supérieures aux études de la DRE.

On peut alors se demander pourquoi A'lienor prend un tel risque.
Et bien il suffit de considérer que dans ce projet, Eiffage, actionnaire à  65% d'A'lienor, s'est réservé pour ses différentes filiales 70% des travaux, soit un chiffre d'affaire de 600 M€ assuré pour le groupe si le projet se réalise, quoi qu'il advienne (les 30% restants seront obligatoirement sous-traités aux entreprises locales).

Si le trafic suit les estimations très optimistes du concessionnaire, la concession sera une réussite, et si le trafic n'est pas là , certes le concessionnaire devra activer la clause de déchéance, fermer boutique et céder ses actifs à  l'Etat, mais son principal actionnaire aura tout de même fait travailler ses filiales pour 600 M€...

Quant aux banques qui pourraient se montrer regardantes face à  la rentabilité précaire du projet, les collectivités sont là  pour garantir la déchéance du concessionnaire et racheter l'ensemble (via la clause de déchéance).

Tout le monde est donc gagnant : les banques qui prêtent sans grand risque, le concessionnaire qui garanti un chiffre d'affaire à  son actionnaire, et les collectivités publiques qui réalisent un projet sans bourse délier.

Sauf qu'en cas de déchéance, les dites collectivités publiques seront CONTRAINTES de débourser 1 MM€ d'euros alors qu'on avait juré au bon peuple que ce projet ne lui coûterait pas un sou..
SebDau
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 503
Enregistré le: Jeu 08 Sep 2005 23:07
Localisation: Saint-Médard-en-Jalles (33)

Messagepar flogo » Lun 26 Jan 2009 00:33

Alors c'est effectivement ce que j'ai lu en recherchant le fameux contrat de concession, donc ça a dû évoluer assez récemment, parce que j'étais sur une autre idée, exprimée assez explicitement ici:

Aucune somme n'est arrêtée, ni même ordre de grandeur. L'Etat apportera la part que les usagers absent au rendez-vous n'apporteront pas. En gros, l'Etat se porte garant d'un flux très incertain.
Les concessionnaires se mettent aussi à  reporter leur risques sur l'Etat, mais là , curieusement, l'Etat se dit prêt à  payer s'il le faut...

La contradiction, c'est qu'on n'a pas mis le doigt sur la connerie que j'ai dite, mais on y a carrément répondu...

Enfin, on ne peut pas dire non plus que l'Etat n'apportera aucune aide quel que soit le trafic, même en cas de réussite, cette réussite étant elle-même due au trafic, qui se sera révélé conséquent (ou à  l'inverse l'échec dû à  l'absence de trafic, auquel cas l'argent public interviendra donc).
Avatar de l’utilisateur
flogo
Voie Express
Voie Express
 
Messages: 1139
Enregistré le: Lun 24 Sep 2007 21:35
Localisation: [région messine]

Messagepar limo22 » Lun 27 Avr 2009 10:03

Quelqu'un aurait il des nouvelles de la mise à  2x2 voies de la N520 (ex D2000) , au nord ouest de Limoges de l'A20 à  la N141. ainsi que du début des travaux de la derniére portion de la N141 (La Barre - Le Breuil).
limo22
Chemin
Chemin
 
Messages: 45
Enregistré le: Mar 05 Fév 2008 19:16
Localisation: limoges

Messagepar limo22 » Mar 27 Oct 2009 21:54

lundi , ont commencé les travaux de la mise à  2x2 voie de la N 141 entre la barre et le breuil , à  l'ouest de limoges , ouverture prevue , début 2013 , on aura une voie express complete entre Limoges et le departement de la charente en 2013 voir plus avec le contournement de Chabanais dont les travaux vont pas tarder à  demarrer !
limo22
Chemin
Chemin
 
Messages: 45
Enregistré le: Mar 05 Fév 2008 19:16
Localisation: limoges

Interessant

Messagepar jerem17 » Mer 28 Oct 2009 15:53

limo22 a écrit:lundi , ont commencé les travaux de la mise à  2x2 voie de la N 141 entre la barre et le breuil , à  l'ouest de limoges , ouverture prévue , début 2013 , on aura une voie express complète entre Limoges et le département de la charente en 2013 voir plus avec le contournement de Chabanais dont les travaux vont pas tarder à  démarrer !

Ah intéressant tout ça, même si ça risque de faire du grabuge côté circulation. Et puis d'ici l'ouverture le radar nouvellement installé aura produit ses effets...
La section actuelle à  2 voies est tout de même assez roulante, malgré les cortèges de camion. Je pense que niveau sécurité le plus important reste la déviation de Chabanais, car même si le trafic de la RN141 reste plutôt faible comparé à  d'autres grands axes, pour un tel village (ou ville), c'est très problèmatique.
Avatar de l’utilisateur
jerem17
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 347
Enregistré le: Mar 15 Fév 2005 17:53
Localisation: La Rochelle

Messagepar max25 » Sam 07 Nov 2009 23:30

J'ai remarqué que dans le sens Gueret ANgoulème, on nos conseil de passer par Bellac et dans l'autre sens, on nous indique rien.
Il serai bon d'aménager qu'un seul itinéraire.
max25
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 325
Enregistré le: Jeu 03 Juil 2008 20:48

Messagepar dionysos » Dim 08 Nov 2009 17:53

max25 a écrit:J'ai remarqué que dans le sens Gueret ANgoulème, on nos conseil de passer par Bellac et dans l'autre sens, on nous indique rien.
Il serai bon d'aménager qu'un seul itinéraire.


Oui, mais çà , c'est le jeu des "combinations" limougeaudo-alto-viennoises qui incitent à  passer par Limoges pour gonfler le trafic, PL en particulier... alors que le tracé par Confolens est plus court et tout aussi roulant.
Avatar de l’utilisateur
dionysos
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 1783
Enregistré le: Mar 14 Oct 2008 11:45
Localisation: Saint-Denis-lès-Martel

Re: [ Problématique ] Liaisons à  l'ouest de Limoges

Messagepar Upsilon » Dim 18 Avr 2010 01:19

Ca se précise pour la déviation de la Rochefoucauld : http://www.dir.atlantique.developpement-durable.gouv.fr/article.php3?id_article=233

Au passage, quelques plans de la déviation, introuvables ailleurs, sur le 5e post de cette page : http://photostp.free.fr/phpbb/viewtopic.php?f=8&t=4042

On est aussi rassuré du côté de Chabanais : http://francedaily.blogspot.com/2010/03/le-chantier-de-la-deviation-de.html
Avatar de l’utilisateur
Upsilon
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 1230
Enregistré le: Sam 01 Mar 2003 00:10
Localisation: Neuchâtel

Re: [ Problématique ] Liaisons à  l'ouest de Limoges

Messagepar Frédéric SAVIN » Ven 23 Avr 2010 21:42

(Super! Justement j'ai écrit il y a quelques jours sur le Wiki que ça traînait la patte pour Chabanais. Le Blog nous annonce donc que les travaux commencent bien "à l'heure" plus ou moins prévue. :boire: )
Avatar de l’utilisateur
Frédéric SAVIN
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 3821
Enregistré le: Lun 18 Mai 2009 19:12
Localisation: Val de Marne

Re: [ Problématique ] Liaisons à  l'ouest de Limoges

Messagepar limo22 » Mar 27 Avr 2010 13:16

salut , idem pour la section la barre le breuil a l'ouest de Limoges , ref : le populaire p13 du 26/04/10 !
enfin du mouvement sur la RCEA ! toujours pas de nouvelle pour le raccord à l'A 20 par contre !
limo22
Chemin
Chemin
 
Messages: 45
Enregistré le: Mar 05 Fév 2008 19:16
Localisation: limoges

Re: [ Problématique ] Liaisons à  l'ouest de Limoges

Messagepar dionysos » Dim 02 Mai 2010 17:53

limo22 a écrit:salut , idem pour la section la barre le breuil a l'ouest de Limoges , ref : le populaire p13 du 26/04/10 !
enfin du mouvement sur la RCEA ! toujours pas de nouvelle pour le raccord à l'A 20 par contre !

Où çà? A Limoges ou à la Croisière? :)
Avatar de l’utilisateur
dionysos
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 1783
Enregistré le: Mar 14 Oct 2008 11:45
Localisation: Saint-Denis-lès-Martel

Re: [ Problématique ] Liaisons à  l'ouest de Limoges

Messagepar limo22 » Dim 02 Mai 2010 18:06

à Limoges sortie 28 , en general la RN 520 ex D 2000 qui doit etre mis en 2x2 voie , ainsi que la refonte de l'échangeur 28 , mais aussi la croisiere si tu as des nouvelles ! merci .
limo22
Chemin
Chemin
 
Messages: 45
Enregistré le: Mar 05 Fév 2008 19:16
Localisation: limoges

Re: [ Problématique ] Liaisons à  l'ouest de Limoges

Messagepar max25 » Dim 02 Mai 2010 22:57

C'est vrai qu'à la croisière ca ne fait pas un beau raccordement.
max25
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 325
Enregistré le: Jeu 03 Juil 2008 20:48

Re: [ Problématique ] Liaisons à  l'ouest de Limoges

Messagepar dionysos » Mar 11 Mai 2010 18:46

limo22 a écrit:à Limoges sortie 28 , en general la RN 520 ex D 2000 qui doit etre mis en 2x2 voie , ainsi que la refonte de l'échangeur 28 , mais aussi la croisiere si tu as des nouvelles ! merci .


Ah, oui à Grossereix... 8) . Huym, il y a une polémique sur cet échangeur qui dans son nouveau tracé, priverait le Palais S/ Vienne d'un accès direct à l'A20, accès qui serait reporté à l'échangeur n°29 du Centre Commmercial CORA, entre autres paraît-il, pour dégager un itinéraire pour la LGV Poitiers-Limoges... :wink:

Pour la Croisière, à mon avis, on en reparlera quand sera évoquée la RN147 à 2x2 voies si elle se fait et que les riverains n'en veulent pas en sus de la LGV contigüe, ou quand la RN 141 voire la RN520 sera(ont) intégralement à 2x2 voies jusqu'à Angoulême et que l'on voudra finalement aménager la RD951... :P
Avatar de l’utilisateur
dionysos
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 1783
Enregistré le: Mar 14 Oct 2008 11:45
Localisation: Saint-Denis-lès-Martel

Re: Projet Poitiers - Limoges

Messagepar dionysos » Ven 16 Juil 2010 20:16

Petit commentaire pour rappeler que le projet est coulé pour très longtemps suite aux récentes décisions du SNIT et de Jean-Louis Borloo ... :cry: ... provoquant les foudres des élus limousins qui l'ont très mauvaise... :argue: :furieux:

http://info.francetelevisions.fr/video- ... OUSIN_1920

De quoi regretter le refus à l'époque (il y a quinze ans) du projet A83 prolongée dans le Confolentais, avec pourquoi pas une LGV Limoges-Poitiers en projet Sud pour la soif... :evil:
Avatar de l’utilisateur
dionysos
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 1783
Enregistré le: Mar 14 Oct 2008 11:45
Localisation: Saint-Denis-lès-Martel

PrécédenteSuivante

Retourner vers Problématiques

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité