[ Problématique ] Grand contournement de Clermont-Ferrand

[ Problématique ] Grand contournement de Clermont-Ferrand

Messagepar Alexandre » Mar 14 Déc 2004 19:10

Modération a écrit:Question : Faut-il créer un "grand contournement" de Clermont-Ferrand sur la liaison nord-sud A71 - A75, maintenant que l'achèvement de cette dernière et le viaduc de Millau ont rendu cet axe populaire ?

https://web.archive.org/web/20051021052 ... df/DVA.pdf
https://web.archive.org/web/20050910051 ... _a531.html



Une mise à  2x3 voies de l'A71 et de l'A75 à  Clermont-Ferrand permettra d'absorber plus de trafic. Il faut d'abord faire ca avant de créer un contournement.
Avatar de l’utilisateur
Alexandre
Admin
Admin
 
Messages: 12487
Enregistré le: Ven 20 Déc 2002 20:35
Localisation: Val de Marne

Messagepar Invité » Mer 15 Déc 2004 11:07

Le viaduc va surtout donner du boulot aux ambulanciers de Coudes...
L'augmentation de trafic risque de multiplier les accidents dans ces virages traitres.
Tant pis pour les statistiques de la sécurité routière
Invité
 

Messagepar paskwa » Mer 15 Déc 2004 11:24

j'y ai roulé dessus à  110 il y a 10 ans sans problème (au délà  c'est limite)
je milite pour qu'on crée un tracé en site neuf à  péage qui reprenne le tracé proposé par la DDE locale il y a une bonne trentaine d'années via Champeix et
selon les hypothèses
soit on élargit le reste à  2x3 voies de Montpeyroux/Authezat à  Riom
soit on crée une nouvelle 2x2 concédée qui a pour vocation de contourner l'Est clermontois
paskwa
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 1746
Enregistré le: Sam 19 Avr 2003 16:21
Localisation: Born in Vichy

Messagepar Invité » Mer 15 Déc 2004 13:12

j'y ai roulé dessus à  110 il y a 10 ans sans problème (au délà  c'est limite)

Ce qui risque de poser problème c'est l'affluence, et surtout le nombre de personnes ne connaissant pas la route !
je milite pour qu'on crée un tracé en site neuf à  péage qui reprenne le tracé proposé par la DDE locale il y a une bonne trentaine d'années via Champeix

A condition de déclasser l'ancien tracé (voire meme de réduire le nombre de voies pour améliorer les virages)
Sinon, il existe aussi l'hypothese de 2 tunnels (un entre les sorties 8 et 9 et un entre les sorties 9 et 10)
selon les hypothèses soit on élargit le reste à  2x3 voies de Montpeyroux/Authezat à  Riom

Jusqu'à  Riom ? Avec la nationale 9 en parallele, ça fait 2*5 voies entre Clermont et Riom !!
soit on crée une nouvelle 2x2 concédée qui a pour vocation de contourner l'Est clermontois

Mouais... ou on développe les transport en commun !
Invité
 

Messagepar paskwa » Mer 15 Déc 2004 13:34

Anonyme a écrit:
selon les hypothèses soit on élargit le reste à  2x3 voies de Montpeyroux/Authezat à  Riom

Jusqu'à  Riom ? Avec la nationale 9 en parallele, ça fait 2*5 voies entre Clermont et Riom !!!

mais entre Clermont (sortie pérignat) et vic le comte il n'y a qu'une 2x2 voies! empruntée par plus de 50 000 véhicules/jour
Cet agrandissement se ferait en 3 phases :
> le plus urgent Montpeyroux-A711
> après : A711-A710 (rocade nord clermont)
>si besoin est : A710-gare de péage de Saint-Beauzire, puis Riom

Anonyme a écrit:
soit on crée une nouvelle 2x2 concédée qui a pour vocation de contourner l'Est clermontois

Mouais... ou on développe les transport en commun !

OK! pour le rail jusqu'à  Issoire mais pour le reste ?
paskwa
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 1746
Enregistré le: Sam 19 Avr 2003 16:21
Localisation: Born in Vichy

Re: A89

Messagepar eomer » Mer 15 Déc 2004 14:42

Anonyme a écrit:Viaduc de Millau: un bouchon s'éteint, un autre s'éveille à  Clermont-Ferrand

Sur le papier, le trajet Paris-Béziers par Lyon, via l'A7 et l'A9, est long de 778km contre 712km en passant par Clermont-Ferrand et l'A75. Le trajet sera non seulement plus court mais moins coûteux puisque, hormis le péage du viaduc, la Méridienne est gratuite.


Et cela sera encore moins long et moins cher lorsque l'A77 (ou la N7 en VE) sera prolongée jusqu'à  Varennes, que l'A719 atteindra Vichy et que la liaison Varennes-Vichy ouest sera à  2x2 voies.
Avatar de l’utilisateur
eomer
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 5561
Enregistré le: Sam 14 Juin 2003 18:27
Localisation: A4/A86 (tronc commun)

Re: A89

Messagepar Bugsss » Jeu 16 Déc 2004 12:38

eomer a écrit:
Anonyme a écrit:Viaduc de Millau: un bouchon s'éteint, un autre s'éveille à  Clermont-Ferrand

Sur le papier, le trajet Paris-Béziers par Lyon, via l'A7 et l'A9, est long de 778km contre 712km en passant par Clermont-Ferrand et l'A75. Le trajet sera non seulement plus court mais moins coûteux puisque, hormis le péage du viaduc, la Méridienne est gratuite.


Et cela sera encore moins long et moins cher lorsque l'A77 (ou la N7 en VE) sera prolongée jusqu'à  Varennes, que l'A719 atteindra Vichy et que la liaison Varennes-Vichy ouest sera à  2x2 voies.

Attention pas pour tout de suite. L'A75 aura le temps d'etre saturee avant
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 3802
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

Re: A89

Messagepar Boyer » Jeu 16 Déc 2004 13:03

Bugsss a écrit:Attention pas pour tout de suite. L'A75 aura le temps d'etre saturee avant

FDH a écrit:Il faudrait veiller à  ne pas multiplier les sujets sur le viaduc de Millau
Il y en a déjà  3 dans cette section et 1 dans la section générale

:wink:
Boyer
 

Messagepar Maastricht » Jeu 16 Déc 2004 17:46

Invité a écrit:A condition de déclasser l'ancien tracé (voire meme de réduire le nombre de voies pour améliorer les virages)
Sinon, il existe aussi l'hypothese de 2 tunnels (un entre les sorties 8 et 9 et un entre les sorties 9 et 10)


En effet, plutot que de réaliser une section concédée au milieu d'un résau gratuit, mieux vaudrait faire des shunts autant que possible. Deux petits tunnels de 500m couteraient moins cher qu'un tracé en site propre.
Maastricht
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 6477
Enregistré le: Jeu 12 Fév 2004 19:05
Localisation: 75013

Messagepar Guillaume » Mar 21 Déc 2004 22:33



CE traçé récupère donc l'antenne de ST <beauzire déjà  prévue dans le cadre de l'A 89 et l'A 711
IL ne resterait donc qu'à  construire qu'une section de 5 km entre A 711 à  Lempdes et A 75 à  Perignat
LA carte fait état d'un traçe se prolongeant l elong de l'A 75 jusqu'à  l'échangeur 5 : est ce un élargissement ou un véritable doublement à  péage

A ce propos, ce contournement semble gratuit parce qu'on parle de déplacer au nord le péage de gerzat
Hors l'antenne de St beauzire n'était elle pas prévue à  concession et justement pour éviter 2 péages successifs (gerzat et pont du château) sur l'axe bordeaux lyon ?
Guillaume
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2461
Enregistré le: Ven 07 Fév 2003 13:26

Messagepar paskwa » Mar 21 Déc 2004 23:58

PAs super comme tracé pour ce contournement Est.
Le tracé de l'antenne de Saint-Beauzire qu'on veut réutiliser n'est pas prévu pour les déplacements nord/sud, mais uniquement pour les déplacements ouest(A71)/est (A72, future A89)...
Le déplacement de la gare de péage répond a la volonté politique de rendre l'axe A71 gratuit jusqu'à  Riom, malgré la N9 parallèle, de bonne qualité (des travaux ont eu lieu il quelques années).
J'aurais préféré un tracé qui part de Riom au nord.
paskwa
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 1746
Enregistré le: Sam 19 Avr 2003 16:21
Localisation: Born in Vichy

[ Problématique ] Grand contournement de Clermont-Ferrand

Messagepar Benny » Lun 09 Juil 2007 16:32

Extrait du Moniteur du 6 juillet

Grand Clermont : changements sur l'A71 et l'A75

Alors qu'il y a peu, Etat et collectivités réfléchissaient à  une autoroute doublant l'A75 à  l'horizon 2020, au sud de Clermont-Ferrand, l'Etat préconise aujourd'hui une autre solution. Dans son "porter à  connaissance", rédigé pour la préparation du SCOT du Grand Clermont, il propose une mise à  2X3 voies de l'A75 réalisée par l'Etat, propriétaire. Ceci "apparaît compatible avec la mise à  2X3 voies" de l'A71 (concédée à  APRR), au sud du péage de Gerzat, prévue lorsque le trafic atteindra 45 000 véhicules / j, certainement en 2012.
L'Etat incite les collectivités à  compléter ces investissements avec la prise en charge de la création d'un boulevard parallèle à  ces axes autoroutiers, qui seraient ainsi délestés du trafic urbain, tout en proposant "une offre performante en matière de transport collectif".


La solution d'une autoroute plus à  l'est de Clermont, dans la Limagne, paraît abandonnée au profit d'un élargissement. Cette option me paraît plus raisonnable pour une agglomération somme toute déjà  largement bien irriguée par les axes autoroutiers (mis à  part le sud ouest de l'agglo résultat du choix du passage de l'A89 au nord, par Combronde). Mais si l'A75 est comme sa grande soeur venant d'Orléans élargie à  2X3 voies, jusqu'où cet élargissement serait-il profitable ? L'idéal serait jusqu'à  Issoire voire à  Lempdes sur Alagnon à  la bifurcation avec la RN102, mais là , je rêve. Non, plus prosaïquement, je pense, l'A75 peut être élargie jusqu'au diffuseur de Pérignat-lès-Sarlièves.
Après, il y a la question des délais : l'article parle de 2012 pour la saturation à  2X2 voies; les weekend chargés, c'est déjà  le cas. Je crois que l'élargissement est nécessaire au moins pour cette année 2012, du fait aussi de la mise en service du barreau d'A89 entre Lyon et Balbigny.
Benny
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 869
Enregistré le: Mer 27 Déc 2006 19:43
Localisation: Allier

Messagepar Arnaud » Lun 09 Juil 2007 17:51

La traversée du Val d'Allier peut-elle être élargie ??

Franchement, je préférerait un tracé neuf (éventuellement concédé) entre le nord de Clermont, avant le péage de Gerzat, et Issoire. On pourrait éventuellement y intégrer la future antenne de Saint-Beauzire (A89) et, pourquoi pas, une courte section de l'A71, entre Les Martres d'Artières et le sud de Pont-du-Château. On contournerait Issoire par l'Ouest et on raccorderait le nouveau tracé au sud de cette ville. Voici ma vision des choses.

Et une carte réalisée (très) vite-fait pour illustrer mes dires (admirez au passage la superbe erreur de Microsoft Autoroute en ce qui concerne l'A711...) :

Image

Le tracé ne serait bien sûr pas aussi direct que ça à  cause du relief, il y'aurait certainement plein d'OA.
Avatar de l’utilisateur
Arnaud
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2362
Enregistré le: Lun 02 Oct 2006 18:16
Localisation: Andrésy (78)

Messagepar Upsilon » Lun 09 Juil 2007 18:16

Il me semble avoir lu plusieurs fois sur ce forum qu'en fait, toutes les solutions avaient été étudiées et que la seul qui s'est révélée possible est celle qui a été choisie, soit le passage par le val d'Allier. D'après mes souvenirs, les raisons était géographiques d'une part, et d'autre part liées au fait que certains châtelains ne souhaitaient pas qu'une autoroute soit visible depuis leur propriété... :roll:
Avatar de l’utilisateur
Upsilon
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 1231
Enregistré le: Sam 01 Mar 2003 00:10
Localisation: Vevey

Messagepar Arnaud » Lun 09 Juil 2007 18:22

Upsilon a écrit:Il me semble avoir lu plusieurs fois sur ce forum qu'en fait, toutes les solutions avaient été étudiées et que la seul qui s'est révélée possible est celle qui a été choisie, soit le passage par le val d'Allier. D'après mes souvenirs, les raisons était géographiques d'une part, et d'autre part liées au fait que certains châtelains ne souhaitaient pas qu'une autoroute soit visible depuis leur propriété... :roll:


HS : Donc, rien n'est possible pour supprimer le virage à  90° entre autres ?? / HS
Avatar de l’utilisateur
Arnaud
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2362
Enregistré le: Lun 02 Oct 2006 18:16
Localisation: Andrésy (78)

Messagepar Maastricht » Lun 09 Juil 2007 18:53

Enver a écrit:On en avait déjà  parlé , de ce projet de déviation ... je ne sais plus où . En tous cas, les plans que j'en avais vu étaient assez biscornus, si je me souviens bien ....


Oui, un truc légèrement boiteux qui réutilisait à  la fois le shunt de Saint-Beauzire et créait un nouveau shunt plus au sud ...

Image
Maastricht
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 6477
Enregistré le: Jeu 12 Fév 2004 19:05
Localisation: 75013

Messagepar Guillaume » Lun 09 Juil 2007 22:22

Enver a écrit:On en avait déjà  parlé , de ce projet de déviation ... je ne sais plus où . En tous cas, les plans que j'en avais vu étaient assez biscornus, si je me souviens bien ....

ça paraissait un peu du luxe de faire un contournement d'une autoroute qui ne passe pas en centre ville et qui peut être élargie
D'autant que peu de gens auraient accepté d'utiliser un contournemnt payant qui allonge le parcours
Guillaume
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2461
Enregistré le: Ven 07 Fév 2003 13:26

Messagepar G.E. » Mar 10 Juil 2007 10:14

Guillaume a écrit:
Enver a écrit:On en avait déjà  parlé , de ce projet de déviation ... je ne sais plus où . En tous cas, les plans que j'en avais vu étaient assez biscornus, si je me souviens bien ....

ça paraissait un peu du luxe de faire un contournement d'une autoroute qui ne passe pas en centre ville et qui peut être élargie
D'autant que peu de gens auraient accepté d'utiliser un contournemnt payant qui allonge le parcours


Le projet est ancien et s'inscrivait en fait dans la perspective d'un contournement annulaire autour de Clermont-Fd. A l'Est, autoroute, et, à  l'Ouest, boulevard urbain, dans une zone au relief très marqué.

Je ne suis pas sûr du tout que les ouvrages de l'A75 aient été calibrés pour une 2*3 voies. Mais un tel passage ne fera pas de mal. La raison en est que l'A75 est fréquemment encombrée car les échangeurs sont conçus à  coup de feux et de RP. La suppression de celui situé au Sud d'Aubière a ainsi permis de supprimer une énorme remontée de file. Dans l'idéal, il faudrait continuer à  virer ces objets néfastes, surtout sur la rocade Sud.

Ce que je trouve bizarre, c'est que l'Etat ait renoncé à  une concession qui ne lui aurait pas coûté grand chose au profit d'une mise à  2*3 voies qui ne va pas être évidente. Le futur boulevard urbain au Sud de Clermont-Fd sera lui à  la charge de la communauté d'agglomération qui va sans doute récupérer les emprises. J'espère que la décision sera mûrement réfléchie car si les emprises sont abandonnées, on perdra définitivement l'opportunité de créer une nouvelle voie rapide Nord-Sud dans la Limagne.
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 21683
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Messagepar paskwa » Mar 09 Oct 2007 10:30

Maastricht a écrit:
Enver a écrit:On en avait déjà  parlé , de ce projet de déviation ... je ne sais plus où . En tous cas, les plans que j'en avais vu étaient assez biscornus, si je me souviens bien ....


Oui, un truc légèrement boiteux qui réutilisait à  la fois le shunt de Saint-Beauzire et créait un nouveau shunt plus au sud ...

Image

ton antenne de Saint Beauzire est fausse :
lire page 155-156
paskwa
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 1746
Enregistré le: Sam 19 Avr 2003 16:21
Localisation: Born in Vichy

Messagepar Guillaume » Mar 09 Oct 2007 22:53

Du coup cet anne shunte parfaitement le péage de gerzat (A 71) mais pas celui de lussat (A 72)
Il faudrait donc déplacer le péage de lussat en créant 2 péages sur A 710 et A 711 : ça fait très cher
Guillaume
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2461
Enregistré le: Ven 07 Fév 2003 13:26

Suivante

Retourner vers Problématiques

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron