[ Problématique ] Contourner Lille

[Samib]

J'ai l'impression que faire A25+D652 ça ferait un détour plus important que A27+A17; par rapport à la VRU (détour d'une 15aine de kms sur Michelin, contre 10 d'après Nono par la Belgique); et en plus tu restes sur des zones plus urbaines je pense.

Moi vu sur la carte ça me choque pas de faire passer les PL en transit par la Belgique. Le détour me parait pas si énorme pour éviter une agglo importante.

[hh35]

Oui les chauffeurs qui ne sont pas aux courant qu'il s'agit d'un bouchon "virtuel". Ils vont contourner par l'A17 belge et l'A27 française. Et chez ceux informés , il y aura toujours des petits malins qui coupent par l'A22 et la N227 .

C'est assez "débile" comme solution , car même si il n'y a rien les conducteurs ignorants vont se taper un détour par Mouscron et Tournai (consommation et temps de parcours en plus inutile )

Je crois que c'est une première en France un embouteillage "virtuel "

Dans l'article, ils parlent de la VRU (Voie rapide urbaine) qui est en fait la D656 (ex-N356).
Mais je ne comprends pas trop l'histoire : on veut faire passer les camions par où ? Par la N227 au lieu de D656 (logique) ?
Par A25+D652+A22 ?

(j'exclus l'hypothèse A27+ A17 belge car c'est trop long et écologiquement incorrect)

Les poids lourds en transit sont interdits dans le sens Paris-Gand sur les autoroutes de l'agglo, de gros panneaux en trois langues (F-UK-NL) l'ndiquent clairement en amont de la bifurcation avec l'A27 (visible sur google maps je pense). Les camions doivent donc prendre l'A27 qui est une autoroute de plaine limitée à 130 puis bifurquer sur l'A17 belge qui roule aussi pas trop mal et reprendre l'autoroute de Gand/Anvers à l'échangeur de Courtrai.

Dans l'autre sens, en arrivant d'Anvers, Paris (Parijs) est indiqué par le même chemin mais il n'est pas obligatoire, j'imagine qu'il est bien suivi aux heures chargées car il est souvent probable de se prendre un bouchon dans l'agglo lilloise et d'y perdre du temps par rapport à ce modeste détour de 10km.
Ensuite si le camion veut continuer par l'agglo, il est incité à passer par Villeneuve d'Ascq (détour de 2km peut être, et encore) pour rejoindre Paris. A part des limitations de vitesse un peu plus favorables et des échangeurs moins abruptes il n'y a pas grande différence par rapport à la VRU. Là encore cet itinéraire est bien suivi, les PL sont rares sur la VRU.

Mais de toute façon, même parmi les poids lourds, la majorité ne doit pas être du transit. Lille est une métropole de 1M d'ahabitants qui à elle seule doit générer un trafic PL très important.

[tanaka59]

Il existe une solution plus courte que le grand détour A27 / A17 belge

Prendre la RD 700 puis N 511(une VE a 2x1 voies)

Vivant près de cette axe , je confirme qu'il n'est pas rare de croiser des PL (neerlandais , flamands, allemand...) prendre cette axe pour couper et eviter une rallonge de 5 km.

[titi59]

Oui les chauffeurs qui ne sont pas aux courant qu'il s'agit d'un bouchon "virtuel". Ils vont contourner par l'A17 belge et l'A27 française. Et chez ceux informés , il y aura toujours des petits malins qui coupent par l'A22 et la N227 .

C'est assez "débile" comme solution , car même si il n'y a rien les conducteurs ignorants vont se taper un détour par Mouscron et Tournai (consommation et temps de parcours en plus inutile )

Je crois que c'est une première en France un embouteillage "virtuel "

Dans l'article, ils parlent de la VRU (Voie rapide urbaine) qui est en fait la D656 (ex-N356).
Mais je ne comprends pas trop l'histoire : on veut faire passer les camions par où ? Par la N227 au lieu de D656 (logique) ?
Par A25+D652+A22 ?

(j'exclus l'hypothèse A27+ A17 belge car c'est trop long et écologiquement incorrect)

Les poids lourds en transit sont interdits dans le sens Paris-Gand sur les autoroutes de l'agglo, de gros panneaux en trois langues (F-UK-NL) l'ndiquent clairement en amont de la bifurcation avec l'A27 (visible sur google maps je pense). Les camions doivent donc prendre l'A27 qui est une autoroute de plaine limitée à 130 puis bifurquer sur l'A17 belge qui roule aussi pas trop mal et reprendre l'autoroute de Gand/Anvers à l'échangeur de Courtrai.

Dans l'autre sens, en arrivant d'Anvers, Paris (Parijs) est indiqué par le même chemin mais il n'est pas obligatoire, j'imagine qu'il est bien suivi aux heures chargées car il est souvent probable de se prendre un bouchon dans l'agglo lilloise et d'y perdre du temps par rapport à ce modeste détour de 10km.
Ensuite si le camion veut continuer par l'agglo, il est incité à passer par Villeneuve d'Ascq (détour de 2km peut être, et encore) pour rejoindre Paris. A part des limitations de vitesse un peu plus favorables et des échangeurs moins abruptes il n'y a pas grande différence par rapport à la VRU. Là encore cet itinéraire est bien suivi, les PL sont rares sur la VRU.

Mais de toute façon, même parmi les poids lourds, la majorité ne doit pas être du transit. Lille est une métropole de 1M d'ahabitants qui à elle seule doit générer un trafic PL très important.

Si les indications sont très claires avant la bifurcation A1/A27, elles ne sont pas vraiment suivies. Le trafic PL sur la VRU est très important. De plus, les PL ne respectent absolument pas les limitations de vitesse dans une zone urbaine très dense sujette à des ralentissements fréquents : des PL belges, hollandais et anglais, principalement, roulent à plus de 100 dans des zones limitées à 90 ou 70.

Depuis la Belgique, les PL prennent majoritairement la VRU. Même pb qu'en sens inverse, vitesse très élévée avec un ralentissement permanent après Mons-Sart avec le passage à 2 voies, une limitation à 70 et un virage serré avec une forte déclivité.

Seul un contournement large, de l'A1 directement à la bifurcation A17(B) / E42 pourrait améliorer les choses. Si le contournement rejoint l'A27 (comme prévu), il faudra élargir ce dernier.

Globalement un grand contournement sud de Lille est vraiment nécessaire (A25 -A1 -A23 -A27/A17(B))

[hh35]

Oui les chauffeurs qui ne sont pas aux courant qu'il s'agit d'un bouchon "virtuel". Ils vont contourner par l'A17 belge et l'A27 française. Et chez ceux informés , il y aura toujours des petits malins qui coupent par l'A22 et la N227 .

C'est assez "débile" comme solution , car même si il n'y a rien les conducteurs ignorants vont se taper un détour par Mouscron et Tournai (consommation et temps de parcours en plus inutile )

Je crois que c'est une première en France un embouteillage "virtuel "

Dans l'article, ils parlent de la VRU (Voie rapide urbaine) qui est en fait la D656 (ex-N356).
Mais je ne comprends pas trop l'histoire : on veut faire passer les camions par où ? Par la N227 au lieu de D656 (logique) ?
Par A25+D652+A22 ?

(j'exclus l'hypothèse A27+ A17 belge car c'est trop long et écologiquement incorrect)

Les poids lourds en transit sont interdits dans le sens Paris-Gand sur les autoroutes de l'agglo, de gros panneaux en trois langues (F-UK-NL) l'ndiquent clairement en amont de la bifurcation avec l'A27 (visible sur google maps je pense). Les camions doivent donc prendre l'A27 qui est une autoroute de plaine limitée à 130 puis bifurquer sur l'A17 belge qui roule aussi pas trop mal et reprendre l'autoroute de Gand/Anvers à l'échangeur de Courtrai.

Dans l'autre sens, en arrivant d'Anvers, Paris (Parijs) est indiqué par le même chemin mais il n'est pas obligatoire, j'imagine qu'il est bien suivi aux heures chargées car il est souvent probable de se prendre un bouchon dans l'agglo lilloise et d'y perdre du temps par rapport à ce modeste détour de 10km.
Ensuite si le camion veut continuer par l'agglo, il est incité à passer par Villeneuve d'Ascq (détour de 2km peut être, et encore) pour rejoindre Paris. A part des limitations de vitesse un peu plus favorables et des échangeurs moins abruptes il n'y a pas grande différence par rapport à la VRU. Là encore cet itinéraire est bien suivi, les PL sont rares sur la VRU.

Mais de toute façon, même parmi les poids lourds, la majorité ne doit pas être du transit. Lille est une métropole de 1M d'ahabitants qui à elle seule doit générer un trafic PL très important.

Si les indications sont très claires avant la bifurcation A1/A27, elles ne sont pas vraiment suivies. Le trafic PL sur la VRU est très important. De plus, les PL ne respectent absolument pas les limitations de vitesse dans une zone urbaine très dense sujette à des ralentissements fréquents : des PL belges, hollandais et anglais, principalement, roulent à plus de 100 dans des zones limitées à 90 ou 70.

Depuis la Belgique, les PL prennent majoritairement la VRU. Même pb qu'en sens inverse, vitesse très élévée avec un ralentissement permanent après Mons-Sart avec le passage à 2 voies, une limitation à 70 et un virage serré avec une forte déclivité.

Seul un contournement large, de l'A1 directement à la bifurcation A17(B) / E42 pourrait améliorer les choses. Si le contournement rejoint l'A27 (comme prévu), il faudra élargir ce dernier.

Globalement un grand contournement sud de Lille est vraiment nécessaire (A25 -A1 -A23 -A27/A17(B))

Il n'y a pas tant de PL que ça sur la VRU, en tout cas bien moins que sur l'A25 et de toute façon il y en aura toujours tant qu'il y aura des habitants et des activités à Roubaix, Villeneuve, Mons, Lille, Marcq, La Madeleine etc.

[Nono]

Lille Métropole Communauté Urbaine (LMCU) a voté le 03/12/2010 une délibération visant à modifier le périmètre d'étude du futur Contournement Sud-Est de Lille (CSEL) en adéquation avec le projet de futur parc d'activités "Seclin - A1 Est". Je mets tout le texte car il rappelle bien l'historique et les enjeux de ce projet de barreau.

FRETIN - PERONNE EN MELANTOIS - SAINGHIN EN MELANTOIS - SECLIN - VILLENEUVE D'ASCQ - Contournement Sud-Est de Lille (CSEL) - Avis sur la proposition de modification du périmètre d'étude.

Rapport de Mme la Présidente au Conseil de la Communauté : ADOPTE A LA MAJORITE (le groupe "Les Verts" ayant voté contre)
Ont signé tous les membres présents

Lille Métropole Communauté Urbaine a engagé d'importants projets stratégiques à la porte Sud de la métropole. Ce sont notamment des projets de développement urbain à vocation économique le long de l'autoroute A1 prévus dans le cadre du " projet 1 000 hectares " et celui de la réalisation d'un nouveau diffuseur sur l'autoroute A1 à hauteur de Templemars pour permettre leur accès routier.

Dans ce cadre, le 17 mai 2010, Monsieur le Préfet de la Région Nord Pas de Calais réunissait les Elus concernés par ces projets pour leur rappeler la position de l'Etat : compte tenu de la charge actuelle de l'autoroute A1 et des fonctions majeures qu'elle remplit, et afin de préserver l'accessibilité de la métropole Lilloise, les projets communautaires ne pourront être réalisés que " lorsque les conditions de contournement de la métropole par le Contournement Sud-Est de Lille (CSEL) et d'amélioration de l'accessibilité des territoires par les transports collectifs auront été réunies. "

A la suite de cette rencontre, par courrier en date du 1er juillet 2010 adressé à Madame la Présidente de Lille Métropole, le Préfet a sollicité une position de principe du Conseil de Communauté sur le projet de CSEL.

Il a également soumis à son avis une modification du périmètre d'étude inscrit depuis 2002 au Plan Local d'Urbanisme afin de le mettre en accord avec les arbitrages rendus en mars 2007 date à laquelle était arrêté un schéma de principe sur la base duquel pouvaient être engagées les études d'aménagement de territoire et d'urbanisme du secteur. Cet arbitrage conduisait à l'indépendance de fonctionnement de trois diffuseurs autoroutiers :
- le diffuseur de Seclin existant sur A1,
- le diffuseur de Templemars à créer sur A1 et inscrit dans les documents d'urbanisme au profit de Lille métropole,
- en cas de réalisation du Contournement Sud-Est de Lille selon l'option inscrite Schéma directeur, le diffuseur créé sur ce Contournement à hauteur et à l'Est du diffuseur de Templemars.

Dans ce contexte, le 13 juillet de cette année, l'Etat s'est exprimé à deux reprises sur le Contournement Sud Est de Lille :
- en émettant son avis sur le projet de Plan de Déplacements Urbains de Lille Métropole arrêté le 2 avril 2010 : " les objectifs du Contournement Sud-Est de Lille, sont d'écarter le trafic de transit et une partie du trafic d'échange de la métropole Lilloise et de soulager le noeud autoroutier A1/A27 actuellement saturé. Un boulevard urbain tel que proposé par le projet de PDU ; ne permettrait pas d'atteindre cet objectif et entrainerait une périurbanisation contraire aux objectifs des lois de Grenelle " ;
- en publiant l'avant-projet du Schéma National des Infrastructures de Transports (SNIT) qui propose les grandes orientations de l'Etat en matière d'entretien, de modernisation et de développement des réseaux relevant de sa compétence.

Ce SNIT promeut clairement les modes de transport les plus respectueux de l'environnement. Il affiche comme priorité première le ferroviaire, la volonté d'un renouveau du transport fluvial, le choix d'une part majeure apportée aux transports collectifs urbains, et ne prévoit pas d'augmentation de la capacité
globale du réseau routier ou autoroutier.

En matière routière, les quelques projets proposés répondent uniquement à des exigences de sécurité, à de légitimes préoccupations de désenclavement et d'équité territoriale, et à la volonté d'effacement de quelques points de sérieuse congestion du trafic.

Dans ce contexte, l'Etat propose l'inscription du contournement de Lille (9 km) comme réponse à un enjeu de congestion. Il s'agit du seul projet routier localisé au nord de Paris et cela acte implicitement l'abandon d'A24.

Ces positions exprimées par l'Etat indiquent combien le projet de Contournement Sud-Est lui apparaît comme une nécessité afin de résorber les problèmes liés à la congestion de l'autoroute A1 à l'entrée de l'agglomération Lilloise.

Lille Métropole prend acte de cette expression de l'Etat en faveur du Contournement Sud-Est dont le principe est inscrit dans le Schéma Directeur de Développement et d'Urbanisme.

Lille Métropole considère que la maîtrise d'ouvrage de cette infrastructure doit être portée par l'Etat qui doit en assurer le financement.

Lille Métropole considère en outre que ce contournement doit répondre à un niveau plus local à plusieurs objectifs majeurs pour l'agglomération Lilloise :
- la sécurisation du réseau autoroutier grâce à la création d'un itinéraire alternatif à l'autoroute A1 et au tronc commun A22 qui supportent quotidiennement un trafic d'échange et interne à l'agglomération Lilloise très important ,
- la desserte du secteur situé entre les autoroutes A1 et A27, qui fait l'objet, conformément au Schéma Directeur, de projets de développement urbain à vocation économique,
- la baisse du trafic de transit sur les voies locales urbaines, ce qui crée les conditions de réalisation d'aménagements confortant et apaisant les circulations locales et le cas échéant d'installation de modes de déplacement alternatif en site propre sur les axes départementaux du secteur,
- une confortation des fonctions métropolitaines des autoroutes A1, A23 et A27 à l'intérieur de l'agglomération Lilloise.
Lille Métropole ajoute qu'une attention toute particulière est impérativement à prendre en compte lors de la conception du projet concernant :
- l'insertion environnementale (notamment acoustique) et paysagère du CSEL pour laquelle il est demandé à l'Etat de poursuivre des objectifs très volontaristes,
- la maîtrise de la périurbanisation dans la zone d'influence de l'infrastructure,
- la mise en oeuvre des mesures de régulation et de gestion de la circulation sur A1,
- le bénéfice que le CSEL doit apporter aux conditions de circulation sur le réseau local, notamment dans la traversée des secteurs agglomérés proches : des aménagements de voirie ponctuels complémentaires, permettant d'éviter des augmentations de trafic dans les traversées urbaines proches, devront être intégrés aux études du CSEL (raccordement de la D145 et de la RD19 au CSEL, diffuseurs de la Haute Borne, de Baisieux sur l'A27, …).

Il paraît également impératif que l'Etat associe étroitement Lille Métropole Communauté urbaine et les communes concernées à la poursuite des études du CSEL et au processus d'approbation des différentes étapes d'élaboration du projet.

Concernant le périmètre d'étude, Monsieur le Préfet de la Région Nord-Pas de Calais avait pris le 28 mars 2002 un arrêté dont l'objet était :
- la prise en considération de l'étude du projet de Contournement Sud-Est de Lille, sur les communes de Seclin, Avelin, Sainghin-en-mélantois, Ennevelin, Péronne-en-mélantois, et Villeneuve d'Ascq,
- la détermination d'un périmètre d'étude,
- l'information qu'à l'intérieur de ce périmètre d'étude, un sursis à statuer pouvait être opposé aux demandeurs d'autorisation concernant des travaux, constructions ou installations susceptibles de compromettre ou de rendre plus onéreuse l'exécution du projet,
- l'information du report du périmètre d'étude sur la planche " Obligations diverses des plans d'occupation des sols ".

L'étendue relativement importante de ce périmètre d'étude sur la commune de Seclin aux abords de l'échangeur avec l'autoroute A1 est de nature à contrarier la bonne réalisation de divers projets d'aménagement en gestation, par ailleurs il n'est plus en accord avec les arbitrages rendus en mars 2007 rappelés ci-avant et sur lesquels les communes concernées avaient été invitées à délibérer.

La proposition de modification du périmètre d'étude transmise le 1er juillet (jointe en annexe) est conforme aux arbitrages rendus et est compatible avec le projet du futur parc d'activités " Seclin - A1 Est", pour lequel le Conseil a autorisé par délibération n° 10 C 0351 du 25 juin 2010 l'engagement de la
procédure de révision simplifiée du Plan Local d'Urbanisme.

Par rapport au périmètre antérieur, les modifications concernent essentiellement les communes deSeclin, de Fretin ainsi que celle d'Avelin.
En conséquence, il vous est proposé, les commissions ESPACE PUBLIC URBAIN ET NATUREL, URBANISME - AMENAGEMENT - VILLE RENOUVELEE et ECONOMIE consultées :
1) d'émettre un avis favorable à la modification du périmètre d'étude selon la proposition ci-annexée et à son inscription au Plan Local d'Urbanisme ;
2) d'émettre un avis favorable à la poursuite par l'Etat des études détaillées du projet de Contournement Sud Est de Lille dans ce périmètre et cela dans les conditions d'objectifs d'insertion développés ci-avant, de façon à permettre d'éclairer la décision finale à intervenir dans le cadre des travaux du Schéma de
COhérence Territoriale.

Fichier PDF - Délibération
Fichier PDF - Annexe - Vue aérienne du périmètre d'étude : document le plus parlant puisqu'on y voit bien le fuseau
Vidéo du Conseil de Communauté (dans la fenêtre de droite, cliquer sur "Contournement sud-est de Lille (CSEL) - délibération de Lille Métropole sur la proposition de nouveau périmètre de sursis à statuer pour le contournement sud-est de Lille - M. Delannoy") : c'est assez long et pas forcément très instructif

Au sud, le point d'accroche à l'A1 n'est pas encore vraiment défini.
L'échangeur de Templemars serait intégré au projet pour faire d'une pierre deux coups.
Par contre, sur la vue aérienne, on voit que le CSEL ne sera pas collé à la LGV : dommage, ca va "manger" davantage de terrain. Et le village d'Ennetières, déjà coupé au sud par la LGV et par l'aéroport au nord, va voir ce CSEL faire office de barrière avec les pistes d'atterrissage.
Il y aura un tronc commun avec l'A23, les embouteillages risquent donc de s'y intensifier s'il n'y a pas sufisamment de bretelles dénivelées et de voies supplémentaires.
Et ça fait du bien de lire ce type de phrase : "les objectifs du Contournement Sud-Est de Lille, sont d'écarter le trafic de transit et une partie du trafic d'échange de la métropole Lilloise et de soulager le noeud autoroutier A1/A27 actuellement saturé. Un boulevard urbain tel que proposé par le projet de PDU ; ne permettrait pas d'atteindre cet objectif et entrainerait une périurbanisation contraire aux objectifs des lois de Grenelle"

J'essaierai de compléter le wiki ces prochains jours.

[hh35]

Lille Métropole Communauté Urbaine (LMCU) a voté le 03/12/2010 une délibération visant à modifier le périmètre d'étude du futur Contournement Sud-Est de Lille (CSEL) en adéquation avec le projet de futur parc d'activités "Seclin - A1 Est". Je mets tout le texte car il rappelle bien l'historique et les enjeux de ce projet de barreau.

Au sud, le point d'accroche à l'A1 n'est pas encore vraiment défini.
L'échangeur de Templemars serait intégré au projet pour faire d'une pierre deux coups.
Par contre, sur la vue aérienne, on voit que le CSEL ne sera pas collé à la LGV : dommage, ca va "manger" davantage de terrain. Et le village d'Ennetières, déjà coupé au sud par la LGV et par l'aéroport au nord, va voir ce CSEL faire office de barrière avec les pistes d'atterrissage.
Il y aura un tronc commun avec l'A23, les embouteillages risquent donc de s'y intensifier s'il n'y a pas sufisamment de bretelles dénivelées et de voies supplémentaires.
Et ça fait du bien de lire ce type de phrase : "les objectifs du Contournement Sud-Est de Lille, sont d'écarter le trafic de transit et une partie du trafic d'échange de la métropole Lilloise et de soulager le noeud autoroutier A1/A27 actuellement saturé. Un boulevard urbain tel que proposé par le projet de PDU ; ne permettrait pas d'atteindre cet objectif et entrainerait une périurbanisation contraire aux objectifs des lois de Grenelle"

J'essaierai de compléter le wiki ces prochains jours.

Je ne suis pas aussi inquiet que toi pour l'A23, le but de cette section (et le fuseau d'étude le montre bien) est bien d'aller jusqu'à l'A27 et pas de "débouler" sur une A23 bloquée. Je pense qu'on verra apparaitre ici un 2è "tronc commun" de la métropole lilloise, du genre 2*2*2 voies ou 2*4 voies sur le dernier km jusqu'à l'A27.

[titi59]

Lille Métropole Communauté Urbaine (LMCU) a voté le 03/12/2010 une délibération visant à modifier le périmètre d'étude du futur Contournement Sud-Est de Lille (CSEL) en adéquation avec le projet de futur parc d'activités "Seclin - A1 Est". Je mets tout le texte car il rappelle bien l'historique et les enjeux de ce projet de barreau.

Au sud, le point d'accroche à l'A1 n'est pas encore vraiment défini.
L'échangeur de Templemars serait intégré au projet pour faire d'une pierre deux coups.
Par contre, sur la vue aérienne, on voit que le CSEL ne sera pas collé à la LGV : dommage, ca va "manger" davantage de terrain. Et le village d'Ennetières, déjà coupé au sud par la LGV et par l'aéroport au nord, va voir ce CSEL faire office de barrière avec les pistes d'atterrissage.
Il y aura un tronc commun avec l'A23, les embouteillages risquent donc de s'y intensifier s'il n'y a pas sufisamment de bretelles dénivelées et de voies supplémentaires.
Et ça fait du bien de lire ce type de phrase : "les objectifs du Contournement Sud-Est de Lille, sont d'écarter le trafic de transit et une partie du trafic d'échange de la métropole Lilloise et de soulager le noeud autoroutier A1/A27 actuellement saturé. Un boulevard urbain tel que proposé par le projet de PDU ; ne permettrait pas d'atteindre cet objectif et entrainerait une périurbanisation contraire aux objectifs des lois de Grenelle"

J'essaierai de compléter le wiki ces prochains jours.

Je ne suis pas aussi inquiet que toi pour l'A23, le but de cette section (et le fuseau d'étude le montre bien) est bien d'aller jusqu'à l'A27 et pas de "débouler" sur une A23 bloquée. Je pense qu'on verra apparaitre ici un 2è "tronc commun" de la métropole lilloise, du genre 2*2*2 voies ou 2*4 voies sur le dernier km jusqu'à l'A27.

En effet, il est probable que le tronçon commun soit identique à la liaison N41-D952 sur l'A25, avec des collectrices doublant l'autoroute.

ce qui est bien c'est qu'il y aura enfin une liaison directe A27-A23 (Tournai - Valenciennes)

[tanaka59]

Je suis surpris d'une chose . Le fait de vouloir rajouter des bretelles et voies proche de l'échangeur N227 / A27 / A23 . Sans parler du fait que des sorties exprès pour le grand stade sont en construction a cette endroit. Cela ne fait que complexifier une chose qu'il l'ai déjà je trouve.

C'est un bonne chose que ce contournement revienne sur le devant de la scène. L'agglomération a cruellement besoin d'être soulagée a cette endroit.

[G.E.]

La carte que tu indiques est assez précise, preuve que le projet a déjà été bien étudié en sous-main. On comprend que le projet sera plus collé à l'aéroport qu'à la LGV et que l'A23 sera élargie avec une bretelle en direction de l'A27.

Cette section n'est en fait que le résidu d'un grand contournement sud de Lille, désormais amputé. On dit que cette section doit remplacer l'A24 : rien de plus faux, ces deux axes étant complémentaires, l'A24 dégageant en plus le trafic de transit de Lille. Si ce barreau va désaturer localement l'A1 et l'A27, il favorise encore plus le trafic sur une A1 obsolète et sous-capacitaire depuis Paris.

Il y avait aussi un projet "intermédiaire" de rocade à travers la ZI de Lesquin dont le tronçon central reste inachevé. Peut-être est-il prévu de le compléter car les emprises sont là ?

[hh35]

La carte que tu indiques est assez précise, preuve que le projet a déjà été bien étudié en sous-main. On comprend que le projet sera plus collé à l'aéroport qu'à la LGV et que l'A23 sera élargie avec une bretelle en direction de l'A27.

Cette section n'est en fait que le résidu d'un grand contournement sud de Lille, désormais amputé. On dit que cette section doit remplacer l'A24 : rien de plus faux, ces deux axes étant complémentaires, l'A24 dégageant en plus le trafic de transit de Lille. Si ce barreau va désaturer localement l'A1 et l'A27, il favorise encore plus le trafic sur une A1 obsolète et sous-capacitaire depuis Paris.

Il y avait aussi un projet "intermédiaire" de rocade à travers la ZI de Lesquin dont le tronçon central reste inachevé. Peut-être est-il prévu de le compléter car les emprises sont là ?

Peut être, mais si ce CSEL est effectivement construit, ce projet finira certainement en simple boulevard avec des ronds points.

[tanaka59]

Contournement sud-est de Lille et échangeur : le préfet dit « oui » , lundi 03.01.2011

Malmené en 2009, réhabilité en 2010 ? L'épineux dossier : de construction d'un nouvel échangeur sur l'A1 à Templemars, pour désengorger le sud-métropole, n'en finit plus. Alors que l'État décidait de ne plus autoriser sa construction fin 2009, à la satisfaction des Verts, il se ravisait début 2010, renvoyant la balle dans le camp de la communauté urbaine. Mais les élus qui soutiennent le projet depuis des années n'étaient pas au bout de leurs surprises. En mai, ils étaient conviés à une mise au point par le préfet de région, qui leur soumettait de nouvelles conditions. Pour désengorger plus significativement l'A1, l'État relance le dossier de contournement sud-est de Lille (CSEL), un barreau de quelques kilomètres vers la Belgique à partir de Seclin, dont la concrétisation devient la condition sine qua non à la réalisation de l'échangeur de Templemars. Il est inscrit au Schéma national des infrastructures de transports. On saura en février si le projet est prioritaire ou s'il doit attendre. Seule certitude : si les élus du sud-métropole sont pour l'échangeur de Templemars, ils ne sont en revanche pas unanimes sur le CSEL, contre lequel la communauté de communes du pays de Pévèle a déjà voté.

Ce mercredi d'autres information de la part de l'état cette fois , sont attendues pour savoir si oui ou non le projet est prioritaire.

Oui hh35 effectivement l'emprise centrale du ZI de Lesquin peut encore servir. Vu qu'il y à déjà un giratoire coté sortie ( A1 ) , c'est peut être un boulevard qui sortirait de terre. Mais pas d'info la dessus désolé .

-------------------------------------------------------------------

edit du 5 janvier

Voici 2 communiqués de la Voix du Nord :

http://www.lavoixdunord.fr/Locales/Metr ... ng-d.shtml

En lisant le débat , on y évoque une déviante plus au sud. (( branché une 2x2 voies à hauteur de l'échangeur A1/N50 , créant ainsi une liaison Arras / Douai / Tournai , permettant au passage " boucler " un contournement est de Douai )

Un second communiqué : http://www.lavoixdunord.fr/Locales/Metr ... tion.shtml .

« Ne pas rester dans cette situation »

Premier vice-président à LMCU et maire communiste de Seclin, Bernard Debreu a fédéré le combat des élus du sud-métropole pour l'échangeur de Templemars. Combat au bout duquel se profile, en prime, et de façon inattendue, le CSEL. « Ma certitude, c'est qu'on ne peut plus circuler et qu'on ne peut pas rester dans cette situation, assure-t-il. Les zones économiques sont en cul-de-sac, l'échangeur est impératif. Le préfet souhaite réaliser le contournement en plus. La communauté urbaine vient de se prononcer pour en étudier le tracé, à condition que soit garantie la dimension environnementale du projet. Au nom de l'emploi, il faut maintenant se dépêcher. Engageons la procédure d'étude, nous verrons ainsi plus clair. »

[G.E.]

Je rappelle qu'un débat public complémentaire à celui de l'A24 a manqué de peu être réalisé par la DRE NPDC en 2005/2006. Il s'agissait alors de trancher entre le Contournement Sud-Est de Lille (CSEL) et la Liaison Douai - Orchies - Tournai (LDOT dite "A1 ter").

L'Etat a tranché en sélectionnant sur des critères arbitraires le CSEL qui sera une simple voie express. Voilà comment on compense l'A24 : c'est utile mais très insuffisant.

[tanaka59]

L'état c'est prononcé , le CSEL fait désormais parti du SNIT . Une réunion publique doit avoir lieu ce soir réunissant autour de la table élus du Pévèle , les verts et d'autres personnalités de la LMCU. La colère gronde dans les rangs des élus du Pévèle hostiles au projet.

http://www.lavoixdunord.fr/Locales/Secl ... se-p.shtml :

Réunion consensuelle ou rendez-vous qui mettra un peu plus au jour les dissensions nées récemment entre les élus du sud de Lille ? La séance que tiendront ce soir les élus des trente-quatre communes du SIVOM Grand sud, jusqu'alors animé par les discussions sur les nuisances liées au trafic aérien avant d'être rattrapé par le projet du contournement Sud-Est de Lille (CSEL), sera, quoi qu'il en soit, un rendez-vous important. L'État a déjà retenu le projet

A l'initiative du président de l'instance intercommunale, Bernard Debreu, ses membres se réunissent à Seclin ce soir avec un unique point à l'ordre du jour : le CSEL. Un rendez-vous fixé il y a un peu plus d'un mois lors de la dernière réunion du SIVOM, au cours de laquelle l'union qui prédominait jusqu'alors entre les maires au sein de ce syndicat avait été plutôt mise à mal. En cause, le manque de positionnement du SIVOM sur le dossier du CSEL, un silence décrié par certains maires qui menaçaient de quitter l'instance.

La réunion de ce soir tombera pour le moins à propos puisque le dossier du CSEL vient de connaître un nouveau tournant avec son inscription par l'État au rang des grands projets d'aménagement routiers qui seront réalisés ces vingt prochaines années (notre édition de vendredi en pages Métropole lilloise). Une nouvelle qui rend le contournement Sud-Est de Lille bien plus concret qu'il ne l'a jamais été jusqu'ici...

http://www.lavoixdunord.fr/Locales/Metr ... tenu.shtml :

Destiné à réduire la congestion de l'A1 au sud de Lille, le projet de contournement de 9 km partant de Seclin jusqu'à l'A23, à Péronne-en-Mélantois, direction la Belgique, figure bien dans l'avant-projet du Schéma national des infrastructures de transport (SNIT) que le ministère de l'Écologie, du Développement durable, des Transports et du Logement soumet à consultation publique jusqu'au 20 mars. Un élément qui ne permet toutefois pas encore de dire que le projet verra bien le jour. Explications.

Annoncé en mai dernier par le préfet de région Jean-Michel Bérard, le réveil du dossier de contournement Sud-Est de Lille (CSEL) se concrétisera-t-il par la réalisation de ce barreau de 9 km entre Seclin et Péronne-en-Mélantois, déjà mis à l'étude dans les années 1980 avant d'être mis en sommeil au début des années 2000 ?

Après quelques mois d'attente, un premier élément de réponse est en tous les cas apporté sur le site du ministère de l'Écologie, du Développement durable, des Transports et du Logement, qui a mis en ligne ces derniers jours le rapport d'évaluation environnementale de l'avant-projet de Schéma national des infrastructures de transport (le SNIT). Un épais dossier de trois cents pages dans lequel l'État définit les grands projets d'investissement (170 milliards d'euros) des vingt à trente prochaines années en matière d'infrastructures de transport, dans le respect des objectifs fixés par le Grenelle de l'environnement. Fort logiquement, le document de stratégie fait donc la part belle au ferroviaire, au fluvial et à l'aérien, mais prévoit aussi, de façon plus mesurée, la réalisation de projets routiers lorsque des situations locales exigent la création d'une route, qu'il s'agisse de raisons de sécurité, de désenclavement de territoires, ou de réduction de congestions de tronçons existants, dont l'État souhaite garantir un usage optimal.

C'est précisément pour cette dernière raison que figure dans l'avant-projet de SNIT le contournement Sud-Est de Lille (pour un montant de 350 ME ), comme l'avait réclamé le préfet de région. Une inscription qui, pour autant, ne signifie pas encore que le CSEL verra bien le jour.

Jusqu'au 20 mars, l'avant-projet de SNIT, établi, souligne le ministère de l'Environnement, après discussions avec une émanation technique du Comité national du développement durable et du Grenelle de l'environnement (CNDDGE), est en effet soumis à consultation publique sur le site du ministère (*). Le document sera ensuite soumis, avant l'été 2011, au Conseil économique, social et environnemental pour avis, et fera l'objet d'un débat au Parlement. Le schéma, retravaillé et amendé, sera ensuite définitivement adopté, d'ici la fin de l'année.

En parallèle à ce processus, l'État se prépare à engager, à l'issue de la concertation publique en cours, les phases d'études préalables à un débat public sur le CSEL. Une phase qui pourrait s'avérer délicate tant le projet de contournement suscite la controverse parmi les élus du sud-métropole (lire ci-dessous)

Il est à noter que certaines voix veulent à tout pris empêcher le projet . Aprés l'abandon de l'A24 , il ne manquerait plus que le CSEL soit définitivement abandonné.

Petit question au passage , l'axe sera une 2x2 voies numéroté D , N ou A ? Si on a une A pourquoi ne pas numéroter A24 ? :ptdr Peut être que se sera une renumérotation A1a , A1b ?

[Nono]

On peut mettre 3 chiffres : A270 ou A230 (prolongement A23 et A27) ?

[Benny]

On peut aussi envisager une maîtrise d'ouvrage État, puis transfert à la Lille Métropole, et une numérotation type BU xx, bd urbain très Grenelle.

[basco - landais]

On peut aussi envisager une maîtrise d'ouvrage État, puis transfert à la Lille Métropole, et une numérotation type BU xx, bd urbain très Grenelle.

Maitrise d'Ouvrage Etat : tu rêves
Et avec quel argent

[tanaka59]

Bonsoir

Les choses se corsent pour le CSEL . Les élus du Pévéle veulent que le contournement de Lille se face plus au sud ! L'idée du contournement via un Barreau A1 - Douai - Orchies - Tournai . Ce système imposerait la chose suivante :

- prolongement de l'ex N50 actuel D 950
- à Douai la D 500 qui joue le rôle de rocade doit être appelée à être doublée entre la rocade Minière et l'A21 . Fuseau potentiellement utilisable pour y connecter la possible liaison . Problème il s'agit d'une VE à giratoire dans un tissu urbain dense donc le dénivèlement intégrale à des opposants et pas qu'un peu !
- coté belge il faut voir si la Wallonie à quelque chose à donner pour connecter à l'E432 , ce n'est pas la cas vu la conjoncture actuelle en Belgique

A mon avis le CSEL est comme l'A24 mort né, il ne faut plus rien espérer niveau VE ou autoroute pour contourner Lille .

On ne leur fera pas avaler ce serpent de mer. Les représentants de 33 communes du sud de la métropole ont voté hier une motion qui refuse formellement le contournement autoroutier au sud de Lille tel qu'envisagé par l'État.

La motion votée à l'unanimité du SIVOM du Grand Sud de Lille a le mérite de la limpidité. Non, monsieur le préfet, les élus des 33 communes ne veulent pas du contournement Sud-Est de Lille tel qu'il est envisagé dans l'avant-projet du Schéma national d'infrastructures de transports (1).
Ils l'ont redit hier, ils n'en voulaient pas il y a 10 ans, ils ne veulent pas plus aujourd'hui de ces neuf petits kilomètres autoroutiers entre Seclin et Péronne-en-Mélantois. Contre la thrombose de l'A1, il faudra trouver autre chose.

Cette unanimité était pourtant loin d'être gagnée. Les maires d'Avelin, Fretin et Sainghin-en-Mélantois étaient venus à Seclin hier soir avec sous le bras la menace de quitter le SIVOM. En cause, la position ambiguë de Bernard Debreu, maire communiste de Seclin et président du SIVOM. En décembre en effet, celui qui est également vice-président chargé de la voirie à la communauté urbaine (LMCU) s'était prononcé, comme la grande majorité de l'assemblée communautaire, pour la poursuite d'études approfondies concernant le CSEL, sur le tracé retenu par l'État. De quoi fracasser le consensus qui règne habituellement au sein du SIVOM.

Jacques Ducrocq, le maire de Sainghin-en-Mélantois, a été le premier à monter au créneau, pour évoquer à nouveau « l'ineptie du projet actuellement retenu par l'État. La solution préconisée va alléger de 5 % le trafic sur l'A1 alors qu'il augmente d'1 % par an. Autrement dit, l'État s'apprête à investir 350 millions d'euros pour quatre ans ! En outre, s'il règle des problèmes dans Lille, ce tracé ne réglera rien en amont. On aura encore des bouchons jusqu'au bassin minier ». Jean-Claude Sarrazin, le maire d'Avelin, enfonçait le clou plus tard, en demandant à Bernard Debreu d'adopter une motion réaffirmant la pure et simple opposition du SIVOM au CSEL si près de la métropole. Faute de quoi, la menace de quitter l'assemblée serait mise à exécution. « Ne pas tomber dans le piège »

Face à l'ultimatum, Bernard Debreu a tenu à mettre les choses au clair : « Je n'ai jamais demandé le contournement Sud-Est. La délibération de LMCU en décembre visait à élargir le périmètre d'étude du projet pour que le préfet lève enfin la réserve foncière sur des terrains où doivent s'implanter des entreprises. On parle de milliers d'emplois ». Et Bernard Debreu d'assurer que les conditions de la communauté urbaine concernant ces études approfondies sont drastiques. Au point de rendre la réalisation de cette bande bitume très ardue pour l'État.
En outre, le maire de Seclin a rappelé que le préfet a subtilement joué en conditionnant la construction de l'échangeur de Templemars à la réalisation du CSEL. « On ne peut pas tomber dans le piège qu'il nous tend, a-t-il répété. C'est pour cela qu'il nous faut rester unis, afin de pouvoir peser dans les études ».

Un contournement plus au Sud :

Sur les bancs du SIVOM, les élus se décrispent. Le principe d'un rejet du CSEL est acté. Mais il faut aller un peu plus loin, prévient Bernard Debreu, qui demande à ce que la motion soit amendée de l'exigence du maintien de l'échangeur de Templemars et de l'orientation des crédits d'investissements prévus pour ce pontage routier vers des solutions massives de transports en commun, tram-train et RER, notamment. Après tout, arguent les élus sur la base des études de l'État et de LMCU, les deux tiers de la thrombose de l'A1 proviennent des flux intra-métropolitains et des échanges Lille-Bassin minier. « J'ai téléphoné à la Région pour leur dire de développer les transports en commun », insiste Bernard Debreu. Enfin le SIVOM demande au préfet de réanimer la piste d'un contournement routier plus au sud, sur les décombres du projet Douai-Orchies-Tournai, abandonné en 2005, faute d'accord avec la Belgique.
La balle est désormais dans le camp de l'État qui doit valider le projet d'ici à fin 2011. En attendant, le préfet peut bien sûr faire des cocottes en papier de la motion des élus du SIVOM, et continuer sur la ligne « pas de CSEL, pas d'échangeur ». Mais en face, l'opposition est forte et prend confiance dans son unité renouvelée. Après tout, ironisait un élu hier soir, l'an prochain il y a une présidentielle, peut-être une nouvelle politique. Et sans doute même un autre préfet.

[jml13]

Contre la thrombose de l'A1, il faudra trouver autre chose.

Traduction : il faudra trouver ailleurs... où probablement l'opposition sera la même bien sûr. Ils ne vont pas construire un contournement de 50 km dans des champs à 50 km de Lille !

[Benny]

On peut aussi envisager une maîtrise d'ouvrage État, puis transfert à la Lille Métropole, et une numérotation type BU xx, bd urbain très Grenelle.

Maitrise d'Ouvrage Etat : tu rêves
Et avec quel argent

Il est prévu de passer par une concession ? ou encore est-il trop tôt pour le dire ?