[ Problématique ] Contourner Lille

[gavatx76]

@tanaka59: se repend

Le projet du CSEL possède un coût raisonnable si tout le monde participe

350 Mi d'€ pour 9 petits kilomètres ???

Admettons que le cout moyen est de 6 M d'€ du kilomètre pour une autoroute de rase campagne/ en périphérie de grande ville. Pour 9 kilomètres soit : 9km * 6M d'€ = 36 M d'€ . Soit 10 fois plus que le prix de base ???

Prenons le cas ou l'état décide de faire le CSEL via Tournai . Ce qui représente environ 40 km à construire. Cela fait une note de 40 km * 6 M d'€ = 240 M d'€ . Mais avec le grenelle on multiplierait tout par 10 soit une autoroute neuve de rase campagne à plus de 2,5 Milliards ! On voit pourquoi le projet de contournement via Tournai perd tout son sens maintenant ...

9 x 6 =36
Les coûts de constructions explosent évidemment aux abords des agglomérations ou dans des régions peuplées.

[Nono]

Déjà, quelques points noirs pourraient être améliorés sans coûter une fortune (mais il me semble l'avoir déjà dit) :

- quelques sauts de mouton et/ou élargissements sur les troncs communs comme ici, là (D656), ou encore là ;

- passage à 2x3 voies des A22 (facile puisque le TPC est prévu pour) et A25 jusqu'à Armentières ou Nieppe (un peu plus compliqué).

[tanaka59]

@tanaka59: se repend

9 x 6 =36

Oups je l'avais pas vu , pardon

------------------------------------

Ce Matin dans Nordeclair il y avait une vive critique de Éric Quiquet (EELV ) en charge des transports à LMCU .

Éric Quiquet : « ... L'État est engagé dans le plan climat-air-énergie qui prévoit une réduction de 20 % des émissions de gaz à effets de serre d'ici à 2020. ... les besoins de mobilité et de développement de nos territoires ne passent plus par de nouvelles infrastructures lourdes »

Permettez moi d'être franc mais Quiquet n'est ni plus ni moins qu'un emmerdeur ... Il y a neuf mois il était le premier à défendre le projet de RER Lille - Hénin à plus de 1 milliard d'€ . Et maintenant il dit tout le contraire en s'opposant à tout projet de nouvelle infra . Se rend t il compte qu'il met Lille dans une situation des plus dangereuses !!!

Lille est déjà mité par le chômage , peut être veut il sur la conscience devoir supporter une hausse de celui ci pour avoir méprisé le problème des transports sur Lille. ... Et peut être veut il à terme que Lille Métropole ai à payé un lourd tribu, car elle n'aura pas agit sur son réseau de transport et une pollution du à la saturation de l'A1 ?

Avec les élections encore qui va sauter

sur la piste d'un contournement routier plus au sud, sur les décombres du projet Douai-Orchies-Tournai, tombé dans les oubliettes.

Ce projet est viable mais la Wallonie n'a déjà pas un centime en poche pour entretenir son réseau routier . Ne rêvons pas qu'elle construise de nouveau tronçons ...

http://www.nordeclair.fr/Actualite/2012 ... ojet.shtml

Contournement sud-est de Lille : le projet sort du placard sauf que...

Tous les jours, ça bouchonne pour accéder à la métropole lilloise et ça ne va pas en s'arrangeant.

Le préfet veut voir aménagés ces neuf kilomètres d'autoroute pour désengorger l'entrée dans la métropole lilloise mais il n'a pas l'argent. Un projet sur lequel l'écologiste Éric Quiquet tire à boulets rouges.

Dix ans au moins qu'on en parle et autant de temps que le sujet déchaîne les passions. Ce mardi, en marge de ses voeux à la presse, le préfet Dominique Bur est revenu sur le contournement sud-est de Lille. Visiblement, il entend tout mettre en oeuvre pour le voir aboutir mais mesure que la partie ne sera pas facile. D'abord parce qu'une partie des élus, notamment au sud de la métropole lilloise, est vent debout contre ce projet de barreau autoroutier de 9 kilomètres entre Seclin et Péronne-en-Mélantois, pour faire la jonction entre l'A1 et l'A23 et permettre de relier le bassin minier à la Belgique sans passer par Lille.
En mars dernier, les 33 élus du sud de la métropole réunis dans le SIVOM du grand Sud de Lille ont signé d'une seule plume une motion refusant le tracé porté par l'État et son représentant le préfet Bur et lui ont demandé de se pencher à nouveau sur la piste d'un contournement routier plus au sud, sur les décombres du projet Douai-Orchies-Tournai, tombé dans les oubliettes.

Ce n'est pourtant pas ce tracé qui a été retenu dans la version proposée par le préfet pour inscription au SNIT, le Schéma national des infrastructures de transport, sur lequel on attend une prise de position de l'Assemblée nationale cette année. L'élu écologiste Éric Quiquet, en charge des transports à la communauté urbaine de Lille ironise sur ce SNIT qu'il qualifie de « déjà mort, très contesté et qui n'a pas le premier financement ».

« On fait notre boulot ! »

Le financement, c'est l'autre épineuse question de l'affaire. 350 millions d'euros pour 9 kilomètres ce n'est pas une bagatelle et, lorsque des élus du sud de la métropole sont venus plaider la cause de l'échangeur de Templemars en préfecture, il y a quelques semaines, le préfet n'a pas caché que l'État n'y arriverait pas seul. Encore hier, il lâchait son intention d'aller « demander de l'argent aux collectivités. Mais, pour l'instant, j'essaye de les intéresser au sujet. » Pas simple. D'ici là, l'accès à la métropole chaque matin est un calvaire pour les automobilistes qui viennent du sud de Lille et de l'ancien bassin minier, englués dans des bouchons interminables aux heures de pointe. « Le développement économique est conditionné aux problèmes de transports qu'il faut traiter. Dans cinq ans, la circulation sera totalement saturée autour de la métropole. Au risque de faire fuir entrepreneurs et industriels. Ce problème est au coeur de mes priorités » insiste Dominique Bur qui a saisi le ministre des Transports sur la question du contournement sud-est de Lille. Il veut qu'un débat public soit lancé, première étape avant le montage des procédures, l'enquête publique, les études et la réalisation. Il « espère un accord ».

Sauf que pour en arriver là, il faudrait aussi emporter l'adhésion des élus et, ce qui n'est pas la moindre épine dans le pied préfectoral, leur participation financière quand toutes les collectivités resserrent les cordons de la bourse.

Dominique Bur a bien compris que, côté écologistes, l'opposition est frontale et vu leur poids dans la majorité à la communauté urbaine de Lille, ce n'est pas qu'un détail. Il suffit d'écouter Éric Quiquet : « Il faut arrêter la schizophrénie ! L'État est engagé dans le plan climat-air-énergie qui prévoit une réduction de 20 % des émissions de gaz à effets de serre d'ici à 2020. C'est une politique de l'État que le préfet est chargé de mettre en oeuvre ! ». Ensuite, « il n'y aura pas un euro de la communauté urbaine pour financer des équipements autoroutiers. Je suis formel ! » . Pour lui, « les besoins de mobilité et de développement de nos territoires ne passent plus par de nouvelles infrastructures lourdes » . Il répond covoiturage pour ceux qui travaillent dans les zones d'activité au sud de Lille et étalement des horaires dans leurs entreprises.

Et quand le préfet réclame plus de transports en commun pour desservir ces zones du sud de Lille, Éric Quiquet réplique : « de ce côté, on fait largement notre boulot, mais il y a des zones où la densité est trop faible. Quand il y a 10 ou 15 emplois à l'hectare, les bus sont peu efficaces. Le covoiturage l'est davantage. Surtout quand on sait que le prix du carburant ne va faire qu'augmenter ». Logique contre logique.
Inconciliables.

[Guillaume]

Les élus du sud de la métropole devront céder du terrain pour désengorger l'A1

mardi 10.01.2012, 05:23 - La Voix du Nord
Face à l'asphyxie du trafic routier, 2012 sera une année cruciale pour le dossier du contournement. | • 2012 DANS LA MÉTROPOLE (7/7) LE CONTOURNEM |
Sur le front des équipements ou sur le terrain politique, la métropole connaîtra une année 2012 décisive. Aujourd'hui,le dossier du contournement Sud-Est de Lille. Inscrit au SNIT, le Schéma national des infrastructures de transport,qui définit les investissements prioritaires de l'État, le projet devrait être débattu devant l'Assemblée et faire l'objetd'un débat public au plan local, avant que ne soit attribué,ou pas, un feu vert définitif. Il reviendra alors aux élus, jusqu'ici réticents, de dégager un consensus sur le sujet,sous peine de porter la responsabilité de l'échecdu désengorgement de l'A1.

PAR STÉPHANE HUBIN
metro@lavoixdunord.fr PHOTO ARCHIVES PATRICK DELECROIX
1.Un projet ressorti des cartons mi-2010. À force de lutter depuis 2004 pour la réalisation d'un échangeur supplémentaire sur l'A1, à Templemars, les élus du sud de la métropole l'ont enfin obtenue, la promesse tant attendue : en mai 2010, le préfet Jean-Michel Bérard donne en effet son accord à ce projet, mais le conditionne, contre toute attente, à la réalisation du contournement Sud-Est de Lille (CSEL), vieux projet mis en sommeil il y a dix ans après avoir été ardemment combattu par les élus.
Estimé à 350 ME, ce barreau de 9 kilomètres, qui doit relier l'A1 à l'A23, de Seclin à Péronne-en-Mélantois, et se prolonger jusqu'à Sainghin-en-Mélantois et l'A27, est la seule solution, considère l'État, pour désengorger de façon efficace l'autoroute A1, en reliant le bassin minier à la route de la Belgique sans entrer dans la métropole lilloise.
2.Une partie de bras de fer pour rien en 2011. Déterminé à avancer, le préfet a obtenu au printemps l'inscription du CSEL à l'avant-projet du Schéma national des infrastructures de transport (SNIT), actuellement étudié par le Conseil économique et social, et qui doit faire l'objet d'un débat à l'Assemblée nationale en 2012. Une perspective qui n'enthousiasme que peu... les élus du sud-métropole.
Résolument contre le projet pour les uns, qui craignent de voir le barreau venir défigurer leur commune, persuadés pour les autres qu'un tracé plus au sud, entre Seclin et Carvin, rendrait l'équipement plus efficace, ils ont mené une partie de bras de fer avec l'État en 2011. Se prononçant contre le projet, pétitionnant et allant jusqu'à manifester mi-octobre dans Seclin et sur l'échangeur de l'A1, les élus n'ont toutefois pas été entendus. En novembre, rappelant qu'il n'y aurait pas d'échangeur de Templemars sans contournement, le préfet Dominique Bur leur a demandé le consensus sur ce dossier.
3. L'État reprend la main en 2012. Pressé par des élus du sud-métropole exaspérés par la thrombose qui handicape le développement de leur territoire, le représentant de l'État a promis fin 2011 qu'il ferait son possible pour obtenir, dès 2012, le lancement du débat public qui accompagne la réalisation de tout aménagement d'envergure.
Les services de la préfecture planchent déjà sur la constitution d'un dossier qui devrait être remis au ministère des Transports pour examen. En 2012 également, les députés auront, eux, à discuter, corriger puis valider le SNIT, dans lequel le CSEL, seul projet nordiste, a toutes ses chances. L'étude sur le tracé du contournement, acquis dans les grandes lignes puisque plusieurs variantes ont été écartées dans les années 1990 pour n'en retenir qu'une, pourrait être rapidement lancée. Déterminé à régler « efficacement » le problème de l'asphyxie du trafic routier, le préfet entend, à cette occasion, que les oppositions de principe s'estompent. Ce sera ça ou rien, a prévenu le représentant de l'État. •

[G.E.]

Ils sont vraiment bouchés à la Voix du Nord : le députés n'ont aucun pouvoir sur ce dossier !

Il faudra également qu'on m'explique en quoi une autoroute jumelée à une voie ferrée et accolée à un aéroport va "défigurer" des communes. Le mal est déjà fait, non ?

[Gilles V]

Niveau esthétique, c'est vrai que c'est bon, le "mal" est fait. N’empêche que, d'un point de vue pratique, je comprends toujours pas comment ce CSEL est censé diminuer le problème d'engorgement s'il s’arrête vraiment sur l'A23 à Peronne-en-Melantois... C'est en ce sens que l'opposition au projet sous cette forme devrait se manifester, par sur du nymbisme.

[G.E.]

L'idée est de renvoyer le trafic de transit Nord - Sud sur l'A17 pour qu'il évite de traverser l'agglomération lilloise. Au passage, il enlèvera une petite partie de la saturation aux entrées Sud de Lille.

Ce faisant, il ne règle pas 2 problèmes majeurs :
- L'engorgement dramatique de l'A1 entre Paris et Lille qui n'est pas réglé. Pire, les alternatives ont été abandonnées sans compensation.
- La traversée Est-Ouest de Lille dont le CSEL devait être la première branche.

On a donc affaire à un projet très économique (quoi qu'on en dise !) qui ne règlera pas les problèmes de fond.

[Gilles V]

L'idée est de renvoyer le trafic de transit Nord - Sud sur l'A17 pour qu'il évite de traverser l'agglomération lilloise. Au passage, il enlèvera une petite partie de la saturation aux entrées Sud de Lille.

J'avais compris cette dimension, mais le CSEL n'est pas prolongé pour aboutir directement sur l'A27 plus près de la frontière, c'est reculer pour mieux sauter : l'A23 est dans le même niveau de saturation que l'A1 aux portes de Lille aux grandes pointes, le matin notamment.

[tanaka59]

J'avais compris cette dimension, mais le CSEL n'est pas prolongé pour aboutir directement sur l'A27 plus près de la frontière, c'est reculer pour mieux sauter : l'A23 est dans le même niveau de saturation que l'A1 aux portes de Lille aux grandes pointes, le matin notamment.

Le CSEL dans sa configuration actuelle est vraiment abérrant au niveau d'un échangeur suivant : http://maps.google.fr/maps?q=lille&hl=f ... s&t=k&z=16

Comment peut on accepter de faire arriver une autoroute supplémentaire sur le noeud A27 - A23 - N227 - A22 + accès au Grand Stade de Lille . L'échangeur actuel est déjà surchargé en bretelle et on va encore en rajouter d'autres ? En plus le mélanges des flux à cet endroit est bordélique

[Gilles V]

Après, si on arrive directement sur l'échangeur et que les bretelles sont calibrées comme il faut, ça le fait. C'est un tas de nouilles, mais il y a encore de la place coté A23xA27. (C'est de l'autre coté que c'est devenu impossible avec l'ajout de l'accès au Grand Stage... )
Par contre, si il y a un truc bizarre type trompette CSELxA23, puis bretelles à minima A23<>A27(Tournai), là, ca sert à rien...

EDIT : Mais en regardant sur Google Maps, j'ai du mal à voir par où passer pour faire un truc propre... Le tronc commun A23/CSEL semble inévitable.

[titi59]

Ca doit être faisable car, normalement, il était également prévu d'ajouter en plus le contournement est de Villeneuve d'Ascq...
Le CSEL ne doit se connecter qu'à l'A27 pour détourner le trafic PL principalement

[tanaka59]

Ca doit être faisable car, normalement, il était également prévu d'ajouter en plus le contournement est de Villeneuve d'Ascq...
Le CSEL ne doit se connecter qu'à l'A27 pour détourner le trafic PL principalement

Le contournement est de Villeneuve d'Ascq jusque la RD 700 est définitivement abandonné

[Gilles V]

J'ai fait un petit tour sur Google Maps, et franchement, ca me semble impossible de faire autre chose qu'une arrivée sur l'A23, un tronc commun (horreur! ), et quelques bretelles (ou une courte section) vers l'A27...



En jaune : Zones urbanisées ; En rouge : Aeroport
En bleu : Fuseau de passage?

EDIT : Avec un passage un joli Ouvrage d'Art à faire pour franchir le triangle LGV de Lesquin (et la ligne Lille-Valenciennes par dessous...), ca me rapelle qu'on avait imaginé, sur SARA, faire la 3e gare TGV de Lille à cet endroit plutôt qu'à Seclin, voilà un argument de plus.

EDIT 2 : Remarque, si (on élargit le dit tronc commun) et qu'on fait deux "vraies" bretelles A27<>A23 et A1<>CSEL (pas des vieilles trompettes à la ***), et qu'on y colle une signalisation bien pensée, ça pourrait marcher pour détourner le trafic PL en Belgique et soulager l'Agglo. Enfin. Sinon, ça n'a aucun intérêt.

EDIT 3 (décidément) : Quant aux riverains, ils abusent clairement : le tracé sur sa partie "urbanisée" serait emboité entre l'aéroport, la LGV et le CRT (ZA) de Lesquin... Limite, y'a qu'Avelin qu'ils ont le droit de criser un peu...

[Nono]

Voir : http://routes.wikia.com/wiki/Rocades_autour_de_Lille

Le fuseau tel que proposé par LMCU est ici.

C'est le raccordement A23-27 qui risque de poser problème (avec en plus un bâtiment là ou il ne faut pas), sauf à scinder les flux bien en amont, en ajoutant une ou deux voies supplémentaires sur l'A27 dans le sens est-ouest et sur l'A23 dans le sens sud-nord.

En tout état de cause, l'A23 devra impérativement être mise à 2x3 voies sur le tronc commun.

[G.E.]

Il y aussi la voie rapide de Lesquin qui ne demande qu'à être terminée...

Pourquoi ne pas l'utiliser ?

[djakk]

Effectivement, dommage de laisser tomber cette voie rapide à moitié achevée, les emprises sont là … peut-être que le bouchon de l'A1 remonte trop au sud ?

[Gilles V]

Ca dépend de ce qu'on veut faire si on veut créer un axe lourd pour dériver tout le trafic de l'A1/Belgique, je crois que va être à l’étroit dans ces emprises non? Notamment sur les échangeurs.

Avec l'A1 : l'existant est déjà saturé et sous-dimensionné, un nouveau serait difficile à réaliser vu que les maisons sont au bord de l'Autoroute coté Ouest. Avec l'A23, par contre, la trompette est transformable en échangeur "free-flow" (sans ralentissement exagéré) dans le sens qui nous intéresse.

Il y a aussi les échangeurs locaux, à vue d’œil 3 giratoires : il faut les déniveller, mais dans ce cas on ajoute du trafic local et des échangeurs très courts sur un axe de transit, et on ne peut pas les faire sauter parce qu'ils assurent l'accès des pendulaires au CRT.

Je sais pas si c'est une si bonne idée...

[G.E.]

Cette section présente des atouts :
- Emprises existantes et réalisation partielle (échangeur avec l'A23 facilement adaptable).
- Peu de riverains.

Il faudrait cependant séparer le trafic local et le transit, pourquoi pas avec des chaussées coaxiales et 2 demi-échangeurs sur la nouvelle voie rapide. On voit bien sur les vues satellites que tout le secteur va être urbanisé sans que le réseau routier suive.

Il reste de la place pour l'échangeur avec l'A1 un peu plus au Sud. Les emplacements très probablement ont été réservés quand ce projet a vu le jour.



Pourquoi s'embêter plus au Sud ?

[super5]

Et pour couronner le tout, on pourrait ajouter un échangeur trompette sur la liaison proposée par G.E. pour desservir directement l'aéroport.

[Gilles V]

Pourquoi s'embêter plus au Sud ?

J'avoue que vu comme ça, avec les chaussées coaxiales (y'a vraiment la place?), et le doublement des chaussées sur le tronc commun avec l'A23, cette version du projet en jette severement!