[ Nantes ] Périphérique

par **paskwa** » Mer 14 Avr 2004 13:05

même chose à Valence (RN7) et on a des échangeurs doublons avec la section Rn7 de la Marche à Pougues les eaux

par **Zyvou** » Ven 02 Mar 2007 23:47

Depuis quelques semaines, on peut emprunter dans le sens nord-sud (sur 1 voie seulement) la voie définitive qui crée la continuité du périphérique nantais.
Dans quelques jours, mise en service de la voie sud-nord, toujours sur une file, car sur le même pont. Tant que pont supportant la seconde voie (Pas d'Asse Amont) ne sera pas achevé, on ne sera pas à 2x2 voies, et les bouchons persisteront... donc, ça avance, mais patience tout de même...

Et il reste encore du boulot, notamment sur les bretelles...

Détails ici : http://www.infobellevue.com/actu/

par **impala80** » Mar 13 Mar 2007 18:00

Même quand ca sera fini je ne pense pas que ca fera disparaitre tous les bouchons, parce que le pont sur la Loire n'est qu'à 2*2 voies et il devra absorber les 2 voies du periph + 1 voies de la voie rapide de Cholet ou de l'A11 : 2+1>2. Ca ne roulera pas toujours a 90 sur ce pont a mon avis (genre Porte de Rennes).

Pourquoi tous ces travaux et ne pas élargir le pont à 2*3 voies?
Un pont doit bien durer 50 ans. Déja actuelement le periph à 2 voies + les 2 voies de cholet ou de l'A11 , ca justifie largement 2*3 voies (et même 2*4 pour etre tranquille un bon moment).
Ce pont bloquera tout elargissement du Periph à 2*3 voies, alors que pour une ville de 600 000 habitants c'est le minimum. Il n'y a qu'a voir ce qui ce passe sur le Pont de Cheviré qui n'est pas completement en 2*3.

Ils font expres a la DDE pour se garder du boulot pour les etudes d'elargissement du pont dans 20 ans ou ce sont des sous doués?

par **Zyvou** » Mar 13 Mar 2007 20:13

impala80 a écrit:il devra absorber les 2 voies du periph + 1 voies de la voie rapide de Cholet ou de l'A11 : 2+1>2.

Mathématiqument, il faudrait plutôt retenir la formule 2+1-1 :
2 voies sur le périphérique nantais
+ trafic venant de Cholet
- trafic sortant vers Cholet

Je veux toutefois bien être en partie d'accord sur la tranche horaire matinale, puisque le trafic dans le sens Cholet-Nantes sera supérieur à celui en sens inverse. La formule deviendrait donc plus ou moins 2+1-0,5...

Ce qui compte, c'est que le périphérique ait enfin une continuïté, cela aura une incidence positive sur la fluidité du trafic.

par **vivelescartes** » Mer 14 Mar 2007 13:51

Guillaume a écrit:Je me suis pas mal posé la question, la seule hypothèse que je voie c'est pour éviter de confondre avec les numéros dans les 20 des A 11 et A 811
Mais c'est pas terrible, et pourquoi numétoter à partir de cheviré ?
Mystère

Pour augmenter la confusion : les PK de A11 se poursuivent jusqu'à la porte de Rennes (pk350). pourquoi ? alors que l'on n'est plus sur A11

par **impala80** » Lun 19 Mar 2007 09:11

Zyvou a écrit:Ce qui compte, c'est que le périphérique ait enfin une continuïté, cela aura une incidence positive sur la fluidité du trafic.

Heureusement que ca aura une incidence positive sur la fluidité, mais en plus par pour tout le monde.
Ca bouchonera moins sur le periph mais ca risque d'être pire qu'avant sur la RN249 de Cholet. Avant cette route passait de 2 voies à 1 voies réservée sur le pont. A l'avenir elle passera de 2 à 1 voie qui devra s'insérer sur le pont en cedant le passage aux 2 voies du periph, fort chargée aux heures de pointes, ca va pas etre tres fluide.
Pareil dans le sens nord-sud, le trafic des 2 voies de l'A811 devra passer 2 rond points puis 1 voie d'insertion pour rejoindre le pont, ca va vite saturer aussi.
Il ne va pas falloir attendre longtemps apres l'inauguration de ces travaux pour voir les premiers ralentissement (le lendemain matin je dirais).
C'est du bon boulot et de l'argent public bien utilisé.
Pourquoi donc est ce qu'on paye beaucoup d'impot et qu'on en voit pas la couleur? Il ne faut pas chercher tres loin.

par **Nevadas** » Ven 18 Mai 2007 17:56

Pour augmenter la confusion : les PK de A11 se poursuivent jusqu'à la porte de Rennes (pk350). pourquoi ? alors que l'on n'est plus sur A11

Parce A844 KM348-350 appartient a cofiroute :wink:

par **lucienmathurin** » Jeu 29 Nov 2007 20:10

Bonjour à tous.

L'autre sujet parlant plus du super - périphérique je me suis dit qu'il serait plus approprié de créer celui - ci.

En fait c'est surtout pour faire part de la prochaine mise en service (dans 15 jours) de la continuité du périphérique à 2 X 2 voies au niveau du pont de Bellevue :

http://www.20minutes.fr/article/197632/Nantes-Le-chantier-de-Bellevue-touche-a-sa-fin.php

Personnellement j'ai du mal à croire que ça résolve l'ensemble des ralentissements qui ont lieu matin et soir sur le périphérique intérieur : les flux entrants seront toujours les mêmes,c'est - à - dire au niveau des deux derniers échangeurs (porte de Sainte - Luce et surtout porte d'Anjou) avant le pont.

J'aurais plus vu une sorte de 2 voies plus 1 entre la porte d'Anjou et le pont, c'est - à - dire une sorte de bretelle d'échange longue qui n'oblige pas ceux qui entrent à ce niveau à entrer sur le périphérique à proprement parler.

Enfin bon, vu que je passe par là pour rentrer chez moi après le travail je pourrai témoigner de ce que les travaux entrepris donnent dans la pratique.

par **slurp44fr** » Jeu 29 Nov 2007 21:44

Bonsoir,

Cet itinéraire est fréquemment le mien aussi, pour rentrer chez moi ainsi que pour suivre le chantier en cours d'achèvement...
L'aménagement du "système d'échanges" du périphérique nantais au niveau du Pont de Bellevue a le mérite d'assurer la continuité de la rocade. Mais il aurait fallu (c'est toujours plus facile à dire qu'à réaliser!) prévoir l'aménagement à 2*3 voies; je crains que la nouvelle infrastructure soit rapidement saturée, voire accidentogène: voie d'accélération sur ouvrage d'art (évacuateur de crues "sud" de la Loire) sans BAU... La vitesse sera sans doute limitée à 90 km/h au droit de cet échangeur "Porte du Vignoble", mais (j'espère me tromper!) je crains que cet échangeur soit sous-dimensionné.

Plus au nord, toujours sur le périphérique nantais, il est toujours envisagé de refaire totalement l'échangeur de la "Porte de Gesvres", ce dernier ayant été réalisé en 1993, afin, là ausssi, d'assurer une réelle continuité aux usagers empruntant cet axe de contournement de Nantes... Problèmes de dimensionnements il y a 15-20 ans?

par **Zyvou** » Jeu 29 Nov 2007 22:40

slurp44fr a écrit:Plus au nord, toujours sur le périphérique nantais, il est toujours envisagé de refaire totalement l'échangeur de la "Porte de Gesvres", ce dernier ayant été réalisé en 1993, afin, là ausssi, d'assurer une réelle continuité aux usagers empruntant cet axe de contournement de Nantes... Problèmes de dimensionnements il y a 15-20 ans?

Il y a parfois des aménagements simples et peu coûteux qui, à défaut d'apporter la meilleure solution, améliorent une situation au moindre coût.
Porte de Gesvres, un bouchon se forme aux heures de pointe dans le sens sud-nord lorsque le trafic du périphérique se jette dans l'A11 (ou plutôt la fin de l'A11). Le passage de 2 à 3 voies de la section Porte de Gesvres / Porte de Rennes, très aisé vu la largeur de l'emprise, éviterait la formation de ce bouchon en facilitant l'écoulement du trafic... même si à terme un aménagement de continuité comme à Bellevue me semble nécessaire...

par **lucienmathurin** » Ven 30 Nov 2007 00:34

D'après un article de Ouest - France que j'avais mis en ligne dans un autre sujet (celui des aberrations routières je crois) c'est le prochain chantier prévu sur le périphérique. Je serais curieux de voir la solution qui sera retenue, car deux points ne me paraissent pas faciles à traiter :

-on pourrait réutiliser le pont actuel, mais d'une ça suggère de construire un pont supplémentaire pour continuer à assurer la liaison A11 --> périphérique Est mais surtout il est bien perpendiculaire à l'A11 alors qu'à mon avis il aurait été mieux qu'il soit en biais pour assurer un tracé plus fluide.

-outre le pont, comment assurer cette liaison A11 --> périphérique Est ? Bretelle d'insertion débouchant sur la voie de gauche ? Pour circuler en RP de temps en temps où ce genre de bretelle existe (liaison A6a - A6b avant l'échangeur de Villejuif / Arcueil) ça ne me parait pas rédhibitoire vu le trafic qui y passe, mais bon les habitudes des gens ici ne sont pas forcément les mêmes.

En tout cas je pense qu'on aurait pu prévoir dès le départ une vraie continuité.

Sinon Zyvou le bouchon dont vous parlez se forme plutôt entre la porte d'Orvault et la porte de Rennes (autrement dit entre les connexions avec l'A82 - RN 165 d'une part et la RN 137 d'autre part).

On passe en un petit kilomètre de 2 X 4 à 2 X 2 voies !

Je connais bien le problème car de par mon travail je passe par là tous les soir, et effectivement la solution de passer à 2 X 3 voies à cet endroit (en fait la voie de droite dans le sens Sud - Nord serait une sorte de longue bretelle d'entrée venant de la RN 165 se transformant en bretelle de sortie pour la RN 137 et inversement dans l'autre sens) serait simple et peu coûteuse puisque le pont enjambant l'ancienne route de la Paquelais et les emprises sont prévues pour.

Sinon une autre solution simple et peu coûteuse serait souhaitable au niveau de la porte d'Ar - Mor, plus précisément la bretelle de sortie en extérieur direction D201 - zone commerciale d'Atlantis : pourquoi ne pas créer une liaison directe de cette bretelle vers la D201 (ce type de liaison existe sur le même échangeur dans l'autre sens d'ailleurs) ? à‡a permettrait de soulager la bretelle d'une partie de son trafic : très souvent la file d'attente déborde sur le périphérique.

P.S. : pardon pour la création de sujet, je n'avais pas vu celui - ci.

par **lucienmathurin** » Ven 30 Nov 2007 00:51

impala80 a écrit:
Pareil dans le sens nord-sud, le trafic des 2 voies de l'A811 devra passer 2 rond points puis 1 voie d'insertion pour rejoindre le pont, ca va vite saturer aussi.

à‡a se voit que vous n'êtes pas passé par là depuis longtemps (ou que Googlemap date) : en effet lorsque la porte d'Anjou a été réaménagée une liaison directe A811 - pont de Bellevue a été construite justement pour éviter ce cas de figure.

Pour l'élargissement du pont de Bellevue à 2 X 3 voies il faudrait quand même se poser la question de savoir si la structure du pont le supporterait... Personnellement j'en doute : les piles actuelles ne seraient pas assez larges, et dans ce cas il aurait fallu construire au moins un nouveau pont et ça aurait coûté nettement plus cher.

par **impala80** » Ven 30 Nov 2007 14:07

Effectivement, la voie venant de l'A811 evite les 2 rond points pour acceder au perif vers le sud mais apres un virage limité à 30km/h, a vue de Mappy, non? Ca fait comme porte de Gesvres, ca limite fort le traffic et peut etre que dans 10 ou 20 ans ca bouchonnera ici aussi.Peut etre que ca été fait comme ca parce que de toute façon les ponts de Bellevue à 2 voies ne peuvent pas supporer plus de traffic venant de l'A811.
Je ne suis pas certain que construire un autre pont à bellevue aurait couté plus cher. Parce d'ici 10 ou 20 ans , il faudra refaire des travaux car ca rebouchonnera encore trop. Un autre pont aurait régler définitivement le probleme et sans pertuber la circulation pendant les travaux, qui auraient surement durer moins de 5 ans.

Porte de gesvres, il y a bien 2 bouchons frequents dans cette zone. Avant de rejoindre l'autoroute A11 quand le perif est reduit à une voie avec virage à 30 puis au niveau de l'entrée des véhicules venant de Rennes RN137 vers St Nazaire. Effectivement, comme dans l'autre sens ou ca passe de 4 à 2 voies, ca couterait quasi rien (pont dimensionné pour) de mettre à 3 voies de la Porte de Rennes (RN137) à la Porte d'Orvault (RN165) et ca suppimerait un beau bouchon.
Si c'est pas fait (pour justifier un projet de super periphérique?), c'est pas de l'incompétence je penses mais une volontée politique de lutter contre l'automobile à Nantes. C'est déja discutable dans Nantes même mais completement idiot sur un peripherique.

C'est evident que le perif devra etre en continuité à 2 voie partout et à 3 voies de Porte d'Anjou(43) à Vignoble(44), de Porte de Bouguenais(52) à d'Armor(33) et de porte de Gesvres (38) à Orvault(36). Autant faire directement les travaux plutot que d'en faire un minimum a chaque fois.

par **lucienmathurin** » Ven 30 Nov 2007 22:03

impala80 a écrit:Effectivement, la voie venant de l'A811 evite les 2 rond points pour acceder au perif vers le sud mais apres un virage limité à 30km/h, a vue de Mappy, non? Ca fait comme porte de Gesvres, ca limite fort le traffic et peut etre que dans 10 ou 20 ans ca bouchonnera ici aussi.Peut etre que ca été fait comme ca parce que de toute façon les ponts de Bellevue à 2 voies ne peuvent pas supporer plus de traffic venant de l'A811.
Je ne suis pas certain que construire un autre pont à bellevue aurait couté plus cher. Parce d'ici 10 ou 20 ans , il faudra refaire des travaux car ca rebouchonnera encore trop. Un autre pont aurait régler définitivement le probleme et sans pertuber la circulation pendant les travaux, qui auraient surement durer moins de 5 ans.

Porte de gesvres, il y a bien 2 bouchons frequents dans cette zone. Avant de rejoindre l'autoroute A11 quand le perif est reduit à une voie avec virage à 30 puis au niveau de l'entrée des véhicules venant de Rennes RN137 vers St Nazaire. Effectivement, comme dans l'autre sens ou ca passe de 4 à 2 voies, ca couterait quasi rien (pont dimensionné pour) de mettre à 3 voies de la Porte de Rennes (RN137) à la Porte d'Orvault (RN165) et ca suppimerait un beau bouchon.
Si c'est pas fait (pour justifier un projet de super periphérique?), c'est pas de l'incompétence je penses mais une volontée politique de lutter contre l'automobile à Nantes. C'est déja discutable dans Nantes même mais completement idiot sur un peripherique.

C'est evident que le perif devra etre en continuité à 2 voie partout et à 3 voies de Porte d'Anjou(43) à Vignoble(44), de Porte de Bouguenais(52) à d'Armor(33) et de porte de Gesvres (38) à Orvault(36). Autant faire directement les travaux plutot que d'en faire un minimum a chaque fois.

Honnêtement pour la bretelle directe A811 / périphérique sud je ne me souviens plus de la limitation de vitesse. Dans 15 jours je viens en RP, je vous dirai au retour.
En fait pour l'hypothèse que vous évoquez pour moi c'est lié à la façon dont va s'écouler le trafic au niveau du pont de Bellevue après la fin des travaux en cours, comme la possible justification de la construction d'un autre pont.
Je pense que le mois suivant l'ouverture de la continuité à 2 X 2 voies nous le dira (je ne dirais pas les premiers jours, les gens devant s'habituer).

Ok je vois pour les 2 bouchons de la porte de Gesvres, en fait on a parlé de la même chose mais dans des termes différents.

Là par contre je sèche pour savoir pourquoi la section N165 / N137 n'est pas mise à 2 X 3 voies... Ce qui est sûr c'est que Ouest - France va certainement évoquer la fin des travaux du pont de Bellevue et peut - être le prochain chantier à venir ( savoir la continuité à 2 X 2 voies du périphérique au niveau de la porte de Gesvres), et que je pense que j'en profiterai pour leur faire un petit courrier pour évoquer ce problème. Peut - être que ça fera réfléchir.

Pour les portions à 2 X 3 voies que vous évoquez, je doute que ça se fasse avant un bon moment vu l'ampleur des travaux que cela impliquerait (destruction puis reconstruction de TOUS les ouvrages d'art).

par **G.E.** » Ven 30 Nov 2007 23:23

lucienmathurin a écrit:Pour les portions à 2 X 3 voies que vous évoquez, je doute que ça se fasse avant un bon moment vu l'ampleur des travaux que cela impliquerait (destruction puis reconstruction de TOUS les ouvrages d'art).

On lit dans le Moniteur de la semaine qu'il y a un pressing pour que soit validé au prochain Ciadt un nouveau pont sur la Loire à l'Ouest de Nantes pour 500 M€... Voilà qui pourrait résoudre le problème de l'élargissement.

par **lucienmathurin** » Sam 01 Déc 2007 23:15

G.E. a écrit:
lucienmathurin a écrit:Pour les portions à 2 X 3 voies que vous évoquez, je doute que ça se fasse avant un bon moment vu l'ampleur des travaux que cela impliquerait (destruction puis reconstruction de TOUS les ouvrages d'art).

On lit dans le Moniteur de la semaine qu'il y a un pressing pour que soit validé au prochain Ciadt un nouveau pont sur la Loire à l'Ouest de Nantes pour 500 M€... Voilà qui pourrait résoudre le problème de l'élargissement.

Absolument, ce pont serait un des principaux maillons du fameux super - périphérique.

Un groupe d'élus a (ou va) d'ailleurs fondé une association pour faire pression.

par **lucienmathurin** » Dim 09 Déc 2007 19:49

On en a pas mal parlé dans la presse cette semaine de ce projet de pont (en effet les élus avaient rendez - vous chez Fillon Jeudi) :

http://www.20minutes.fr/article/199130/Nantes-L-idee-d-un-contournement-Est-avance.php

(c) Ouest - France et le Courrier de l'Ouest.

par **impala80** » Mar 11 Déc 2007 14:13

lucienmathurin a écrit:Là par contre je sèche pour savoir pourquoi la section N165 / N137 n'est pas mise à 2 X 3 voies...

Pour les portions à 2 X 3 voies que vous évoquez, je doute que ça se fasse avant un bon moment vu l'ampleur des travaux que cela impliquerait (destruction puis reconstruction de TOUS les ouvrages d'art).

Justement non, tous les ouvrages art (ou presque?) sont dimensionnés pour (sauf Bellevue). Porte de rennes il ya deja 3 voies (2+1), d'Atlantis au pont de Cheviré compris c'est dimensionné pour 2x3 voies aussi. Ca couterais pas tres cher a faire (des terrassements), ca ne generait pas trop la circulation et ca ferait gagner beaucoup de temps, d'argent et de pollution.
Alors pourquoi c'est pas fait?
Je ne vois pas de raison valable. Ca doit etre politique, comme dans Nantes, on limite la circulation des voitures au maximum, on fait bouchonner pour que les automobilistes prennent les transports en commun par exasperation (busway).
Ou alors c'est lié a ce projet de pont completement farfelu entre Nantes et St Nazaire qui servirait a personne. Les partisans de ce projets utilisent peut etre la fausse saturation du pont de Cheviré pour justifier un nouveau pont?

par **lucienmathurin** » Mar 11 Déc 2007 18:10

impala80 a écrit:
lucienmathurin a écrit:Là par contre je sèche pour savoir pourquoi la section N165 / N137 n'est pas mise à 2 X 3 voies...

Pour les portions à 2 X 3 voies que vous évoquez, je doute que ça se fasse avant un bon moment vu l'ampleur des travaux que cela impliquerait (destruction puis reconstruction de TOUS les ouvrages d'art).

Justement non, tous les ouvrages art (ou presque?) sont dimensionnés pour (sauf Bellevue). Porte de rennes il ya deja 3 voies (2+1), d'Atlantis au pont de Cheviré compris c'est dimensionné pour 2x3 voies aussi. Ca couterais pas tres cher a faire (des terrassements), ca ne generait pas trop la circulation et ca ferait gagner beaucoup de temps, d'argent et de pollution.
Alors pourquoi c'est pas fait?
Je ne vois pas de raison valable. Ca doit etre politique, comme dans Nantes, on limite la circulation des voitures au maximum, on fait bouchonner pour que les automobilistes prennent les transports en commun par exasperation (busway).
Ou alors c'est lié a ce projet de pont completement farfelu entre Nantes et St Nazaire qui servirait a personne. Les partisans de ce projets utilisent peut etre la fausse saturation du pont de Cheviré pour justifier un nouveau pont?

Il ne me parait pas si farfelu que ça, ça serait quand même pas mal de faire passer la circulation de transit par un autre endroit.

Quand aux OA du périphérique Ouest je suis passé par là cet après - midi, et je me suis effectivement rendu compte qu'ils sont prévus pour du 2X3 voies.
Au niveau de la porte de Rennes (périphérique Nord donc) le pont supportant la route de la Chapelle sur Erdre est même prévu pour du 3 voies + 1.

Le fait de vouloir forcer les gens à prendre les TEC ne serait pas si idiot si on avait un périphérique moins chargé aux heures de pointe . Il faudrait aussi plus de parkings relais pour pouvoir prendre le tramway / busway et qu'ils soient situés en bordure du périphérique ou presque : c'est en cours d'être réglé pour le terminus du busway à Vertou mais ça serait pas mal d'en avoir un au niveau de la porte d'Atlantis où passe la ligne 1 du tramway.

par **lucienmathurin** » Jeu 13 Déc 2007 20:31

ENFIN !!!

Après 4 ans de longs travaux (et un an de retard parce que l'état n'a pas donné les sous assez tôt pour que les travaux continuent) j'ai le plaisir de vous informer que la continuité du périphérique à 2X2 voies au niveau du pont de Bellevue est enfin ouverte (et ce un jour plus tôt qu'annoncé par 20 minutes) !

Je suis passé par là cet après - midi vers 16 H 15, la continuité sur le périphérique intérieur était déjà en service tandis que des agents de voirie (équipement ? Je n'ai pas eu le temps de voir) s'affairaient à ouvrir la continuité sur le périphérique extérieur qui était elle aussi ouverte quand je suis repassé dans le même sens que dans l'après - midi vers 19H.

Maintenant reste à voir ce que la circulation dans le coin va donner? Ce soir ça passait super bien, à voir ce que ça donne 1/2 heure à 3/4 d'heure plus tôt et dans la durée.

Maintenant, au tour de la porte de Gesvre d'avoir sa continuité !

Sinon autre bonne nouvelle pour le périphérique :

http://www.20minutes.fr/article/200815/Nantes-Des-panneaux-d-info-trafic-lumineux-pour-la-rocade.php

[ Nantes ] Périphérique

The end

Arithmétique

Re: Arithmétique

[ Nantes ] Aménagement du périphérique

Re: Arithmétique

Qui est en ligne