lucienmathurin a écrit: Voilà mon idée partant du principe du pont supplémentaire en aval : réalisation de ce dernier pour accueillir deux voies, celle de gauche se brancherait sur l'actuelle bretelle vers la RN 249 de façon a constituer les deux voies vers Cholet, celle de droite fusionnerait avec la bretelle actuelle venant de la RN 249 avec prolongement par une voie d'entrecroisement commune avec la bretelle de sortie de la porte de Goulaine.
C'est aussi l'idée de la variante 1 apparemment, a moins qu'ils ne prévoient qu'une seule voie sur le pont supplémentaire aval pour le trafic de l'A811 + Prairie de Mauves ce qui serait idiot mais dans la continuité des précédents travaux il y a 10 ans (et pas en 1990 comme le mentionne l'article), qui ont consisté en partie a jeter quelques millions dans la Loire en gardant un pont à 2 voies pour éviter de trop fluidifier la circulation.
S'ils font bien 2 voies de circulation sur le nouveau franchissement aval, il faudra aussi une BAU et une piste cyclable bidirectionnelle donc une bonne largeur (14-15 m mini?).
Voila, l'étude est bouclée, il ne reste plus qu'a préciser les détails. Donc pourquoi une mise en service prévue pas avant 2028. 11 ans alors que ce pourrait être fait d'ici 5 ans (et depuis 10 ans)?
lucienmathurin a écrit:Le deuxième scénario je ne comprends pas bien ce que la DREAL veut faire...
Attendons les plans officiels.
Pour le coup il y a 1 probleme de cisaillement avec cette variante: comment les vehicules venant de la Prairie de Mauve qui seraient sur 1 voie sur le pont aval actuel rejoignent le periph sud? Sur le plan de la varaiante 2 , ils ont 50 m pour traverser la voie de droite venant du pont amont actuel et qui serait la sortie vers N249 pour rejoindre les 2 autres voies qui seraient le periph. Ce n'est pas faisable.