https://actu.fr/pays-de-la-loire/nantes ... 41464742-2Le pont de Bellevue doublé sur le périphérique de Nantes : "une fuite en avant" pour cet économiste
Frédéric Héran, économiste et urbaniste, enseignant-chercheur à l’université de Lille, estime que le doublement du pont de Bellevue augmentera le trafic automobile à terme.
Alors que le chantier de la porte de Gesvres est en cours sur le périphérique de Nantes (Loire-Atlantique), l’Etat réfléchit déjà à l’aménagement du complexe de Bellevue, entre les portes d’Anjou et du Vignoble, pour réduire la congestion automobile toujours plus forte.
Durant la concertation menée fin 2021, cinq solutions ont été présentées. Toutes prévoient le doublement du pont qui permet au périphérique d’enjamber la Loire. Un projet du XXe siècle, selon Frédéric Héran, économiste et urbaniste, maître de conférences à l’Université de Lille 1, qui estimait dans un récent article que supprimer des autoroutes pourrait contribuer à réduire les embouteillages. Entretien.
Frédéric Héran : Visiblement, ce genre de projet reste encore d'actualité. Pourtant, quand vous augmentez la capacité d'une voirie, vous attirez inévitablement du trafic automobile, ce que l'on appelle du trafic induit. Et donc, au bout de quelques années, la voirie est à nouveau peu à peu saturée.
« Cette surenchère perpétuelle est mortifère »
La démarche n'est pas la bonne ?
FH : Les automobilistes n'ont pas conscience de cette fuite en avant. L'urgence climatique nous oblige à nous poser quelques questions et à appliquer vraiment les recommandations de l'Autorité environnementale, une autorité de l'État compétente en matière d'environnement, qui affirme clairement qu'il faut tenir compte du trafic induit dans l'évaluation des projets d'infrastructures de transport. Les gens pensent : “Y a qu'à doubler le pont et tout ira mieux.” Rendez-vous dans 5, 10 ou 20 ans et le problème sera à nouveau le même. Ce ne sera plus au niveau du pont que ça coincera, mais un peu en amont ou un peu en aval. Et on dira alors : “Y a qu'à élargir la voirie”. On le fera et quelques années plus tard, un nouveau goulot d'étranglement apparaîtra… Cette surenchère perpétuelle est mortifère. A terme, elle nous entraîne dans un désastre.
« Le préfet s’assoit sur les recommandations de l’Autorité environnementale »
Les ingénieurs ne sont pas sensibilisés à cette question ?
FH : Si, mais le préfet s'assoit sur les recommandations de l'Autorité environnementale. La hausse du trafic générée par le pont va augmenter les émissions de gaz à effet de serre et non l'inverse, comme il le prétend. Dès lors, on est en droit de se demander à qui profitent à terme de tels projets routiers. Pas aux contribuables, ni même finalement aux populations, mais certainement aux sociétés d'autoroutes, aux entreprises de travaux publics, aux ingénieurs des ponts et chaussées…
Ce projet suscite assez peu de réactions politiques. Pourquoi ?
FH : Beaucoup de personnes, y compris chez les chercheurs, affirment en substance : “Il est normal de réduire la circulation automobile en centre-ville, mais en périphérie arrêtons d'embêter les automobilistes”. En France, une voiture pèse en moyenne 1,25 tonne. Elle transporte en moyenne 1,3 personne. Ce qui signifie qu'une voiture transporte à 92 % son propre poids et non des personnes et des charges. C'est un gâchis fantastique en ressources naturelles non renouvelables. Peut-être qu'un jour il faudra arrêter de construire toujours plus de voitures.
Les prochaines étapes du projet
Le site
http://www.pont-bellevue.fr, mise en ligne durant la concertation, reste disponible et les bilans du garant et du maître d’ouvrage y seront déposés au cours du premier trimestre 2022, a fait savoir dans un communiqué la préfecture de Loire-Atlantique.
"Ces bilans résumeront la façon dont s’est déroulée la concertation, comporteront une synthèse des observations et propositions présentées et mentionneront les évolutions à prendre en compte pour la suite du projet", précise l'Etat, tout en indiquant qu'une solution sera retenue par le maître d’ouvrage pour continuer les études.
« Poser sereinement le diagnostic »
Vous appelez donc à repenser le modèle du tout-voiture. Quelle doit être alors la solution ?
FH : Il convient d'expliquer et d'accompagner la transition. Et d'abord poser sereinement le diagnostic. Mais personne n'a envie d'expliquer en quoi la voiture pose problème. Quand on fait vraiment le diagnostic des nuisances provoquées par la voiture, des ressources énergétiques et minérales qu'elle épuise, évidemment cela dérange. Ensuite, qu'ils le veuillent ou non, les gens devront apprendre peu à peu à limiter la longueur de leurs déplacements et les déplacements en voiture. Ils y seront de toute façon contraints par la hausse progressive et inévitable du coût des déplacements individuels motorisés. Il faudra accompagner cette tendance en proposant des alternatives et en continuant à réduire les vitesses, ce qui rendra plus cher le fait d'aller vite et loin. Car si vous allez moins vite, vous allez moins loin, si vous allez moins loin, vous encombrez moins les routes et si vous encombrez moins les routes, la congestion se réduit. Voilà la voie dans laquelle nous devrions nous engager.
