[ A133 ] + [ A134 ] Contournement de Rouen

par **marsupilud** » Dim 20 Fév 2005 15:32

Oui je crois aussi que qqch du genre s'impose pour lui redonner un cadre -et aussi un outil - de développement clair, pour que la ville puisse bien prendre en compte la mesure de son territoire, et retroiuver une cohérence urbaine qui à mon avis lui fait défaut aujourd'hui..

par **Bugsss** » Lun 21 Fév 2005 10:05

Pour Rouen, je vois plus ainsi les choses dans le futur

Un contournement on va dire interne à l'agglomération, hors traffic de transit
SudIII-6ime pont-A150-Echangeur la Vaupalière-RD43-RD1043-A28-Tunnel Sous La Grand Mare-Rocade Est-Pont Mathilde-Boulevard Industriel-Rond point aux vaches-Liaison avec SudIII

Cela impliquerait des suppressions de carrefours à feux, de giratoires, des mises en denivellé, des créations de BAU....et une signalisation specifique
Mais ces buses font tout à l'envers. Rien que pour la rocade Nord à Bois Guillaume, ils ont fait des ronds points au lieu de faire des echangeurs denvellés d'emblée... des economies qui seront bonnes à reprendre dans 10 ans maxi
Reste la traversée de la vallée du Cailly qui, comme le souligne Envers, pose soucis de par la topo et l'urbanisation

Tout cela , j'invente pas, c'est dans le PDU... reste à savori pour quand:
Il reste actuellement:
la mise en service du 6ieme pont et la liaison avec A150
la création de la rocade dans la vallée du Cailly
la suppression des rond points sur la rocade Nord
la suppression des feux sur le boulevard industriel+création de BAU....
la suppression du rond point des vaches
la création de la Sud II

A cela, on pourrait ajouter le contournement Est , dans un but de délestage du transit routier national

par **Invité** » Lun 21 Fév 2005 11:19

Le passage de la rocade nord sur la vallée du Cailly va rester très longtemps en pointillés sur les cartes de l'équipement et des autorités locales avec la mention "liaison à étudier", à mon avis...

par **Bugsss** » Lun 21 Fév 2005 15:22

Pas de sous, c'est clair

par **Bugsss** » Mar 22 Fév 2005 17:25

Enver a écrit:Et sans doute une utilité assez relative (pour le prix)... Je ne suis pas sûr que cet axe tangentiel nord N31/A28 <-> N15/A150 soit le plus urgent. C'est surtout une rocade urbaine par excellence, pour la desserte interne à l'agglo. Et encore une fois, c'est en ville.

Pas sur tout le tracé. A la Vatine,ca s'assimile plus à une rocade telle que celle de Rennes, en peripherie
Vu que le parc de la Vatine se developpe, il y a interet à ne pas ommettre les trafics futurs sur cette voie

En revanche, la continuité de l'A28, ou la possibilité d'aller, sans passer en ville, de la région de Dieppe (A151) ou du coin de Neufchâtel (A28) vers Paris ou la N154, me semblent nettement plus urgents !!

Ca fait 30 ans qu'on en parle... certes, c'est urgent mais pas plus que la couronne pérophérique rouennaise... actuellement tous les gens passent par le centre ou par les quais pour aller d'est en Ouest ou du Nord au Sud.. et c'est pas super: bouchons/pollutions/qualite de vie mediocre/temps perdus pour les usagers
Quand on aura un vrai periph, ces memes relations pourront se faire par cette nouvelle voie: en clair on deplace les points noirs vers les rocades

Pour le contournement Est, ca doit etre un projet d'Etat/region
Mais il ne faut pas delaisser l'agglo pour autant au niveau routier ville/departement/communuate d'agglo

par **Bugsss** » Mar 22 Fév 2005 18:03

L'idee d'une voie de contournement est seduisante, pour de sgains de temps et de separation de flux

Il reste que les voies de contournement, si elles etaient reliées entre elles, apporteraient un gain non negligeable à l'agglo.
Si un vrai periph voyait le jour, je ne vois pas le mal, en attendant d'avoir mieux, que le trafic interurbain transiet par la... tout comme n'importe quel periph (Bordeaux/Rennes/Nantes/Grenoble...)
L'agglo en a besoin, c'est evident...alors pourquoi tu consideres cette necessite comme passant apres le contournement est... pour moi, l'une n'est pas plus prioritaire que l'autre
Il est hors de question d'ommettre le trafic local et les deplacements domicile/travail au profit uniquement d'une grande voie de liaison nord/sud
Les deux projets doivent aller de paire..surtout quand on voit que le periph rouennais, le seul gros point noir financier resterait la vallée du Cailly.. pour le reste,ca va se chiffrer en milliards d'euros

par **Fantomas** » Mar 22 Fév 2005 19:06

Bugsss a écrit:Si un vrai periph voyait le jour, je ne vois pas le mal, en attendant d'avoir mieux, que le trafic interurbain transiet par la... tout comme n'importe quel periph (Bordeaux/Rennes/Nantes/Grenoble...)

Il n'y a pas de trafic de transit à Grenoble! :mrgreen:

par **JOJO** » Mar 22 Fév 2005 19:24

Fantomas a écrit:
Bugsss a écrit:Si un vrai periph voyait le jour, je ne vois pas le mal, en attendant d'avoir mieux, que le trafic interurbain transiet par la... tout comme n'importe quel periph (Bordeaux/Rennes/Nantes/Grenoble...)
Il n'y a pas de trafic de transit à Grenoble!

Mais bien sur... :roll:

par **marsupilud** » Mar 22 Fév 2005 19:28

Ou très peu, en tous cas à Grenoble y'a pas non plus de périph, comme à St Etienne.. Enfin c'est autre chose.

Mais à rouen, l'un ou l'autre, Est ou ouest, un périph' doit être construit pour y dévier le trafic de transit qui paralyse la ville à l'heure actuelle. Aprsè tout c'est vrai, pourquoi disserter sur deux périph' alors qu'au moins un suffirait probablement à court terme ?

par **Fantomas** » Mar 22 Fév 2005 21:06

JOJO a écrit:Mais bien sur...

Seulement 2% du trafic total de l'agglomération...

Ou très peu, en tous cas à Grenoble y'a pas non plus de périph, comme à St Etienne.. Enfin c'est autre chose.

Mais si on a un périph!! :mrgreen:

par **olivier** » Mar 22 Fév 2005 21:45

marsupilud a écrit:Ou très peu, en tous cas à Grenoble y'a pas non plus de périph, comme à St Etienne.. Enfin c'est autre chose.

A St Etienne on peut presque dire qu'on a un périphérique complet avec la RD201 à l'ouest, la RN88 au sud et l'A72 à l'est.
Mais la RD201 est une succession de tronçons à 2*2 voies, 2+1 voies et 1+1 voies avec un séparateur central en continu.
L'A72 est bien à 2*2 voies complète mais avec mélange de trafic local et national comme un peu partout.
La RN88 est aussi à 2*2 voies mais est loin d'etre aux normes autoroutières (bande d'arrêt d'urgence servant de voie d'entrecroisement le long d'une zone commerciale et aussi une entrée/sortie en angle droit débouchant sur cette voie...
Olivier

par **marsupilud** » Mar 22 Fév 2005 22:23

Enver a écrit:Mais bon, c'est la banlieue rouge, c'est moins grave.

Ho ho ho ! à‡a veut dre quoi ça... ?

Enver a écrit:Bref, contrairement aux autres villes, autant faire le grand contournement (est, pour l'instant) tout de suite !

Pour un peu conclure, c'est donc la solution qu'il faut mettre en oeuvre rapidement !

Enver a écrit:Dommage, once again, qu'il y ait une vingtaine de kilomètres de tronc commun avec l'A13, qui sature déjà pas mal sans ça.

Elargir l'A13 ? C'est un peu lourd, mais c'est le plus facile, et ça évite de créer une nouvelle limite-frontière sur un territoire déjà très encombré..

Enver a écrit:Et dommage, once again aussi, que le transit depuis le nord-est doive s'écouler par la Sud III, qui passe dans un milieu éminemment (sub)urbain.

En attendant à long terme le contournement ouest, c'est pas si mal !

Enver a écrit:Je sais, ça n'est pas satisfaisant pour l'esprit, on n'a pas de chouette périphérique avec des échangeurs numérotés de 40 à 78

Oui m'enfin bon on fait pas des villes pour satisfaire l'esprit ! Sinon on débouche sur les aberrations utopiques pondues par Le Corbusier et ses congénères modernes au début du XXème siècle ; pour eux oui là vraiment la conception urbaine - et avant architecturale - devait satisfaire l'esprit de ses concepteurs, peu importe en fin de compte ce que pense l'usager qui vivera dedans... C'est très dangereux comme vision des choses (Hitler n'était vraiment pas loin de ce mode de pensée, souvenez-vous !)

par **marsupilud** » Mer 23 Fév 2005 10:14

Enver a écrit:
marsupilud a écrit:
Enver a écrit:Mais bon, c'est la banlieue rouge, c'est moins grave.

Ho ho ho ! à‡a veut dre quoi ça... ?

C'est ironique, mais au vu de l'aménagement de la banlieue rouennaise, parfois, on se demande ...
(En Ile de France aussi, d'ailleurs)

Hi, c'est vrai j'aurai dû m'en douter...

Mais c'est clair que certains sont privilégiés, d'autres beaucoup moins...

par **Bugsss** » Mer 23 Fév 2005 11:16

Pour Enver

Je n'ai jamais dit que le contournement de Rouen n'etait pas prioritaire. Mais le périph Rouennais l'est tout aussi

Tu penses qu'au trafic national, sans te preoccuper du trafic local, somme tres important lui aussi

Les echanges Banlieue Sud/Rouen RD ont ete largement amelioré avec Sud III, sans parler de la rocade Est et Nord Est... Il y a 20 ans, avant tout ca, on etait loin d'imaginer que les déplacements urbains s'organiseraient d'une telle façon et que les VR Rounnaises seraient victimes de leur succes.... il est clair qu'il faut faire quelque chose pour "boucler" la ville et faciliter les échanges de banlieue à banlieue....
Comme tu le disais si bien, les aménagements restants à réaliser ne sont pas si important que ca (pour le périph), si on exlut la traversée de la vallée du Cailly.Donc pourquoi ne pas les réaliser en les phasant selon un plan de financement rigoureusement suivi dans le temps
S'affranchir du trafic de transit sur ce periph sera un mieux , effectivement, mais pas vital.
Je vais me repeter mais Caen a son periph avec un trafic local et national.. ca bouchonne certes, il faudrait une voie de contournement aussi, mais ca marche tel quel sans que tout ne transite non plus par le coeur de la ville et que ca cree un veritable soucis pour se deplacer pour les locaux...
Pour Rouen
-> le flux Nord Sud passe à l'est du centre ville (rocade NE)/ ou au Nord Ouest/Sud Ouest(SUD III/A150).... moyennant quelques amenagements, il est pas si mal traité que ca
-> le flux est ouest saccage les quais...et passe par le coeur de ville... il faut le traiter....d'urgence..
Et pourtant la voie de contournement existe : c'est l'A13 mais qui solutionne que partiellement le soucis car le flux Est ouest se divise sur Rouen entre la liaison Paris Caen et Paris/LeHavre/Dieppe/Yvetot....

Donc, le coup de dire: Est Ouest=voie de contournementexistante = pas de bouchons sur Rouen sur cet axe c''est faux
Nord Sud = pas de voie de contournement= bouchons et situation degradée. Faux aussi... ca circule mieux sur la rocade NE /Boulevard Insdustriel que sur les quais.

Il y a donc priorité sur ce periph, moyennant une gestion severe des vrais besoins et non pas des liaisons superflues

Mais en complément, pour faciliter les echanges rapides et virer les voitures qui s'en foutent de passer ou non par Rouen...
On pourrait imaginer un contournement Est à peage.... avec quelques echangeurs fortement empruntes par les locaux gratuits (RN14/RN15 gratuit) tel que la future A11, A9/A700
Cela degagerait les finances pour le periph Rouennais

par **marsupilud** » Lun 28 Fév 2005 13:08

Oui c'est ça des boucles qui n'en sont pas... C'est bien la difficulté ici manifestement, d'accepter qu'on aura jamais un périph' rond comme à Paris, Bordeaux, Toulouse, Caen ou Rennes, ou bien souvent on a le choix pour traverser l'agglomération de passer à l'est ou à l'ouest, au nord ou au sud, sans que la distance ou le temps ne varie vraiment.. Là c'est impossible, et on n'a en gros que des liaison de point à point qui se croisent presque, mais ça joue les mêmes rôles qu'une rocade circulaire...

par **Invité** » Lun 28 Fév 2005 15:47

marsupilud a écrit:Oui c'est ça des boucles qui n'en sont pas...
(...)
on n'a en gros que des liaison de point à point qui se croisent presque, mais ça joue les mêmes rôles qu'une rocade circulaire...

Oui et non.
Elles sont surtout, en grandes parties, très "urbaines".
D'où la nécessité d'un contournement extérieur...

par **Auriom** » Mer 15 Juin 2005 14:23

Un nouvel élément dans le débat, alors que le débat public a commencé :

Article de Paris-Normandie d'aujourd'hui (15/06/2005) :

Paris-Normandie a écrit:Rocade Est : le spectre du péage plane

Faudra-t-il payer pour emprunter le futur contournement Est de Rouen ? C'est une des questions posées lors de la première réunion organisée, lundi soir à la faculté de droit.

La rocade, attendue depuis trente ans, suscite déjà des interrogations alors qu'elle ne sera sans doute pas une réalité avant plusieurs années.
C'est ce qu'a révélée la première réunion organisée, lundi soir à la faculté de droit, dans le cadre du débat public voulu par la commission nationale du même nom (lire notre édition de lundi).
Entre trois cents et quatre cents personnes, des élus, des responsables associatifs, des décideurs économiques, mais aussi de très nombreux riverains inquiets par le tracé de cette route ont participé à ce premier rendez-vous.

Plusieurs options

La problématique du financement a accaparé une partie des débats. Il faut dire que le coût du projet est estimé à 380 millions d'euros.
Â« Pour avoir un ordre d'idée, le budget consacré aux infrastructures routières dans le cadre du contrat de plan s'élève à 450 millions sur sept ans Â», analyse Thierry Duclaux, directeur régional de l'Equipement.
Qui va verser cette somme colossale ? Plusieurs options sont envisageables.
La première consiste à une prise en charge par l'Etat sur le budget de la Nation. Les collectivités territoriales peuvent alors financer une partie du chantier dans le cadre des contrats de plan.
La région Haute-Normandie a déjà payé 28 % des études et des premières acquisitions foncières et le département de la Seine-Maritime 40 %.
La deuxième option fait hurler les automobilistes. Il s'agit de la concession : Â« L'Etat confie à un partenaire privé le soin de réaliser, financer et exploiter l'ensemble ou une partie de l'infrastructure, poursuit Thierry Duclaux.
Celui-ci est rémunéré par une redevance perçue auprès des usagers. Â» Il s'agit donc d'installer un péage, comme sur les autoroutes.

Tarif : 2,40 euros

Celui-ci pourrait être implanté au niveau du franchissement de la Seine. Son tarif a même déjà été estimé : 2,40 euros. Et son impact sur le trafic évalué. Environ 40 % des véhicules de transit n'emprunteraient pas un contournement payant.
Â« Il resterait encore beaucoup de trafic. Â», juge Thierry Duclaux. La construction d'un péage sur la future rocade est donc loin d'être exclue.

F. W.

par **G.E.** » Mer 15 Juin 2005 14:48

A noter que le tracé du contournement Est inclut une possibilité de jonction vers la RN154... De quoi boucler le grand contournement ouest de l'IDF...

par **marsupilud** » Mer 15 Juin 2005 18:47

Arf, des axes payants autour des grandes villes, c'est jamais très bon, ça tue le dynamisme qu'elles avaient vocation à créer, et sans décongestionner ce qui existe déjà . Alors il faudrait que ce soit, au moins pour les PL, un axe obligatoire..

par **Alexandre** » Mer 15 Juin 2005 18:56

Si contournement il y a, tous les PL en transit seront tenus de l'emprunter.

[ A133 ] + [ A134 ] Contournement de Rouen

Péage ?

Qui est en ligne