[ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de Rouen

Re: [ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de R

Messagepar JOJO » Sam 21 Nov 2020 13:26

Eric a écrit:
G.E. a écrit:3 ans après la DUP, les recours sont enfin purgés. C'est d'une lenteur... :?

Combien de temps encore pour concéder et enfin lancer les travaux ?


et même avec une DUP validée et les recours purgés, l'Etat peut encore nous faire une A45.
définition de faire une A45 : abandonner un projet qui était prêt à passer à la phase chantier et ne proposer aucune alternative crédible.


C'est même devenu la norme. NDDL et Europacity ont bien été abandonnés avec une DUP conforme suite à la pression des opposants. Et même avec une DUP et des travaux engagés rien ne garantie pas une faille juridique comme avec les contournements d'Evreux et de Beynac...

Définitivement il faut se mettre dans la tête qu'une DUP ne garantie plus rien et les différentes procédures administratives sont complètement dévoyées.
JOJO
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 788
Enregistré le: Dim 08 Fév 2004 11:29
Localisation: Evry 91

Re: [ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de R

Messagepar tanaka59 » Sam 21 Nov 2020 14:02

Bonjour,

Eric a écrit:et même avec une DUP validée et les recours purgés, l'Etat peut encore nous faire une A45.
définition de faire une A45 : abandonner un projet qui était prêt à passer à la phase chantier et ne proposer aucune alternative crédible.


Dans cet acabit de projet commencé, on a le canal Seine Nord. Déjà 350 millions d'€ englouti pour nous entendre dire que le projet sera potentiellement abandonné :shock:

JOJO a écrit:C'est même devenu la norme. NDDL et Europacity ont bien été abandonnés avec une DUP conforme suite à la pression des opposants. Et même avec une DUP et des travaux engagés rien ne garantie pas une faille juridique comme avec les contournements d'Evreux et de Beynac...
Définitivement il faut se mettre dans la tête qu'une DUP ne garantie plus rien et les différentes procédures administratives sont complètement dévoyées.


Le fond du problème est que à force d'avoir des attaques de toute part et un tel comportement de la part de l'Etat on risque une chose :

> le jour ou l'état a vraiment d'un besoin urgent d'argent colossal pour une situation d'urgence il y a un blocage ... Genre plus d'argent pour des travaux d'urgences sur des infras publiques (eaux, électricité, gaz, entretien d'infras de transports ... )

Pour les citoyens eux seront ceux à payer la note, tout en état les dindons de la farce ...

On pourrait comparer cette situation à une personne dont la maison s'écroule et doit continuer de payer un crédit pendant 20/25 ans ... A un moment c'est "banqueroute".
tanaka59
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2898
Enregistré le: Lun 17 Mai 2010 13:41
Localisation: FR (59) / BE

Re: [ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de R

Messagepar wonderwallbya » Sam 21 Nov 2020 15:22

lucienmathurin a écrit:12€ de péage pour 40 kms ! :shock:

Qui va accepter de payer ça ?


Je crois qu'on parle de 12 euros pour les PL. Pour les VL on serait plutôt autour de 4 euros.
wonderwallbya
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 727
Enregistré le: Dim 29 Juin 2003 20:48
Localisation: France

Re: [ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de R

Messagepar jml13 » Sam 21 Nov 2020 16:00

tanaka59 a écrit:Dans cet acabit de projet commencé, on a le canal Seine Nord. Déjà 350 millions d'€ englouti pour nous entendre dire que le projet sera potentiellement abandonné :shock:

C'est pas que je défends ce projet (au contraire, je trouve que ce seraient les milliards les plus nuisibles à l'économie jamais dépensés depuis des années, mais je n'ai pas entendu dire qu'il serait abandonné, bien au contraire il me semble que certains travaux sont en cours.

(Vous me direz, ça ne veut plus rien dire...)
Avatar de l’utilisateur
jml13
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4481
Enregistré le: Ven 08 Déc 2006 23:16
Localisation: A50 sortie 4a

Re: [ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de R

Messagepar Bugsss » Dim 22 Nov 2020 15:10

Pour le prix du péage, comment on peut spéculer par une telle affirmation, alors qu'aucun montage financier n'est véritablement engagé?
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 3877
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

Re: [ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de R

Messagepar gavatx76 » Lun 23 Nov 2020 12:46

gavatx76
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4165
Enregistré le: Jeu 01 Nov 2007 01:50
Localisation: 41º20'N 02º02'E

Re: [ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de R

Messagepar Bugsss » Ven 27 Nov 2020 13:44

Alors, les "pour": Morin, qui propose des compensations environnementales
https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 96810.html

Les contre, toujours les mêmes

"Le projet est basé sur un mensonge !, assure Arnaud Levitre, qui propose des solutions alternatives. On pourrait réfléchir à une politique de transport en commun dans la vallée de l’Andelle par le soutien des gares rurales, comme celle d’Alizay/Pont-de-l’Arche, et le développement du ferroutage. »
Ouaiiis... un TC local...qui gère le trafic de la route des Estuaires

https://www.paris-normandie.fr/actualit ... BK17486373
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 3877
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

Re: [ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de R

Messagepar gavatx76 » Ven 27 Nov 2020 13:48

Article réservé aux abonnés.
Ce genre de "solutions" avancées par les politiques, en un mot: absurde.
gavatx76
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4165
Enregistré le: Jeu 01 Nov 2007 01:50
Localisation: 41º20'N 02º02'E

Re: [ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de R

Messagepar guy21 » Lun 30 Nov 2020 13:25

Bugsss a écrit:Ouaiiis... un TC local...qui gère le trafic de la route des Estuaires

Ca me rappelle Grenoble où on oppose le tunnel sous la Bastille à la création de pistes cyclables...
Avatar de l’utilisateur
guy21
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 3002
Enregistré le: Mar 14 Mar 2006 00:33
Localisation: 94

Re: [ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de R

Messagepar gavatx76 » Jeu 03 Déc 2020 00:53

gavatx76
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4165
Enregistré le: Jeu 01 Nov 2007 01:50
Localisation: 41º20'N 02º02'E

Re: [ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de R

Messagepar Bugsss » Ven 11 Déc 2020 11:03

https://www.paris-normandie.fr/actualit ... AC17514172

Au pays de Lubrizol, ca prête à sourire.
Quant au C0², qu'en sera-t-il en 2030, quand on aura massacré toute la filière "moteur thermique"? Est-ce un vrai argument? Je ne le pense pas
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 3877
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

Re: [ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de R

Messagepar Bugsss » Mer 16 Déc 2020 08:58

Comme d'habitude, tout ce qui compte comme écologistes le secteur, gesticulent dans la presse pour non pas débattre mais tout mettre sur le compte de l'urgence climatique; l'argument censé être imparable

Alors, messieurs, si on ne veut plus de camions en ville, et si on ne gère pas la problématique de la source (pourquoi encore des camions sur nos routes), il faut bien faire passer ce flux quelque part, plutôt que de ne rien faire, ou d'ignorer

Quant aux camions propres, on n'a pas encore trouvé la solution d'une énergie propre (production, et stockage).


Ce qui est inquiétant, c'est que les socialistes se laissent surfer sur la vague écolo, pour récupérer de l'électorat. Du coup, pas de financement de l'agglo.
Et que l'Etat dit : "on va écouter quand même l'avis des locaux". En clair, si la poignée d'écolos braille fort, ca fera force de l'opinion majoritaire et de fait, un prétexte de l'Etat pour se défausser.


https://www.capital.fr/economie-politiq ... en-1388671

Conflit sur un onéreux projet d’autoroute pour désengorger Rouen
ROUEN
+ SUIVRE

PUBLIÉ LE 15/12/2020 À 14H12
Conflit sur un onéreux projet d’autoroute pour désengorger Rouen
Pixabay
SAUVEGARDER CET ARTICLE
Retrouvez ce contenu plus tard en appuyant sur ce bouton

J'ai compris
Le monde politique débat sur le projet de contournement Est de Rouen, d'une longueur de 41,5 km, qui coûterait près d'un milliard d'euros. Pour la CCI, le contournement est "un projet écologique" qui détournera les "milliers de camions" qui "n'ont d'autres solutions que de traverser le centre ville".
Véritable serpent de mer, le projet de construction d'une autoroute censée désengorger Rouen déchaîne actuellement les passions. Faut-il y investir plus de 886 millions d'euros, ou l'urgence climatique incite-t-elle à jeter l'éponge ? Le débat est ouvert ! "C'est une infrastructure du passé", a tonné lundi soir le vice-président EELV de la Métropole Jean-Michel Bérégovoy. "Ce contournement est très attendu par les habitants et les entreprises", a rétorqué Laurent Bonnaterre élu de l'opposition.

Le contournement Est de Rouen, d'une longueur de 41,5 km, n'était pas à l'ordre du jour du conseil métropolitain lundi soir, mais ce fut le sujet le plus abordé. Car le nouveau président PS de l'agglomération Nicolas Mayer-Rossignol, 43 ans, s'est prononcé pendant la campagne électorale contre ce projet que son prédécesseur s'était engagé à financer à hauteur de 66 millions d'euros. "Je n'ai pas changé d'avis" depuis, a confirmé lundi, pour la première fois depuis son élection, celui qui est aussi le nouveau maire de Rouen. Le jeune fabiusien s'était prononcé contre ce projet lorsqu'il présidait l'ancienne région de Haute-Normandie. "Je fais partie de celles et ceux qui avaient sous-estimé l'état de notre planète", a expliqué devant le conseil M. Mayer-Rossignol, évoquant un "état d'urgence écologique".

>> A lire aussi - L'entrepôt géant d'Amazon près de Rouen en bonne voie

La Région Normandie (centriste) a de son côté confirmé à l'AFP qu'elle maintenait son financement à hauteur de 157 millions. Et le président LREM de la Seine-maritime s'est dit "à titre personnel" favorable au maintien du financement départemental, dans un communiqué. Le principal contributeur, l’État, a pour sa part fait savoir qu'il n'imposerait pas contre la volonté locale ce projet lancé il y a plus de 40 ans. Le préfet vient de demander par courrier aux trois collectivités de "solliciter la confirmation par délibération avant fin février de leur engagement financier", a indiqué lundi à l'AFP son service de presse.

Les élus de la majorité PS ont-ils comme leur nouveau président, changé d'avis sur le sujet ? Nicolas Mayer-Rossignol ne semble pas pressé de soumettre la question au vote. "Ce n'est pas une obligation réglementaire", a estimé le socialiste devant la presse. "Le débat aura lieu", a toutefois promis l'ingénieur des mines. Il est visiblement déjà relancé. "Quelques élus veulent remettre en cause ce projet. Avec nous, réaffirmez votre soutien", martelait chaque jour du 7 au 12 décembre une pleine page de publicité achetée par la Chambre de commerce et d'industrie (CCI) de la Métropole, dans le quotidien régional Paris-Normandie.

Ce nouveau livret d'épargne à 4,26% disponible partout en France !
Ce nouveau livret d'épargne à 4,26% disponible partout en France !
Annonce, Info Epargne
>> Inscrivez-vous à notre newsletter Entreprises et Marchés

Pour la CCI, le contournement est "un projet écologique" qui détournera les "milliers de camions" qui "n'ont d'autres solutions que de traverser le centre ville de Rouen". Et les tribunes sur le sujet se sont multipliées dans la presse locale depuis que le Conseil d’État a validé l'utilité publique du projet en novembre. "La France ne tenant déjà pas ses engagements de réduction d'émission de gaz à effet de serre, faut-il continuer à augmenter les tonnes de CO2 dans l'atmosphère? Le doute est plus que permis et remet en cause les 66 millions que notre collectivité devait consacrer à cette autoroute à péages", a lancé le PCF Stéphane Barré lors du conseil lundi soir.

Le projet induit notamment l'émission de 50.000 tonnes de CO2 supplémentaire par an, a rappelé le Conseil d’État, soit 50 jours d'émission d'une zone de 700.000 habitants. "Il peut y avoir des compensations pour limiter cet impact", a estimé Laurent Bonnaterre qui ne voit pas comment créer la zone à faible émission dont l’État exige la création à Rouen, sans ce contournement Est.

>> A lire aussi - Autoroutes : et si la hausse annuelle des péages était illégale ?

Pour M. Mayer-Rossignol, l'attractivité économique n'est par ailleurs pas un argument en faveur du contournement. Les Néerlandais et les Belges "poussent pour un canal Seine-Nord, pas pour une grande autoroute entre Amsterdam et Paris", a-t-il dit au conseil. "Une chose est sûre: ça coûte de l'argent (...) Si on met l'argent là, on peut pas le mettre ailleurs", a-t-il ajouté soulignant les investissements que nécessiteront par exemple les aides au remplacement des véhicules polluants.
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 3877
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

Re: [ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de R

Messagepar hh35 » Jeu 17 Déc 2020 00:48

Ce projet pourrait être abandonné si on s’appuyait intelligemment sur l’actuelle D18e (Bd Industriel), cette 2*2 voies mal fichue qui serpente au milieu de friches industrielles et sncf, voire carrément de maisons abandonnés pourrait être pourtant largement améliorée afin de créer cette rocade qui manque tant. Il faudrait s’y pencher sérieusement, faire les acquisitions foncières qu’il faut, créer une vraie infra autoroutière dénivelée, une belle connexion au Pont Mathilde et le tour serait joué plutôt que de développer une A133 complexe et très chère. Faisant régulièrement le trajet A13-A28 et vice-versa, il n’est pas arrivé le jour où je paierai pour faire un détour qui me fera perdre du temps, et il en sera de même pour tous les camions qui font ce trajet, c’est absurde et est pour moi un frein rédhibitoire au projet. Quant aux flux A13 Est vers A28, je doute qu’ils suffisent à justifier cette infra à eux seuls.

Je comprends l’intérêt d’écarter le trafic du « Centre-ville » mais le relief est ce qu’il est. Je prédis un avenir à la COL pour cette autoroute, nonobstant les gesticulations de l’Etat.
hh35
Voie Express
Voie Express
 
Messages: 1392
Enregistré le: Mer 04 Avr 2007 21:41
Localisation: N351xN350

Re: [ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de R

Messagepar fandezoran » Jeu 17 Déc 2020 12:55

hh35 a écrit:une belle connexion au Pont Mathilde.


Le projet de qualification de la trémie ferroviaire des quais Rive Gauche inclut la transformation de la tête Sud du Pont Mathilde avec la connexion vers le Boulevard Industriel

voir ici : https://jeparticipe.metropole-rouen-normandie.fr/enquete-publique/projet-de-requalification-de-la-tranchee-ferroviaire-rouen
fandezoran
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 387
Enregistré le: Ven 22 Fév 2008 10:28
Localisation: Tout au bout de la N13

Re: [ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de R

Messagepar gavatx76 » Ven 18 Déc 2020 11:00

gavatx76
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 4165
Enregistré le: Jeu 01 Nov 2007 01:50
Localisation: 41º20'N 02º02'E

Re: [ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de R

Messagepar Bugsss » Lun 21 Déc 2020 11:50

Bah, de toute façon, un Maire socialiste ne peut que cautionner tout ce qui sort de la bouche des verts, car ils savent que leur poste ne joue qu'à une alliance avec les verts.

Et puis, ca fait bien, de ne rien faire et de tout mettre sur l'urgence climatique.
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 3877
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

Re: [ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de R

Messagepar Bugsss » Lun 21 Déc 2020 11:54

hh35 a écrit:Ce projet pourrait être abandonné si on s’appuyait intelligemment sur l’actuelle D18e (Bd Industriel), cette 2*2 voies mal fichue qui serpente au milieu de friches industrielles et sncf, voire carrément de maisons abandonnés pourrait être pourtant largement améliorée afin de créer cette rocade qui manque tant. Il faudrait s’y pencher sérieusement, faire les acquisitions foncières qu’il faut, créer une vraie infra autoroutière dénivelée, une belle connexion au Pont Mathilde et le tour serait joué plutôt que de développer une A133 complexe et très chère. Faisant régulièrement le trajet A13-A28 et vice-versa, il n’est pas arrivé le jour où je paierai pour faire un détour qui me fera perdre du temps, et il en sera de même pour tous les camions qui font ce trajet, c’est absurde et est pour moi un frein rédhibitoire au projet. Quant aux flux A13 Est vers A28, je doute qu’ils suffisent à justifier cette infra à eux seuls.

Je comprends l’intérêt d’écarter le trafic du « Centre-ville » mais le relief est ce qu’il est. Je prédis un avenir à la COL pour cette autoroute, nonobstant les gesticulations de l’Etat.


Il faudrait déjà avoir les dites emprises foncières.
Sur la RD18e, ca voudrait dire, empiéter sur les faisceaux SNCF de Oissel, mais aussi, reconstruire les ponts.

La tête sud du Pont Mathilde. Difficile de faire un ouvrage rendant les flux A13<>A28 prédominant

Enfin la rocade Nord Est, n'est pas élargissable, ni le tunnel de la Grand Mare. Aux heures de pointes, ca renvoit tout le trafic PL dans le secteur

Bref, idée que je pensais pas mauvaise, il y a quelques années, mais qui me semble difficile à réaliser
Il y aurait aussi l'option de faire un vrai accès au pont Flaubert (en cours), la traversée souterraine de Maronne (qui coute un bras) et la requalification de l'espece de 2x2 voies mal anticipée de ronds points, au nord de Bois Guillaume. Mais là encore, ca couterait bonbon
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 3877
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

Re: [ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de R

Messagepar G.E. » Lun 21 Déc 2020 18:53



Il serait surtout bien que les engagements pris précédemment soient respectés ! Cette politique bassement opportuniste n'est pas à l'honneur des élus concernés. Et laisser perdurer les encombrements en pleine ville sur des axes inadaptés, quelle solution idéale.

Au passage, l'Etat doit réaffirmer puissamment qu'il tient à ce projet. C'est lui le maître d'ouvrage et le porteur.
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 21798
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Re: [ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de R

Messagepar hh35 » Lun 21 Déc 2020 22:15

Bugsss a écrit:
Il faudrait déjà avoir les dites emprises foncières.
Sur la RD18e, ca voudrait dire, empiéter sur les faisceaux SNCF de Oissel, mais aussi, reconstruire les ponts.

La tête sud du Pont Mathilde. Difficile de faire un ouvrage rendant les flux A13<>A28 prédominant

Enfin la rocade Nord Est, n'est pas élargissable, ni le tunnel de la Grand Mare. Aux heures de pointes, ca renvoit tout le trafic PL dans le secteur

Bref, idée que je pensais pas mauvaise, il y a quelques années, mais qui me semble difficile à réaliser
Il y aurait aussi l'option de faire un vrai accès au pont Flaubert (en cours), la traversée souterraine de Maronne (qui coute un bras) et la requalification de l'espece de 2x2 voies mal anticipée de ronds points, au nord de Bois Guillaume. Mais là encore, ca couterait bonbon


Justement, ces faisceaux sncf à moitié inutilisés (enfin si pour être un cimetière à vieilles locos...) sont une aubaine, il y a là des hectares de friche à n’en plus finir, je ne vois pas en quoi ça coûterait plus cher que 30km d’autoroute flambant neuve. Cet espace est déjà urbanisé, avec peu voire pas d’habitants entre les voies sncf et la Seine, sans grande valeur écologique, pourquoi se priver de cette solution, qu’on peut aussi jumeler avec une opération de renouvellement urbain d’ampleur?
Disposer de cette solution permettrait aussi de libérer le Bd de l’Europe d’une intense circulation tout en augmentant l’utilisation de la rocade sud (d418) actuellement sous-utilisée. Je n’y vois que des avantages, mais bon comme l’état n’a pas l’air de vouloir s’embêter avec la sncf, on n’aura probablement ni l’un ni l’autre.
hh35
Voie Express
Voie Express
 
Messages: 1392
Enregistré le: Mer 04 Avr 2007 21:41
Localisation: N351xN350

Re: [ Problématique ] [ A133 ] + [ A134 ] Contournement de R

Messagepar Bugsss » Mar 22 Déc 2020 10:33

C'est faisable, certes.
Mais il y a les contraintes des ponts sur les voies, à reconstruire, et décaler toute la 2x2 voies, pour faire une voie de desserte pour assurer toute les circulations de la ZI , et avoir des emprises pour des échangeurs. Finalement, on n'a pas tant de place que cela

Disons qu'il y a 20 ans qu'on aurait du avoir une 2x2 voies autoroutière connectant A28, N28, D18 et A13
Par contre, l'idée de l'A133, c'est de relier les N28/A28, N31, N14 (ex) et A13 entre elles. A savoir toutes les pénétrantes Rouennaises de l'Est. Plus près, c'est déjà des axes encombrés

Des trajets rapides seraient possibles
Paris par D14 (N14), via A133, rocade Nord et A150 (manquerait le maillon de Maromme)
Beauvais vers Orléans, via N31/A133 et A13/A28
Continuité A28 (d'ailleurs pourquoi la renommer en A133)

Ce qu'aujourd'hui l'itinéraire par le pont Mathilde permet que pour la liaison A28/A13


Et je dirais, pour voir plus large, mieux distribuer le bénéfice de la route des Estuaires
A28 nord vers A28 sud
A28 nord vers A154 et le centre de la France
A28 nord vers A13 Paris ou A13 Caen (même si A29 est plus directe)


Après, c'est vrai que pour ce contournement, on est plus à mi-chemin entre une continuité d'autoroute de rase campagne, que d'une rocade contournant une ville centre, tellement c'est éloigné
Avatar de l’utilisateur
Bugsss
Autoroute à grande vitesse
Autoroute à grande vitesse
 
Messages: 3877
Enregistré le: Mar 26 Oct 2004 08:15

PrécédenteSuivante

Retourner vers Problématiques

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron