[ Problématique ] Alpes : futures autoroutes en débat ?

Messagepar Eric » Mar 08 Fév 2005 10:37

Fantomas a écrit:Si tu veux, je vais ressortir le sujet sur le tunnel de Toulon, ou il avait été constaté que le trafic à  l'entrée est de la ville avait augmenté de 12% depuis l'ouverture du tunnel. Et un des responsable de la DDE de là  bas m'avait écrit que oui, le tunnel a attiré un nouveau trafic.
Les études de trafic poussées de la DDE ont d'ailleurs montré (  ce qu'on m'a dit, mais j'ai pas vu le dossier) que le tunnel serait saturé dès sa mise en service (bien sûr ca n'a pas été mis en avant, ni tourné de cette façon).
La DDE, un avis objectif... leur domaine est la réalisation de routes. C'est leur "gagne-pain". Mon avis est au moins aussi objectif que le leur. Et d'ailleurs des experts consultés dans l'élaboration du PDU ont le même avis que moi.
Trouve moi un site DDE qui présente un projet en le présentant comme inutile.

Même si la rocade nord fait baisser le nombre de déplacements dans le centre de Grenoble, ce que la DDE ne dit pas, c'est qu'il augmentera les déplacements en périphérie.


On ne peut pas calquer le modèle de Toulon , car Toulon est beaucoup moins desservi en TCs.
sinon à  Toulon ce tunnel a l'utilité de relier l'A57 à  l'A50. Il était donc obligatoire.

Je peux pas me fier à  ton avis subjectif, il n'est qu'orienté TC.
Tu est contre tout ce qui porte l'étiquette "route".
Pour juger vraiment des consequences de cette rocade, il me faudrait d'autres avis un peu plus ouverts et écouter aussi les partisans grenoblois de la rocade.
Eric
Voie Express
Voie Express
 
Messages: 1241
Enregistré le: Ven 10 Oct 2003 22:33
Localisation: Saint Martin d'Hères (38)

Messagepar Fantomas » Mar 08 Fév 2005 10:50

Eric a écrit:On ne peut pas calquer le modèle de Toulon , car Toulon est beaucoup moins desservi en TCs.
:?: je comprends pas, car si Grenoble, que tu dis bien desservi en TC par rapport à  Toulon, a aussi besoin d'un tunnel, ca veut dire que la qualité de la desserte en TC n'a rien à  voir... et qu'on peut donc calquer le modèle de Toulon sur Grenoble.

Je peux pas me fier à  ton avis subjectif, il n'est qu'orienté TC.
Tu est contre tout ce qui porte l'étiquette "route".
Pour juger vraiment des consequences de cette rocade, il me faudrait d'autres avis un peu plus ouverts et écouter aussi les partisans grenoblois de la rocade.

Les partisans, ce sont la CCI, la DDE, les commerçants, les lobbys pro-voiture, les automobilistes eux-même, toi, etc... bref que des gens très objectifs, pas orientés du tout! :D
Car ne me dit pas que tu as un avis plus objectif que le mien...
Avatar de l’utilisateur
Fantomas
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2563
Enregistré le: Mer 23 Juil 2003 13:24
Localisation: Grenoble

Messagepar Eric » Mar 08 Fév 2005 10:54

Pour se fonder un avis et juger le projet, on est obligé d'ecouter les pros et les contres.
C'est tout !

Donc après avoir ecouter tes arguments, je suis bien obligé d'écouter les arguments des "pro" .

C'est là  que prends tout le sens du débat.
Eric
Voie Express
Voie Express
 
Messages: 1241
Enregistré le: Ven 10 Oct 2003 22:33
Localisation: Saint Martin d'Hères (38)

problèmes de circulation

Messagepar agent longtarin » Sam 21 Mai 2005 22:10

encore une fois, j'invite les pro A51 et rocade nord à  venir habiter Grenoble, pendant... un an au moins, et comprendre que la solution automobile n'est plus de rigueur! (  Grenoble, il y a du mazout dans l'air mais on est aussi connu pour avoir des idées d'avant-garde!). Bref, juste un exemple, pensez-vous qu'il soit judicieux de massacrer une falaise et tout un environnement urbain assez dense, entre Grenoble et Saint Martin le Vinoux (du calme les voitureux, c'est pas l'environnement style l'écologie, mais la qualité de vie, il y a des gens qui habitent aussi là  où on veut implanter des rocades!!!)? Car si on comprend ce projet, il faut faire passer la rocade au dessus de l'Isère et de l'A48, actuellement en surplomb d'environ 4 mètres déjà , puis la faire plonger avant les immeubles, 25 mètres plus loin... la même chose pour la faire ressortir coté Meylan, en plus ce sont les quartiers huppés là -bas, ça va signer des pétitions... Bref, c'est beau dans les esprits, moins beau sur les dessins d'architectes, et ce serait très moche en vrai!

PS: ma maison est à  coté de celle à  FANTOMAS, je vois tout ce qu'il se passe!
agent longtarin
 

Re: problèmes de circulation

Messagepar Ced » Sam 21 Mai 2005 22:33

agent longtarin a écrit:encore une fois, j'invite les pro A51 et rocade nord à  venir habiter Grenoble, pendant... un an au moins, et comprendre que la solution automobile n'est plus de rigueur! (  Grenoble, il y a du mazout dans l'air mais on est aussi connu pour avoir des idées d'avant-garde!). Bref, juste un exemple, pensez-vous qu'il soit judicieux de massacrer une falaise et tout un environnement urbain assez dense, entre Grenoble et Saint Martin le Vinoux (du calme les voitureux, c'est pas l'environnement style l'écologie, mais la qualité de vie, il y a des gens qui habitent aussi là  où on veut implanter des rocades!!!)? Car si on comprend ce projet, il faut faire passer la rocade au dessus de l'Isère et de l'A48, actuellement en surplomb d'environ 4 mètres déjà , puis la faire plonger avant les immeubles, 25 mètres plus loin... la même chose pour la faire ressortir coté Meylan, en plus ce sont les quartiers huppés là -bas, ça va signer des pétitions... Bref, c'est beau dans les esprits, moins beau sur les dessins d'architectes, et ce serait très moche en vrai!

PS: ma maison est à  coté de celle à  FANTOMAS, je vois tout ce qu'il se passe!


je suis d'accord vu qu'il n'y aura sans doute plus aucune augmentation du traffic routier dans le futur, ne fesons rien. je kiffe de voir les voitures à  l'arret dans le centre ville, c'est magnifique.
L'itinéraire le plus performant pour traverser Grenoble entre l'A41 et l'A48 est les quais.. Il n'y a pas come un soucis là  ?? (mais bon je vois d'ici ta solution : y a qu'a blquer les quais ! Vu comme ça pourquoi pas interdire tout déplacement individuel ???)
Ced
Voie Express
Voie Express
 
Messages: 1292
Enregistré le: Lun 31 Mar 2003 21:07
Localisation: Grenoble

Messagepar Eric » Sam 21 Mai 2005 22:55

agent longtarin est apparenté à  Fantomas , car il tient les même raisonnements .

A moins qu'il existe un sympote grenoblois, celui d'accuser l'automobile de tous les maux qui existent dans cette ville.

Il n'y a pas que l'automobile qui pollue !
Il y a aussi les usines chimiques, les climatisations, les chauffages, même les etres humains polluent en respirant !

Empechez vous de respirer dans ce cas :wink:
Eric
Voie Express
Voie Express
 
Messages: 1241
Enregistré le: Ven 10 Oct 2003 22:33
Localisation: Saint Martin d'Hères (38)

Messagepar agent longtarin » Sam 21 Mai 2005 23:56

bien dans ce cas on sera bien avancé, remarque, essaie de respirer l'air pur de nos fonds de vallée, ce sera déjà  un début; après je ne suis pas apparanté à  fantomas, mais j'adhère à  son avis sur ce forum assez à  donf auto; je suis un travailleur indépendant se déplaçant comme lui : train, tram bus et vélo (éventuellement la voiture quand la charge à  transporter dépasse les 50 kg, sinon, c'est la remorque au vélo et ça roule!). Bref, je gagne 20 % de temps de travail grace à  des déplacements très rapides : pas de bouchon, pas de place où se garer, de PV..., frais réels en vélo par an??? euh... une chambre à  air et de l'huile pour la chaîne, de quoi faire de la tartiflette en hiver car il fait froid :P un ticket de bus? pfff c'est le prix d'un litre de pétrole maintenant, alors qu'est-ce que je gagne à  me galérer en voiture...
.... ça ne te donne pas envie de préserver un cadre de vie encore un peu agréable à  tes enfants? leur apprendre divers façons de se déplacer (et oui c'est de l'éducation tout ça) autrement qu'en voiture comme beaucoup le font trop facilement, bref, la démerde. Peut-être qu'en gambergeant :idea: ainsi, on évitera l'augmentation perpétuelle du traffic automobile.

et pour le sympote, examine le parisien de base et ses 200 km de bouchons le matin...
agent longtarin
 

Messagepar Eric » Dim 22 Mai 2005 07:12

Tu as la chance de piuvoir utiliser ton vélo pour te rendre à  ton lieu de travail, car la distance, est doit etre courte j'imagines.
Mais penses aux travailleurs qui travaillent à  l'autre bout de Grenoble et pourlesquels prendre le vélo est impossible et pour lesquels les TC sont indapatés du point de vue de la desserte et des horaires.

Arretez de généraliser tous les déplacements automobiles qui pourraient être rentransférés sur les TC.
Eric
Voie Express
Voie Express
 
Messages: 1241
Enregistré le: Ven 10 Oct 2003 22:33
Localisation: Saint Martin d'Hères (38)

Re: problèmes de circulation

Messagepar Fantomas » Dim 22 Mai 2005 20:04

Ced a écrit:L'itinéraire le plus performant pour traverser Grenoble entre l'A41 et l'A48 est les quais.. Il n'y a pas come un soucis là  ??
C'est pas les quais, c'est la voie sur berge. Cette voie, ouverte en même temps que le tram, je crois, n'est finalement qu'un aspirateur à  voitures, pour la traversée de Grenoble. C'est cette voie qu'il faudrait fermer (comme à  Paris! :mrgreen: )
Eric a écrit:Tu as la chance de pouvoir utiliser ton vélo pour te rendre à  ton lieu de travail, car la distance, est doit etre courte j'imagines.
Le rayon d'action du vélo n'est pas de 3km. Il y a des gens qui font plus d'une dizaine de kilomètres à  vélo, pour aller au boulot. C'est parfaitement possible. Pas pour tout le monde. Mais entre le vélo, la marche à  pied, le co-voiturage, les transports en commun, il y a de quoi redistribuer un peu les parts de marché, faire baisser celle de la voiture, et se passer de tunnel.

Eric a écrit:agent longtarin est apparenté à  Fantomas , car il tient les même raisonnements .
Ca veut dire quoi "apparenté"? Ca veut dire gauchiste, écolo ou autre chose? :roll:
Avatar de l’utilisateur
Fantomas
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2563
Enregistré le: Mer 23 Juil 2003 13:24
Localisation: Grenoble

Re: problèmes de circulation

Messagepar Eric » Dim 22 Mai 2005 20:12

Fantomas a écrit:Ca veut dire quoi "apparenté"? Ca veut dire gauchiste, écolo ou autre chose? :roll:


Ca signifie que tu le connais peu etre et que vous vous échangez vos mêmes idées.
Mais t'as l'air de te qualifier toi même d'écolo gauchiste.
Pour moi être traité d'ecolo gauchiste équivaut à  une insulte lol
Eric
Voie Express
Voie Express
 
Messages: 1241
Enregistré le: Ven 10 Oct 2003 22:33
Localisation: Saint Martin d'Hères (38)

Messagepar luchar » Dim 22 Mai 2005 20:38

Eric et Fantomas,
Je vois mal comment vous pourriez être accusés d'être des écolos-gauchistes, parce que vous argumentez vos déclarations et que vous proposez des solutions rentables et possibles à  faire.
Les écolos gauchistes font des solutions dogmatiques et irréalisables, et en plus ils n'argumentent jamais (ou alors leurs arguments peuvent être mis à  plat très rapidement).
Et puis un écolo gauchiste ne défendrait pas l'A51... :D :wink:
luchar
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2555
Enregistré le: Dim 16 Jan 2005 02:05

Messagepar Eric » Dim 22 Mai 2005 20:41

luchar a écrit:Eric et Fantomas,
Je vois mal comment vous pourriez être accusés d'être des écolos-gauchistes


Nan, t'as mal interpreté, personne ma jamais traité de la sorte et heuresement.
Ce seraient des accusations graves qu'on me portertait et je serais tres vexé :lol:
Eric
Voie Express
Voie Express
 
Messages: 1241
Enregistré le: Ven 10 Oct 2003 22:33
Localisation: Saint Martin d'Hères (38)

Messagepar luchar » Dim 22 Mai 2005 20:46

Eric a écrit:
luchar a écrit:Eric et Fantomas,
Je vois mal comment vous pourriez être accusés d'être des écolos-gauchistes


Nan, t'as mal interpreté, personne ma jamais traité de la sorte et heuresement.
Ce seraient des accusations graves qu'on me portertait et je serais tres vexé :lol:


Je rigolerai plutôt de la bêtise de celui qui me l'aura lancé en croyant être très intelligent et de m'avoir mortellement blessé...

J'aime les autoroutes, et pourtant je suis contre certains projets, surtout l'A79, car elle serait un désastre environnementale et je doute de son efficacité à  réduire le traffic sur la A7. On ferait mieux d'utiliser ce que l'on a déjà , c'est à  dire l'A71-75, l'A6-7, et l'A51.
luchar
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2555
Enregistré le: Dim 16 Jan 2005 02:05

Messagepar Fantomas » Dim 22 Mai 2005 21:24

Eric a écrit:Ca signifie que tu le connais peu etre et que vous vous échangez vos mêmes idées.
Mais t'as l'air de te qualifier toi même d'écolo gauchiste.
Pour moi être traité d'ecolo gauchiste équivaut à  une insulte lol

Je me suis trompé, c'est pas écolo-gauchiste, que je suis selon toi, c'est gauchiste Vert. Mais ca doit être la même chose...
http://forum.sara-infras.fr/viewtopic.php ... ight=#6499

luchar a écrit:J'aime les autoroutes, et pourtant je suis contre certains projets, surtout l'A79, car elle serait un désastre environnementale et je doute de son efficacité à  réduire le traffic sur la A7.
Malheureux!! Te voilà  devenu gauchiste-Vert!! Quel effet ça fait?
Avatar de l’utilisateur
Fantomas
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2563
Enregistré le: Mer 23 Juil 2003 13:24
Localisation: Grenoble

Messagepar luchar » Dim 22 Mai 2005 21:35

Ca fait que je vais aller dans la cuisine boire un jus d'orange, et ensuite lancer une pétition à  Lille contre l'A79 à  Nîmes.
luchar
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2555
Enregistré le: Dim 16 Jan 2005 02:05

Messagepar Maastricht » Dim 22 Mai 2005 21:49

J'approuve ^_^ (enfin pour moi ça va être à  Saint Etienne contre l'A45 :P)
Maastricht
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 6359
Enregistré le: Jeu 12 Fév 2004 19:05
Localisation: 75013

Messagepar luchar » Dim 22 Mai 2005 21:51

Quelle solution proposes tu pour remplacer l'A45? L'A45 bis? (bon là  je sors).

Ferroutage? Amélioration de l'A72? (qui doit être presque impossible, vu la densité de l'urbanisation).
luchar
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2555
Enregistré le: Dim 16 Jan 2005 02:05

Messagepar Eric » Dim 22 Mai 2005 21:57

En effet, on ne peut pas être contre l'A45 étant donné que l'A47 est la pire autoroute de France dangereuse et surchargée, et de plus inaménageable et qui traverse des villes dans leur centre.

Je suis pour la transformation de l'A47, mais qu'après avoir réalisé l'A45 évidemment ;-)
Eric
Voie Express
Voie Express
 
Messages: 1241
Enregistré le: Ven 10 Oct 2003 22:33
Localisation: Saint Martin d'Hères (38)

Messagepar Maastricht » Dim 22 Mai 2005 22:00

1) Utiliser les sous réservés pour l'A45 pour accélérer l'A89
2) Faire l'A45 de Brignais à  Rive de Gier histoire de délester un peu l'A7 et la traversée de Givors et d'améliorer les temps de parcours Lyon/St Etienne
3)Retaper en 2*3 une bonne fois pour toute l'A47 jusqu'à  la déviation de Saint Chamon en en fesant une autoroute toute neuve
4)Améliorer la desserte TER St Etienne/Lyon
5)Faire un beau TCSP Firminy/Rive de Gier

L'enveloppe de 1,5M€ prévue pour l'A45 et la réhabilitation de l'A47 peut à  mon avis être mieux utilisée comme cela, et en prime on sauvegarde les monts du lyonnais ...

(on s'éloigne pas encore trop de l'A51 question ruine, c'est déjà  ça ^^)
Maastricht
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 6359
Enregistré le: Jeu 12 Fév 2004 19:05
Localisation: 75013

Messagepar luchar » Dim 22 Mai 2005 22:01

Parcours vert comme à  Paris sur l'ancien pont de chemin de fer, avec une piste cyclable? Remarque, ça serait pas mal, et vu le traffic, l'A72 restera ouverte aux automobiles.
luchar
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2555
Enregistré le: Dim 16 Jan 2005 02:05

PrécédenteSuivante

Retourner vers Problématiques

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité