Fantomas a écrit:
C'est issu de quel magazine ou journal?
J'ai trouvé çà sur le Moniteur Expert
Eric a écrit:C'est un argument de poids çà !
Le traffic de transit ( part poids lourds) n'empruntera plus la rocade Sud. Les routes grenobloises seront fluidifier.
Alexandre a écrit:Boucler la rocade nord permettra d'offrir un itinéraire plus rapide pour rejoindre l'A41 depuis l'A48 qu'en passant par la Rocade sud ou le centre ville!
Eric a écrit:Ben justement, il faut finir les projets routiers à Grenoble.
Tant que ce rocade ne sera pas faite, il y'aura toujours un désir de la réaliser, et le projet ressortira .
Une fois les routes bouclées sur Grenoble,
on s'occupera mieux et pleinement des projets TCs.
kleems a écrit:C'est l'argument actuel, mais si le Tunnel sous la Bastille est construit, après on voudra élargir l'A480 et/ou la N87, pouvoir passer sous le Vercors... etc...
Il y a toujours des projets routiers! Quand un est fini, c'est un autre qui sortira (le tunnel sous le Vercors, par exemple)Eric a écrit:Ben justement, il faut finir les projets routiers à Grenoble.
Ca en fait une raison valable pour la faire?Tant que ce rocade ne sera pas faite, il y'aura toujours un désir de la réaliser, et le projet ressortira .
Pas d'accord pour l'ordre des priorités. Les routes existent déjà , pas les moyens de transports en commun. Avant d'améliorer ce qui est déjà favorisé, il faudrait mieux d'abord s'occuper du reste (d'autant que c'est plus souhaitable, à plein d'autres points de vue).Une fois les routes bouclées sur Grenoble,
on s'occupera mieux et pleinement des projets TCs.
Mais est-ce que c'est la priorité?? Il y a d'autres choses plus importantes que de réduire de 10 minutes le temps de parcours entre l'A41 et l'A48. Actuellement, en pleines heures de pointe du matin, il faut moins de 30 minutes pour aller de l' A48-St Egrève à l'embranchement A41/Rocade Sud (en passant par cette dernière), soit environ une bonne vingtaine de kilomètres. C'est ce qu'il se fait de plus rapide comme moyen de transport, et de loin. Alors pourquoi c'est celui-ci qu'il faut rendre plus rapide en premier?Alexandre a écrit:Boucler la rocade nord permettra d'offrir un itinéraire plus rapide pour rejoindre l'A41 depuis l'A48 qu'en passant par la Rocade sud ou le centre ville!
Eric a écrit:Le traffic de transit ( part poids lourds) n'empruntera plus la rocade Sud. Les routes grenobloises seront fluidifier.
A cette date la rocade Nord sera finie depuis longtemps, et les Tcs auront fluidifier et baisser le nombre de voitures dans l'agglomération.
C'est aussi l'avis de la CCI. La voie de contournement existe déjà : la rocade sud.Alexandre a écrit:Tu sais Fantomas, avant de créer un tas de ligne de tramways, de rendre des places piétonnes, etc, il faut créer des voies de contournement et la Rocade nord en fait partie.
Une fois cette section réalisée, rien n'empêchera alors de rendre des places ou des rues piétonnes ou entièrement consacrées au tramway!
Le gabarit du tunnel (2.70m, cf l'article cité par Eric), empechera le passage des camions, de tous les camions.Sinon, pour le trafioc de transit, je pense qu'une partie continuera à emprunter la N87 car certains PL sont interdits dans les tunnels!
Merci de ton soutienKleems a écrit:...
Non, le raisonnement est le suivant : il ne faut pas construire un projet qui ne résoud pas les problèmes qu'il est censé résoudre, et qui donc entrainera par la suite d'autres projet du même acabit (donc tout autant inefficace).Eric a écrit:Selon ton raisonnement, il ne faut pas construire un projet car apres il pourrait déboucher sur d'autres ... ?
Constuire une route, ou un tunnel ne fera rien, mais alors rien du tout pour apaiser le trafic, au contraire! Pour ne pas laisser le trafic empirer, il faut le diminuer, ou le contenir. Et pour ça, il y existe des solutions.Dans ce cas, on ne construit plus rien et on laisse le traffic empirer...
On pourra aussi dire que la mission de fluidifier l'agglomération par la rocade nord a échoué! Le problème, c'est qu'on ne laisse pas une chance aux transports en commun, et au lieu de renforcer les investissement, on veut multiplier les routes parallèlement.Le tunnel sous le vercors ne justifie qu'en cas d'un trop fort traffic sur l'A480, dans ce cas, celà voudra dire que la mission de fluidifier l'agglomération par les TCS à échouer, car il ya une bonne part de déplacements locaux dessus.
Alexandre a écrit:Kleems, t'imagine le détour que tu fais en pasant par l'A43 pour faire Valence-Chambéry?
Alexandre a écrit:Kleems, t'imagine le détour que tu fais en pasant par l'A43 pour faire Valence-Chambéry?
Maastricht a écrit:Il fallait pas faire une A48 aussi tordue à tel point qu'on est maintenant obligé de faire des shunts ! Si on l'avait réalisée dans les années 70 sous forme de barreau entre on va dire Aoste et Moirans, on aurait perdu quoi, 10 mn pour Lyon-Grenoble, mais dans ce cas le trafic allant vers l'A41 qui passe par Grenoble : a pu !
Fantomas a écrit:Alexandre a écrit:Kleems, t'imagine le détour que tu fais en pasant par l'A43 pour faire Valence-Chambéry?
depuis la bif A48/A49 :
93km jusqu'au centre de Chambéry par l'A48 et l'A43
85km par l'A48, l'A480, la RN87 et l'A41s
soit un détour de 8km, soit 9.4% de plus.
Avec cependant l'avantage de pouvoir rouler à 130km/h de bout en bout par la première solution (sauf dans les tunnels, et à l'approche de Chambéry), alors que par le 2e itinéraire, il y a 30 km de voie autour de Grenoble limitées à 110, ou 90km/h.
La différence n'est pas si énorme! Je suis moi-même surpris. A moins que je me sois trompé dans la lecture de ma carte?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité