[ Problématique ] Grand contournement de Nantes

[ Problématique ] Grand contournement de Nantes

Messagepar anthonyorl » Lun 25 Oct 2004 12:22

Image
anthonyorl
 

Messagepar anthony prinquiau orléan » Lun 25 Oct 2004 12:34

anthonyorl a écrit:Il est prévu, et le conseil général 44 le soutient, de construire un deuxième périphérique autour de l'agglomération nantaise. Le premier tronçon réalisé reliera la N 165 au niveau du Temple de Bretagne à  la RN 137, desservant ainsi le futur aéroport de ND des Landes. Un pont sur la Loire est également prévu entre le Pont de ST Nazaire et le pont de Cheviré (périphérique ouest de Nantes), qui supporterait à  terme le futur nouveau périphérique.
J'ai déjà  vu des cartes sur l'échangeur du Temple de Bretagne et sur le deuxième périphérique mais il faut que je les retrouve.

Une liaison ferroviaire Nantes - ND des Landes est également prévue mais reste à  définir (utilisation de l'ancienne ligne Nantes - Châteaubriant ?)




Nouveau franchissement de la Loire: la position du Conseil général

--------------------------------------------------------------------------------

La nouvelle majorité départementale rouvre le dossier d'un nouveau franchissement de la Loire.

C'est avec pragmatisme et sans a priori que la nouvelle majorité départementale aborde le dossier d'un éventuel nouveau franchissement de la Loire.
Elle le fait d'autant plus librement qu'elle n'a pas pris à  ce sujet d'engagement devant les électeurs.

Ce dossier est repris là  où l'équipe précédente l'avait laissé, c'est-à -dire au stade d'un groupe de pilotage réunissant les collectivités territorialement concernées et l'Etat, encadrant les travaux d'une mission d'études préliminaires dont l'objet était double :
- explorer l'opportunité d'un nouveau franchissement
- identifier les sites envisageables pour son éventuelle localisation (compte tenu notamment des fortes contraintes environnementales qui s'appliquent à  l'Estuaire de la Loire).

Dans le cadre de ce groupe de pilotage dont la dernière réunion remonte au mois de janvier 2004, il a été identifié les fonctions premières d'un éventuel franchissement :
- Assurer la continuité de l'autoroute des Estuaires, en dehors du périphérique de l'agglomération nantaise
- Assurer la desserte du Port autonome autour duquel se développe le projet d'autoroute de la mer, ainsi que celle du futur aéroport de Notre-Dame des Landes
La nouvelle équipe départementale fait sienne ces considérations.

Parmi les quatre hypothèses de localisation, deux ont ainsi été écartées en janvier par l'ancien groupe de pilotage : l'hypothèse amont (  proximité de l'agglomération nantaise) et celle aval (  proximité du pont de Saint-Nazaire). Sur ce point également, la nouvelle majorité assume le travail déjà  réalisé.

La poursuite de ces pré-études ne pourrait donc se faire que sur la base des deux hypothèses " médianes ". Celles-ci mettent clairement en avant la vocation d'aménagement du territoire à  l'échelle interrégionale de ce franchissement, de préférence à  une vocation plus urbaine, que ce soit pour l'agglomération de Nantes ou celle de Saint-Nazaire.

En revanche, le développement de ce projet d'aménagement requiert de la part de l'ensemble des collectivités et de l'Etat le partage d'une même vision. Le Conseil général constate que l'Etat, concerné au premier chef, s'est limité dans sa DTA à  évoquer la possibilité d'un tel franchissement, et que son schéma national des services collectifs omet pour l'instant de le citer. Le Conseil général souhaite donc amener l'Etat et les régions concernées par cette grande liaison d'aménagement du territoire à  se positionner sur le sujet, avant de pousser plus loin les études.
Dans un souci de transparence vis à  vis des usagers de la route, le Département ne peut ignorer la question du coût : celui d'un franchissement, avec ses viaducs d'accès et une vingtaine de kilomètres de 2 x 2 voies de raccordement aux grands axes existants, est aujourd'hui estimé entre 200 et 300 millions d'euros. Dans un contexte où les interventions de l'Etat se réduisent, sa réalisation pèserait donc lourdement sur les finances des collectivités, ceci au moment où elles vont connaître des situations budgétaires très difficiles, en raison notamment des transferts dus à  la décentralisation.

Il est généralement admis que le délai entre une éventuelle prise de décision et la livraison d'un tel ouvrage est d'au moins 10 ans. Mais au regard des différents éléments de contexte, il paraît réaliste d'envisager une échéance à  20 - 25 ans pour la réalisation d'un franchissement de Loire.
anthony prinquiau orléan
Route Départementale
Route Départementale
 
Messages: 134
Enregistré le: Dim 12 Sep 2004 19:14
Localisation: saran

Messagepar Maastricht » Lun 25 Oct 2004 12:43

J'étais tombé il y a trois ans sur une carte d'un site de riverains de Notre Dame des Landes qui présentait ce sprojets .... En fait ce n'est pas vraiment un deuxième périphérique, mais plutot deux autoroutes de contournement nord et ouest de Nantes.

J'avais noté les tracés envisagés que voici :

Pour le Nord :

Démarre donc du Temple de Bretagne (échangeur ouest) et croise la N137 deux km au nord de la D49, puis franchit l'Erdre 2km au sud de Sucé avant de rejoindre l'A11 un km à  l'ouest du couple d'aires de repos.

Pour l'Ouest :

Démarrerait au niveau du village de La Ménardais, aus sud de la D49, franchirait l'A82 1km à  l'est de l'échangeur de la D201. L'autoroute franchirait ensuite la Loire entre Coueron et la Montagne, longerait l'actuel aéroport au sud et rejoindrait l'A83 au niveau du péage ...

Enfin ces tracés sont, autant que je me souvienne, davantage des suppositions, tout du moins pour l'Ouest. qulqu'un a plus d'infos ?
Maastricht
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 6477
Enregistré le: Jeu 12 Fév 2004 19:05
Localisation: 75013

Messagepar Fantomas » Lun 25 Oct 2004 13:16

Désolé, mais je voulais laisser ma contribution à  ce sujet.... Même si je ne connais le sujet ni de près, ni de loin :

Encore un périphérique?
:roll:
Avatar de l’utilisateur
Fantomas
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2563
Enregistré le: Mer 23 Juil 2003 13:24
Localisation: Grenoble

Messagepar Maastricht » Lun 25 Oct 2004 13:48

Nan, là  ce serait plutôt : "encore une continuité autoroutière" ???

Malgré tout je ne crois pas que le périph nantais soit embouteillé à  ce point. Bon aller, on fout tout ça au tiroir, on le ressortira 5 ans avant l'ouvertiure de Notre Dame des Landes et basta, expédié. Non mais :P
Maastricht
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 6477
Enregistré le: Jeu 12 Fév 2004 19:05
Localisation: 75013

Messagepar JOJO » Lun 25 Oct 2004 14:15

Maastricht a écrit:Pour l'Ouest :

Démarrerait au niveau du village de La Ménardais, aus sud de la D49, franchirait l'A82 1km à  l'est de l'échangeur de la D201. L'autoroute franchirait ensuite la Loire entre Coueron et la Montagne, longerait l'actuel aéroport au sud et rejoindrait l'A83 au niveau du péage ...

Enfin ces tracés sont, autant que je me souvienne, davantage des suppositions, tout du moins pour l'Ouest. qulqu'un a plus d'infos ?


Entre Coueron et La Montagne, ça c'est beaucoup urbanisé. Pour la partie ouest, il y a eut une autre proposition (que j'avais vu sur Ouest-France):
-Un pont a hauteur de Savenay, passe par La Sicaudais, Ste Pazanne, St Philbert-de-Grand-Lieu, St Philbert-de-Bouaine et rejoindrait l'A83 a Montaigu.

Cette Solution, évite des zones urbanisée, évite également la réserve naturelle du lac de Grand-Lieu, mais risque de couter bien cher. Si cela devait se réaliser, il y aurait des échangeur sur la D723, D751, D758, D117 et D937 (je pense que d'ici-la les D723, D751 et D117 serons en 2*2 voies).
JOJO
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 765
Enregistré le: Dim 08 Fév 2004 11:29
Localisation: Evry 91

Liaison Ancenis (A11) - Savenay

Messagepar Auriom » Ven 01 Avr 2005 15:11

En lisant le topic sur l'échangeur de Savenay, j'ai repensé à  une chose :

Maastricht a écrit:J'étais tombé il y a trois ans sur une carte d'un site de riverains de Notre Dame des Landes qui présentait ce sprojets .... En fait ce n'est pas vraiment un deuxième périphérique, mais plutot deux autoroutes de contournement nord et ouest de Nantes.

J'avais noté les tracés envisagés que voici :

Pour le Nord :

Démarre donc du Temple de Bretagne (échangeur ouest) et croise la N137 deux km au nord de la D49, puis franchit l'Erdre 2km au sud de Sucé avant de rejoindre l'A11 un km à  l'ouest du couple d'aires de repos.


Tant qu'à  faire une autoroute de contournement nord, ce ne serait pas plus logique de faire carrément une liaison Ancenis-Savenay, via Notre-Dame des Landes ?

Ca permettrait :
- de desservir Notre-Dame des Landes directement, aussi bien depuis l'est que depuis l'ouest
- de passer assez loin de l'agglomération nantaise pour les flux Paris/Angers - Saint-Nazaire/Vannes, et donc de délester des routes saturées tout en gagnant des kilomètres (Ancenis et Savenay sont à  peu près au même niveau, le tracé par Nantes fait "redescendre" puis "remonter").

Voilà  ! :)

:?: Est-ce que ça a été déjà  évoqué quelque part ?
Avatar de l’utilisateur
Auriom
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 2033
Enregistré le: Lun 28 Mar 2005 14:44
Localisation: Lyon - Asie

Re: [ Nantes ] Deuxième périphérique & pont sur la Lo

Messagepar Thomas-C » Mer 11 Oct 2006 14:43

Bonjour à  tous,

après quelques mois, quelqu'un a t il des nouvelles du tracé du deuxième périphérique autour de Nantes ?

Si j'ai qqch, de mon coté j'en ferais part.

Cordialement

:roll:
Thomas-C
Sentier
Sentier
 
Messages: 1
Enregistré le: Mer 11 Oct 2006 14:21

Messagepar Auriom » Ven 16 Fév 2007 19:40

Eh hop, au débat public !

Ouest-France a écrit: Franchissement de la Loire : il faudra un débat public

Nouvelle étape dans le projet de franchissement de la Loire. Le conseil général de Loire-Atlantique saisit la commission nationale du débat public.

À ce stade, il n'est plus nécessaire de pousser plus loin les études. Le comité de pilotage d'un nouveau franchissement de la Loire, entre Nantes et Saint-Nazaire, estime en savoir assez. Le conseil général de Loire-Atlantique va maintenant saisir la commission nationale de débat public. Son président, Patrick Mareschal, l'a annoncé hier. Objectif : amener tous les acteurs, l'État en particulier, à  se positionner. En effet, les études font apparaître « le très fort niveau » de contraintes pesant sur un ouvrage situé dans un estuaire où s'additionnent les mesures de protection environnementales. « Sur le plan juridique, ce sera un ouvrage très difficile à  faire passer. » Par ailleurs, la prise en compte des accès à  quatre voies et des raccordements au réseau routier fait grimper la facture. L'itinéraire le plus probable, de la route de Vannes au nord, à  Machecoul au sud, coûterait ainsi entre 520 millions d'euros si c'est un viaduc, et 790 millions d'euros pour un tunnel.

Dans 10 à  16 mois

Coût et contraintes... Pour ces deux raisons, « aucun ouvrage ne verra le jour sans un fort soutien de l'État », explique le président. Le Premier ministre s'est récemment engagé à  faire examiner le dossier en Comité interministériel d'aménagement du territoire (CIAT). « C'est un pas important, mais ce n'est pas une garantie. » Une fois saisie la commission nationale du débat public, celle-ci devra l'organiser dans un délai de 10 à  16 mois. Le débat portera sur l'opportunité, les objectifs et les caractéristiques du projet. C'est ce qui s'est passé avec le projet d'aéroport pour le grand Ouest à  Notre-Dame-des-Landes. Le débat examinera forcément les prévisions de fréquentation. Les simulations à  l'échéance 2025 font état de 10 000 véhicules par jour. C'est peu, et la réalisation de l'aéroport de Notre-Dame-des-Landes ne devrait guère modifier la donne, montrent aussi les études. « Mais la réalité est plus compliquée. Ainsi, on avait sous-estimé la fréquentation du pont de Cheviré. Personne ne peut dire si, dans l'avenir, Cheviré ne sera pas confronté à  des mesures de restriction, ou à  un encombrement tels qu'il faudra détourner le trafic. Dans un département aussi attractif que la Loire-Atlantique, on ne sait pas comment vont évoluer les déplacements », fait remarquer Patrick Mareschal, qui ne veut pas s'appuyer sur ces estimations pour ranger le dossier. Mais ne veut pas davantage jouer avec le temps et les espoirs des habitants du sud-Loire et de la Vendée. D'où le carrefour du grand débat qui doit précéder une éventuelle enquête d'utilité publique.

Marc LE DUC.


Avec une jolie carte en prime :

Image

En terme d'itinéraires, le scénario Donges-Est/Paimboeuf-Est est le plus pertinent. Le président du conseil général n'est pas favorable à  l'itinéraire qui raccorderait le nouveau franchissement au périphérique nantais.

(Carte et commentaire : Ouest-France)
Avatar de l’utilisateur
Auriom
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 2033
Enregistré le: Lun 28 Mar 2005 14:44
Localisation: Lyon - Asie

Messagepar impala80 » Mar 24 Avr 2007 08:24

Quelle est l'utilité de faire un autre pont en St Nazaire et Nantes?
Les prévisions de trafic sont faibles pour ce projet de pont, il vaudrait mieux s'occuper de resorber les ralentissements existants.
D'abord, si le pont de Cheviré est saturé c'est pas à  cause du pont en lui meme qui est a 3 voies mais a cause du retrecissement aux 2 voies du périphériques. Donc on résoudrait beaucoup le probleme en mettant à  3 voies le periph entre les sorties 33 et 52, ce qui ne devrait pas etre compliqué, les différents ponts étant dimensionné pour 3 voies.
Autre probleme actuel, la saturation du pont de st nazaire a qui il manque une voie. Il faudrait déja mettre en place un systeme pour avoir 2 voies dans le sens Sud Nord le matin et 2voies dans le sens nord sud le soir (avec des balises amovibles pour la voie du milieu peut etre).
Et s'il faut construire un autre pont, il faudrait peut etre doubler le pont de st nazaire a plus long terme.
Quel est l'intéret de créer une voie rapide Paimboeuf-Machecoul ? C'est uniquement pour ceux qui font Vannes-Bordeaux?
Il vaudrait mieux finir l'aménagement en 4 voie de la route bleue (St brevin- Machecoul) et étudier le prolongement eventuel vers La Roche sur Yon, mettre à  4 voies Machecoul-Nantes et St Brevin-Nantes, qui sont des itinéraires beaucoup plus fréquentés, surtout l'été.

Le projet d'une voie rapide Savenay-Ancenis serait utile a moyen terme pour desservir l'aeroport, dévier le trafic de transit du peripherique nantais et, en passant au nord de notre dame des Landes, remplacer la N171 pour l'itinéraire st nazaire-rennes.
Mais avant cela, pour beaucoup moins cher et avec nettement plus d'effet sur la fluidité du périphérique de nantes; il faut le mettre a 3 voies entre la sortie 38 et la bifurcation ver St Nazaire (les ponts sont déja dimensionnés pour 3 voies).

Comment est ce qu'on peut s'occuper de projets a l'utilité hypothetique et lointaine alors qu'on ne s'occupe pas des gros problemes de tous les jours qui peuvent etre résolus simplement, rapidement et pour moins cher?
impala80
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 292
Enregistré le: Jeu 11 Jan 2007 22:56
Localisation: E60, Frankreich

Messagepar ganymede44 » Mar 21 Aoû 2007 15:44

impala80 a écrit:Quelle est l'utilité de faire un autre pont en St Nazaire et Nantes?
Les prévisions de trafic sont faibles pour ce projet de pont, il vaudrait mieux s'occuper de resorber les ralentissements existants.
D'abord, si le pont de Cheviré est saturé c'est pas à  cause du pont en lui meme qui est a 3 voies mais a cause du retrecissement aux 2 voies du périphériques. Donc on résoudrait beaucoup le probleme en mettant à  3 voies le periph entre les sorties 33 et 52, ce qui ne devrait pas etre compliqué, les différents ponts étant dimensionné pour 3 voies.
...


Non le Pont de Cheviré est à  3 voies dans les deux montées mais à  2 voies dans les deux descentes. C'est le rétrecissement du haut, associé à  ses fortes pentes, au vent fort, à  la vue qui fait ralentir les touristes, aux portes de Bouguenais et de l'Estuaire qui sont au pieds du pont que l'on doit les difficultés qu'on lui connait.

Il est grand temps que le périphérique trouve un usage urbain pour la métropole et se décharge de son trafic de transit.

Donc non il n'est pas inutile de songer à  des projets à  aussi long terme qu'un pont de plus sur la Loire...
ganymede44
Route Communale
Route Communale
 
Messages: 76
Enregistré le: Lun 24 Juil 2006 10:45
Localisation: Naoned - Breizh

Messagepar impala80 » Ven 31 Aoû 2007 13:05

Le retrecissement de 3 a 2 voies se fait en haut du pont de cheviré mais c'est parce que le perif en bas du pont est à  2 voies, ca ne vient pas du pont qui est aussi large dans la montée que dans la descente et qui pourrait à  etre à  3 voies sur toute sa longueur.
Avant de construire un pont, ce qui coute tres cher, on utilise l'existant au maximum. Il suffirait de construire 50 m de voie entre le bas du pont et la sortie vers Pornic pour prolonger les 3 voies et ca réduirait fortement les ralentissements dans le sens nors sud par exemple, pour pas tres cher.
Surtout quand on voit ce qui a été fait pour le pont de bellevue ou ca a duré longtemps, ca a couté cher pour simplement rajouter une BAU et une piste cyclable aux ponts mais sans élargir à  2*3 ou 2*4 voies, c'est vraiment du gaspillage.
Et les véhicules en transit ne réprésentent pas une grande part du traffic sur le perif et ne sont pas la cause des bouchons. Certains week end d'été, c'est pas négligeable mais c'est l'exception, en général il y a une tres grande majorité de 44 sur le perif dans les bouchons.

Jamais de Naoned, ni dans le passé, ni dans le futur.
impala80
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 292
Enregistré le: Jeu 11 Jan 2007 22:56
Localisation: E60, Frankreich

Messagepar ganymede44 » Lun 03 Sep 2007 08:45

impala80 a écrit:Le retrecissement de 3 a 2 voies se fait en haut du pont de cheviré mais c'est parce que le perif en bas du pont est à  2 voies, ca ne vient pas du pont qui est aussi large dans la montée que dans la descente et qui pourrait à  etre à  3 voies sur toute sa longueur.
Avant de construire un pont, ce qui coute tres cher, on utilise l'existant au maximum. Il suffirait de construire 50 m de voie entre le bas du pont et la sortie vers Pornic pour prolonger les 3 voies et ca réduirait fortement les ralentissements dans le sens nors sud par exemple, pour pas tres cher.
Surtout quand on voit ce qui a été fait pour le pont de bellevue ou ca a duré longtemps, ca a couté cher pour simplement rajouter une BAU et une piste cyclable aux ponts mais sans élargir à  2*3 ou 2*4 voies, c'est vraiment du gaspillage.
Et les véhicules en transit ne réprésentent pas une grande part du traffic sur le perif et ne sont pas la cause des bouchons. Certains week end d'été, c'est pas négligeable mais c'est l'exception, en général il y a une tres grande majorité de 44 sur le perif dans les bouchons.

Jamais de Naoned, ni dans le passé, ni dans le futur.



:roll: :roll: No comment !!!
ganymede44
Route Communale
Route Communale
 
Messages: 76
Enregistré le: Lun 24 Juil 2006 10:45
Localisation: Naoned - Breizh

Messagepar impala80 » Mer 05 Sep 2007 07:42

ganymede44 a écrit: :roll: :roll: No comment !!!

Surement à  cours d'arguments.
impala80
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 292
Enregistré le: Jeu 11 Jan 2007 22:56
Localisation: E60, Frankreich

Messagepar lucienmathurin » Mer 31 Oct 2007 23:10

Des nouvelles pour ce super - périphérique mais pas des bonnes, ça commence déjà  à  contester :

Ouest - France, le 31/10/07.

Ancenis - Challans : ça coince dans le vignoble.

L'inao s'oppose aux deux tracés proposés pour l'axe routier Ancenis - Challans, entre Vallet et Clisson.

"La variante Est ne répond pas plus, à  ce jour, à  la problématique de protection des aires AOC que la variante Ouest." Le message est clair : que ce soit le tracé Est ou le tracé Ouest, l'Inao (institut national des origines d'appellations contrôlées) s'oppose aux deux propositions faites par le conseil général, la semaine dernière, en présence des élus du vignoble. "On comprend bien que les gens veulent des axes routiers pour des dessertes économiques", souligne Joël Forgeau, correspondant Inao pour le secteur, "mais ce n'est pas à  nous de faire ce sacrifice. Ce n'est pas aux viticulteurs de payer les pots cassés."

En désaccord avec les tracés, les viticulteurs estiment également que l'emprise serait beaucoup plus importante que l'estimation faite, une trentaine d'hectares. "Il faut compter avec les merlons qui changent la circulation de l'eau de pluie... Il faut une étude plus complète." Les vignerons attendent, eux, l'étude d'un tracé qui ne traverserait pas l'appellation Sèvre et Maine. "Déjà , avec la redélimitation de l'appellation, nous laissons les parcelles de moindre qualité, les gars digèrent doucement... Et là , on leur dit qu'il faut sacrifier les bons terroirs... Ce n'est pas possible."

Néanmoins, Joël Forgeau, pour l'Inao et Marcel Jussiaume, pour le syndicat de défense de l'appellation ont accepté d'aller voir directement sur le terrain avec le conseil général. Pour Bernard Deniaud, vice - président en charge des routes, les choses sont également assez claires. "L'intérêt public que je représente est confronté à  des intérêts privés, divers, nombreux, parfois contradictoires entre eux... Mais je suis certain que le Vignoble, qui a toujours travaillé dans le consensus, poursuivra dans ce sens pour ce projet."

Cette route, grande contournante de Nantes, depuis le pont d'Ancenis jusqu'à  la Vendée, via Vallet, Mouzillon, Clisson, Aigrefeuille et Saint Philbert, est inscrite au schéma départemental routier avec une possibilité de réalisation entre 2015 et 2020. Prochainement, Bernard Deniaud envisage de saisir le ministre de l'Agriculture, habilité à  donner, ou pas, l'autorisation de passer. "À nous de trouver, ensemble, le passage le moins contraignant."
lucienmathurin
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2950
Enregistré le: Lun 10 Sep 2007 10:12

Messagepar ganymede44 » Ven 02 Nov 2007 08:28

impala80 a écrit:
ganymede44 a écrit: :roll: :roll: No comment !!!

Surement à  cours d'arguments.


Non mais j'ai passé l'âge de discuter avec les sourds...
ganymede44
Route Communale
Route Communale
 
Messages: 76
Enregistré le: Lun 24 Juil 2006 10:45
Localisation: Naoned - Breizh

Messagepar impala80 » Lun 12 Nov 2007 17:56

ganymede44 a écrit:Non mais j'ai passé l'âge de discuter avec les sourds...

C'est sur que j'ai du mal à  entendre des arguments comme "il faut construire un nouveau pont a cause du vent fort ou des touristes qui regardent la vue", mais je ne crois pas etre sourd.
Tu te mets aux attaques personnnelles parce que tu n'a rien trouver de mieux comme arguments? Ca ne m'étonne pas car je n'en voie pas de vraiment sérieux pour ce projet.

Je ne voie pas non plus l'utilité d'une 2x2 voies Ancenis-Challans. Etant donné que le traffic de transit qui vient de Le Mans et va vers la Vendée ou Bordeaux prend l'A887 a Angers, cette 2x2 voies servira à  qui?
Surtout aux habitants de Vallet, Clisson, Montbert (qui a comme conseillé municipal Bernard Deniau, le responsable du projet au niveau du CG, coincidence?). Ca fait pas beaucoup de traffic pour des km de 4 voies ce qui coute une fortune. Il y a des tas d'itinéraire a mettre en 4 voies avant celui la, comme nantes-pornic, Nantes -chalans,...
De plus, la liason Pont de Bellevue - A11 a été mise à  4 voies et le traffic de transit ne passe pas pas sur le periph nord qui est le plus chargé.
Il y a parfois des bouchons sur le perif (du aux vacanciers du nord qui arrivent par Rennes) à  la sortie vers l'A83 vers Bordeaux et qu'il faudrait aménager, pour beaucoup moins cher.
impala80
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 292
Enregistré le: Jeu 11 Jan 2007 22:56
Localisation: E60, Frankreich

Messagepar lucienmathurin » Lun 12 Nov 2007 20:18

On parle d'axe Ancenis - Challans, mais je pense qu'il serait plus juste de dissocier deux choses : ce super - périphérique et l'axe Nantes - Challans.
En effet je pense qu'il sera prévu au niveau des emprises que le super - périphérique puisse passer à  2X2 voies, et d'autre part la mise à  2X2 voies de l'axe Nantes - Challans avance. Pas forcément super vite mais elle avance : une section est en cours de doublement ou très proche de l'être au niveau de La Marne et une autre va l'être après au niveau de Saint Philbert de Grand Lieu.

Ce qui au final donnerait un axe Ancenis - Challans à  2X2 voies.
lucienmathurin
Autoroute
Autoroute
 
Messages: 2950
Enregistré le: Lun 10 Sep 2007 10:12

Messagepar impala80 » Mar 13 Nov 2007 13:59

C'est vrai que c'est la portion Ancenis- St Philbert nord dont je ne voie pas l'utilité alors que St Philbert nord -Challans merite tout à  fait d'etre mise en 2x2 voies (ce qui a l'air d'etre fait plus rapidement dans le 85 que le 44 qui doit pourtant avoir plus de moyen).
Une chose qui m'étonne, c'est que ca soit le conseil général (responsable des routes départementales) qui s'occupe de ce projet Ancenis-A83 alors que c'est censé etre une voie pour le traffic de transit donc non départemental.
En plus ca va faire de la concurence a l'A87 s'il y a une voie rapide Ancenis-A83, gratuite je suppose sinon elle sera vraiment déserte. Pour faire angers-La Roche, ca sera moins cher et à  peine plus long de faire angers-ancenis payant puis ce nouveau "périphérique" gratuit, un peu d'A83 payant (ou la RN137) puis la 4 voie gratuite vers La Roche.
Le seul petit argument pour ce projet c'est que ca risque de bouchonner sur le periph au niveu du pont de Bellevue. Ca fait un moment qu'il y a des travaux la-bas pour faire passer ces ponts de 2x2 voies a 2x2voies + BAU alors qu'il aurait fallu les faire à  2x3 (voire 2x4). C'est la qu'est le probleme mais faudrait pas essayer de rattraper cette lacune et ce gaspillage par un autre gaspillage avec ce nouveau super périf. Ca coutera moins cher et sera plus utile de construire un 3eme pont a bellevue.
impala80
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 292
Enregistré le: Jeu 11 Jan 2007 22:56
Localisation: E60, Frankreich

Messagepar Auriom » Mar 13 Nov 2007 19:47

(Au fait, pour cadrer un peu tout ça : les orientations du Conseil général sont visibles aux pages 11 et 15 de ce document.)
Avatar de l’utilisateur
Auriom
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 2033
Enregistré le: Lun 28 Mar 2005 14:44
Localisation: Lyon - Asie

Suivante

Retourner vers Problématiques

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron