[ D520A (38) ] Tunnel ?

par **Fantomas** » Dim 09 Jan 2005 21:57

Hier, j'ai emprunté la RD520A, qui relie Voreppe à la D520 vers Saint Laurent du Pont par le Col de la Placette (le tout en Isère). Ce col n'est pas bien haut, la route est un peu sinueuse, mais rien de bien méchant.
Je me souviens qu'il y a quelques années, plein de panneaux fleurissaient le long de cette route, panneaux qui disaient en gros "élargissement NON, tunnel OUI". J'y repense parce que j'ai vu encore 1 ou 2 panneaux de ce genre, hier (panneaux qui semblaient relativement récents). Finalement, la route a été un peu élargie (rien de rien méchant), mais point de tunnel. Heureusement.

Voilà , c'était juste pour vous faire part des désirs carément gargantuesques de quelques riverains d'une route qu'ils veulent bien emprunter, mais ne pas y voir passer les autres. (je signale que la plupart de ces habitations n'ont rien d'ancien!)

Une petite carte pour illustrer
http://jeblanchard.free.fr/images_web/placette.gif
(c) Michelin

par **Fantomas** » Dim 09 Jan 2005 23:23

La version sans tunnel ... :mrgreen:

(j'avais 10 minutes à perdre avant d'aller dormir)
http://jeblanchard.free.fr/images_web/p ... oroute.gif

par **Maastricht** » Dim 09 Jan 2005 23:25

La prochaine fois que tu passes par là , montre ça aux autochtones :ange:

par **Alexandre** » Lun 10 Jan 2005 00:27

Joli carte et effectivement le tunnel est bien couteux pour le nombre de véhicule qui y passe.

par **JOJO** » Lun 10 Jan 2005 17:01

Fantomas a écrit:La version sans tunnel ...
(j'avais 10 minutes à perdre avant d'aller dormir)
http://jeblanchard.free.fr/images_web/p ... oroute.gif

L'élargissement d'une route comme cella ça peut se comprendre, mais de la a y faire passer une autoroute. :roll:

par **Fantomas** » Lun 10 Jan 2005 21:26

JOJO a écrit:
Fantomas a écrit:La version sans tunnel ...
(j'avais 10 minutes à perdre avant d'aller dormir)
http://jeblanchard.free.fr/images_web/p ... oroute.gif

L'élargissement d'une route comme cella ça peut se comprendre, mais de la a y faire passer une autoroute.

Qui c'est qui veut y faire passer une autoroute? Moi ? :mrgreen:

Je savais pas que j'avais pris d'aussi bonnes résolution pour la nouvelle année!! :ptdr:

par **Alexandre** » Lun 10 Jan 2005 22:23

Lol, ça m'étonnait beaucoup aussi!!

par **hervé** » Mar 11 Jan 2005 19:15

Faire une autoroute à cet endroit semble bien utopique.Une autoroute entre l'A49 et l'A41 verra probablement le jour dans un avenir lointain afin d'éviter Grenoble mais autant la faire passer près de Voiron,ou le relief est probablement moins pire.

par **Alexandre** » Mar 11 Jan 2005 19:21

Heu ben la Rocade nord de Grenoble servira à ça lol.

par **hervé** » Mar 11 Jan 2005 20:32

Je parle à beaucoup plus long terme.

par **Alexandre** » Mar 11 Jan 2005 20:33

Donc tu préconise un tunnel sous la Chartreuse....

par **hervé** » Mar 11 Jan 2005 20:37

Je connais mal le coin,et je ne suis pas chez moi.Je vais regarder une carte en rentrant.

par **JOJO** » Mar 11 Jan 2005 20:49

Je pense qu'il vaut mieux privilegier la rocade nord de Grenoble plutot que de faire une autre autoroute parallele à l'A41 existante entre Grenoble et Chambery.

par **Alexandre** » Mar 11 Jan 2005 21:36

Je suis d'accord avec la dernière remarque. Pour moi relier l'A49 à l'A48 n'a aucun sens. La liaison par la Rocade-nord de Grenoble sera plus courte que le passage par l'A43 pour faire Valence-Chambéry.

par **Maastricht** » Mar 11 Jan 2005 21:41

Pour moi relier l'A49 à l'A48 n'a aucun sens

Si, le shunt de Moirans a un sens, pas pour les liaosns A41-Valence c'est vrai, mais il sera utile pour les véhicules venant de l'A39-A48

par **Alexandre** » Mar 11 Jan 2005 21:44

Tu parles d'un utilité. Y'a beaucoup plus urgent que ce shunt, surtout qu'il ne va pas desservir de nouveaux territoires. Je suis plus favorable à un prolongement de l'A51 et donc favoriser une alternative autoroutière à l'A7 plutôt que de favoriser les liaisons A41-Valence, surtout que ca ne représente pas un trafic si important que ça. Donc non à ce projet!

par **Maastricht** » Mar 11 Jan 2005 21:49

Tu parles d'un utilité. Y'a beaucoup plus urgent que ce shunt, surtout qu'il ne va pas desservir de nouveaux territoires. Je suis plus favorable à un prolongement de l'A51 et donc favoriser une alternative autoroutière à l'A7 plutôt que de favoriser les liaisons A41-Valence, surtout que ca ne représente pas un trafic si important que ça. Donc non à ce projet!

Evidemment, mais je pense que cette autoroute sera utile quelques années après l'aouverture de l'A48 ... (bon aller on va dire 2025). Mais comme l'a dit Enver ce débat a déjà eu lieu.

par **Alexandre** » Mar 11 Jan 2005 21:50

2025 et encore je ne sais pas...

par **Fantomas** » Mar 11 Jan 2005 22:52

Enver a écrit:Cf. http://forum.sara-infras.fr/viewtopic.php?t=933 (un drôle de débat très vif qui a flambé comme un genièvre et s'est éteint aussi vite en se perdant dans le tracé du tram de Bordeaux...)

Et que j'ai réussi à cloturer en parlant de PR100 et PR180 !:D
Ah! ce débat était génial! :lol:

une dizaine de pages tout de même!
Il va sûrement resurgir un jour avec un autre titre.

En tous cas je pensais pas qu'on ferait autant de fromage après un pauvre trait rajouté sur une carte.

Au fait, le tunnel en question au début de ce sujet ne devais pas être une autoroute...

par **Fantomas** » Mer 12 Jan 2005 20:27

J'ai oublié de préciser, et j'ai pu le vérifier directement aujourd'hui : le tracé que j'ai tracé est rigoureusement impossible. Il y a une falaise d'une centaine de mètres à franchir à l'ouest du village de Voreppe. :mrgreen:

[ D520A (38) ] Tunnel ?

[ D520A (38) ] Tunnel ?

Qui est en ligne