[ D1091 (38 & 05) ] Ex-N91 / Col du Lautaret

par **Fantomas** » Ven 27 Mai 2005 09:17

Je repense à un truc qu'on a pas évoqué encore dans ce sujet (j'y repense car le sujet réapparait dans les médias ces jours-ci semble-t-il) : un problème potentiel de la RN91 et l'éboulement probable des ruines de Séchillienne, qui risque de barrer la vallée, et donc la route.
On a la droit de construire des voie express en zone d'éboulement? :mrgreen:

par **JOJO** » Ven 27 Mai 2005 09:34

Fantomas a écrit:Je repense à un truc qu'on a pas évoqué encore dans ce sujet (j'y repense car le sujet réapparait dans les médias ces jours-ci semble-t-il) : un problème potentiel de la RN91 et l'éboulement probable des ruines de Séchillienne, qui risque de barrer la vallée, et donc la route.
On a la droit de construire des voie express en zone d'éboulement?

Pour proteger la valée et la route nationale qui y passe, je suppose qu'il faudrait une digue de protection et un tunnel affin d'éviter que des éboulements ne menacent les habitants et les usagers de la RN91.

par **G.E.** » Ven 27 Mai 2005 09:38

L'Etat fait bien ce qu'il veut !

On peut toujours résoudre le problème en creusant un tunnel ! :langue:

Et si on n'a pas d'argent, on pourra créer la première VE avec un tunnel à circulation alternée par des feux !!! :diablotin:

par **Fantomas** » Ven 27 Mai 2005 10:08

Avec 2 ronds points à chaque bout du tunnel!

Les habitants directement cocncernés par l'éboulement ont été évacués (ou alors il reste 2 ou 3 résistants). Un lit de déviation de la Romanche a été ménagé, protégé par une haute digue.
Mais l'ampleur de l'éboulement est tout autre : la vallée complète devrait être obstruée, un barrage naturel se formerait et, après que celui-ci aie cédé, un raz de marée ravagerait l'aval, jusqu'à Grenoble.
c'est un scénario catastrophe, mais que certains jugent sérieux.

par **Ced** » Ven 27 Mai 2005 13:50

c'est sérieux, il y a des plans de prévu.. Pour infos au niveau des pompiers de l'Agglo grenobloise, la première mesure qu'ils devraient prendre est.. Courage fuyons !!! ...En hauteur ! :lol:

Et effectivement les travaux effectués (digue, route déviée, tunnel dévacuation des eaux) sont ( priori !) hors proportion... En gros ça sérvirait pas à grand chose.

par **G.E.** » Ven 27 Mai 2005 14:10

Y'a pas un moyen de saper cette montagne ou de l'arraser en partie. Ca prendra sans doute du temps et de l'argent mais le prix n'est rien à comparer du scénario catastrophe envisagé...

par **Ced** » Ven 27 Mai 2005 14:18

on a pas encore les moyens d'araser les montagnes sans "dommages collateraux" je pense...

Si l'on essaye de faire tomber par petit bout, on risque aussi de tout faire tomber (si c'est en équilibre instable), et on aura beau avoir prévu (évacuation de toute l'agglo :shock:

) , ça fera quand meme des dégas matériels monstrueux...

Enfin je dis ça, j'imagine...

par **G.E.** » Ven 27 Mai 2005 14:50

Il nous faudrait une photo pour voir ! :roll:

par **Ced** » Ven 27 Mai 2005 15:40

par **G.E.** » Ven 27 Mai 2005 16:24

Il y a eu un problème semblable décelé sur le TGV Méd à quelques semaines de l'ouverture. Face au risque d'effondrement d'une colline, le sommet a été arrasé et les flancs confortés. Il est vrai que le relief était moins difficile...

par **Ced** » Ven 27 Mai 2005 16:42

Une colline !!!!!!
Là ça fait 800m de haut !!!!! La photos rend mal l'échelle...
C'est une montagne pas uen colline !!!

par **Eric** » Ven 27 Mai 2005 17:01

Si un barrage de roches devait se former apres un supposé effondrement du versant de la montagne, il faudrait empecher la romanche de débiter de l'Eau pour ne pas créer un "raz de marée", en la stockant le plus longtemps possible en amont dans le lac du barrage du Chambon.

Mais je ne sais pas si ce lac a une capacité suffisante pour retenir avant qu'on est détruit artifficielement le barrage naturel formé.

par **G.E.** » Ven 27 Mai 2005 17:10

Ced a écrit:Une colline !!!!!!
Là ça fait 800m de haut !!!!! La photos rend mal l'échelle...
C'est une montagne pas uen colline !!!

C'était un gros morceau tout de même : il a fallu plus d'un mois d'un travail incessant jour et nuit pour ôter tous les matériaux !!!

Notre problème se situe ici :

http://www.viamichelin.com/viamichelin/ ... image2.y=0

Face à ce risque d'effondrement, n'y aurait-il pas moyen de creuser un tunnel à grand gabarit entre l'aval du barrage de Séchilienne et Vizille. En cas d'effondrement suite à un gros orage, on ouvre le tunnel et l'eau s'évacue !

par **Thomas** » Ven 27 Mai 2005 17:14

Voir l'article suivant :
http://www.humanite.presse.fr/journal/2004-06-19/2004-06-19-395810

par **G.E.** » Ven 27 Mai 2005 17:16

Les grands esprits se rencontrent

!

par **Eric** » Ven 27 Mai 2005 17:26

Je n'ai pas l'habitude de lire ce journal communiste :lol:

par **G.E.** » Ven 27 Mai 2005 17:36

Soutenons les riverains :

http://www.ruinesdesechilienne.org/

par **Eric** » Ven 27 Mai 2005 17:37

Merci à Dominique Voynet d'avoir interrompu le projet de construction de ces 2 tunnels :evil:

Imaginez les consequences premières à court terme de cet effondrement sur la route surtout si celà tombe lors des saisons touristiques ! Des centaines de morts dans leurs voiture
Et apres les conséquences dun deversement de fortes quantités d'eau sur la basse vallée de la Romanche et grenoble!

Relancez d'urgence tout de suite ces projets , qui ne seront pas réalisés demain !
il faut à toux prix anticiper quitte à depenser des millions d'€

par **Ced** » Ven 27 Mai 2005 17:59

ha ouais je savais pas que c'était Voynet qu'avait tout arreté... On la voit parfaitement l'entrée du tunnel hydraulique pas fini...

Mais quelle ***** celle là !

par **G.E.** » Ven 27 Mai 2005 19:56

Remarquez, ses successeurs ne font rien non plus !!!
:evil:

[ D1091 (38 & 05) ] Ex-N91 / Col du Lautaret

Qui est en ligne