Bonsoir,
J'ai assisté jeudi soir au conservatoire de musique de Sarcelles à la concertation publique sur l'Aménagement du Parisis (section Soisy-sous-Montmorency - Garges-lès-Gonesse). Un dossier de concertation de 30 pages m'a été remis et je ne résiste pas à l'envie de vous faire partager quelques détails supplémentaires. Si toutefois vous souhaitez en savoir plus, faites-le savoir !
Je tâche d'être clair dans mes propos. Si ce n'est pas le cas ou si vous avez mal compris quelque chose, mes excuses. Allons-y !
Une section est actuellement en construction entre la D370 à Gonesse et la
D84a (déviation de la D84 à Garges-lès-Gonesse).
Cette section en voie express, dont l'ouverture est prévue pour 2013, se connectera provisoirement à la D84a au sud de Bonneuil-en-France. Une fois ce tronçon ouvert, il constituera une nouvelle fin provisoire.
Voir cette carte (tracé violet)Lorsque l'Avenue du Parisis se prolongera au-delà, un raccordement (juste
ici sur le tracé historique) verra le jour au niveau sur cette VE au niveau de la limite communale Bonneuil/Garges, soit quelques centaines de mètres à peine en amont de la D84a.
Concernant la section manquante, vous l'aurez sans doute compris, le projet ne se présente plus sous la forme d'une voie express en site propre mais sous la d'un boulevard urbain à 2x2 voies (avec pistes piétons/cycles et TCSP Argenteuil - Roissy CDG incorporé) reprenant autant que possible les voiries existantes (D125, D311 & D316 autour de Sarcelles).
L'ensemble de l'aménagement se présente sous deux tracés distincts :
Section Est, entre les D84 et D301 (Garges - Groslay), la plus importante à réaliser pour faciliter l'accès à Sarcelles.
Section Ouest, entre les D109 - D928 (Soisy - Montmorency) et entre les D928 et D301(Montmorency - Groslay), ultérieurement réalisées.
Donc, si j'ai bien compris, la section est qui verra le jour à la première formera un nouveau verrou sur la D301 ?
Ça promet !Passons aux quatre scénarios d'aménagement qui ont été retenus : Solution 1Profil en long et carrefours dénivelés, avec TSCP en rives sur une partie du tracé, puis profil en long à niveau et/ou optimisé avec TSCP axial ou en rives sur l'itinéraire.
Longueur d'aménagement en déblai moyenne, 20 minutes de temps de parcours, compromis intégration urbaine/accessibilité TCSP, coût de 498,3 millions d'euros.
Compromis entre performances et coûts. Solution 2Elle correspond au tracé historique et comprend un TCSP axial et un profil en long majoritairement encaissé.
Peu consommatrice en emprises foncières mais complique les accès au TCSP.
Maximisation de la longueur d'aménagement en déblai, 17 minutes de temps de parcours, TCSP plus lisible mais moins accessible aux usagers, coût de 547,2 millions d'euros.
C'est une solution chère mais performante. Solution 3Elle propose un TCSP latéral avec un profil en long encaissé. Elle favorise les accès au stations du TCSP mais consomme des emprises foncières.
Maximisation de la longueur d'aménagement en déblai, 17 minutes de temps de parcours, compromis intégration paysagère/accessibilité TCSP, coût de 561,4 millions d'euros.
C'est une solution chère mais performante. Solution 4Elle propose un TCSP qui s'adapte aux configurations des carrefours à niveau. Profil en long à niveau.
Mixte des solutions 2 et 3 avec TSCP axial et accès aux station par carrefours gérés par des feux tricolores.
Minimisation de la longueur d'aménagement en déblai, 25 minutes de temps de parcours, compromis intégration urbaine/accessibilité TCSP, coût de 413,1 millions d'euros.
Solution moins chère mais moins performante. Raccordements et autres infos utilesSans surprise, toutes les variantes laisseront place à de nombreux RP (oblongs ou sous forme de places urbaines). On ajoutera aux bestioles des feux tricolores, nécessaire pour les piétons et accès au TCSP. Toutefois, il y a possibilité (et heureusement d'ailleurs !) de déniveler quelques carrefours à l'aide de trémies à gabarit réduit, notamment sur la section Est autour de Sarcelles
ici et
là.
La vitesse sera limitée à 70 km/h, le stationnement interdit, les voies de circulation larges de 3 mètres (automobiles) et 3,5 mètres (TCSP).
L'axe supportera un trafic routier prévisionnel variant entre 28 000 et 58000 véhicules/jour (dont 7 % de PL). Parait-il que ces données circulation correspondent à la situation actuelle sur certains axes et que nous n'attendons pas de nouveaux véhicules en transit... J'en doute !
Selon les variantes, il faudra entre 9 et 15 minutes pour relier la D84 à la D301.
Conclusion personnelleJ'ai été ravi d'assister à ma toute première concertation, surtout sur un projet que je soutiens et qui me tiens à cœur. De plus, ce type de démarche entre dans le cadre de mes études, super ! Une ambiance plutôt positive y régnait malgré quelques réticences de riverains ou d'associations qui ont donné lieu à de vifs échanges. Faute de temps, je n'ai pas pu m'exprimer sur le sujet, mais ce n'est pas perdu ! J'espère pouvoir renouveler cette expérience enrichissante à l'avenir.
Le dossier de concertation présente beaucoup de données mais peu d'images de synthèse type plans par exemple (c'est mon avis mais aussi celui de l'assemblée). C'est fort dommage, il est difficile pour nous de se faire une idée des carrefours prévus ! Ce que j'ai surtout retenu, ce sont les éventuelles trémies sous-dimensionnées (2x1 voie) et ces RP/placettes envisagés sur les D301 et D316 à Sarcelles et Groslay !
Vous l'aurez aussi deviné, j'étais aussi favorable au tracé VE continu (
surtout vers l'Est) pour accéder plus rapidement et facilement à Roissy et à l'Est IDF. C'est actuellement pénible et difficile car de nombreuses traversées d'agglos, trop de feux et de ralentisseurs sont présents sur Arnouville et Gonesse.
Ce pari n'est pas du tout gagné car l'Avenue du Parisis ne va dépasser Garges avant un long moment ! Pas croyable.
Pour une bonne utilisation du tronçon VE, il aurait fallu qu'elle atteigne au moins la D125 à Sarcelles (
ici), ce qui l'aurait désaturée dans la traversée de Garges et devant sa gare RER.
De plus, il ne faut pas négliger au plus haut point les performances de l'axe. Pour les RP (D316 et D301), ne répétons pas deux fois la même erreur de La Croix Verte (ou à une échelle inférieure, le giratoire D317 - Francilienne quotidiennement bouché pour les mouvements Sud -> Ouest) !
Je me doute bien qu'il est difficile maintenant d'insérer des échangeurs dénivelés sur le secteur, mais ne faisons pas les choses à moitié avec des trémies à gabarit réduit à 2x1 voies...
Et sur le secteur de Sarcelles, quel est l'intérêt de doubler des RD existantes saturées pour y réimplanter feux et RP ?
D'ailleurs, je retiendrais à ce sujet qu'un membre de l'assemblée était stupéfait des futures caractéristiques qui ne ressemblent en aucun cas aux sections déjà en service ! Peut-être un Saranaute ?
Tout ceci pour vous dire que c'est fort dommage d'avoir deux bouts de VE de part-et-d'autre et une boulevard urbain au centre.
Surtout que la récente section Ouest, même VE-lisée, est très bien intégrée à mon goût, et ce grâce de grands efforts types tranchées couvertes et protections phoniques. Continuons dans cette lancée !
Je vais peut-être vous laisser la parole maintenant ? Si ça vous dit, je peux vous en faire partager les quelques images du dossier ?