jml13 a écrit:Cependant, je pense qu'il serait intéressant d'essayer d'avoir des statistiques d'accidents avant/après "sécurisation" d'un axe par des RP. Je crois que c'est la principale raison de leur prolifération, bien avant le fait que "çà fait bien".
C'est justement là le problème, les décideurs prétextent que le RP apporte de la sécurisation pour en installer. Il est évident que pour l'automobiliste qui devait auparavant se coltiner un stop au débouché d'une petite route sur un grand axe, le bénéfice sécuritaire est important. On peut mettre des RP à chaque carrefour, c'est sûr qu'il y aura sans aucun doute moins d'accidents graves (sauf pour les cyclistes et piétons).
Mais ces mêmes décideurs ne se mettent pas à la place de l'automobiliste qui circule sur ledit grand axe et qui doit faire 100 ou 200 kms. Comme l'a rappelé GE, les créneaux de dépassement se rétrécissent comme peau de chagrin, la vitesse moyenne chute, les automobilistes s'énervent et prennent des risques pour doubler où ils peuvent. C'est là l'effet pervers des RP.
Toujours pour citer GE, pourquoi installer des RP là où des tourne-à -gauche et tourne-à -droite (espèce en voie de disparition surtout en ville) bien faits suffisent ?
De même, le fait qu'une autoroute double un axe ne doit pas servir d'alibi pour construire des RP (sauf, à la limite, si l'autoroute est gratuite). Ca peut se justifier dans les petites villes mais pas en rase-campagne. Certes, la baisse de circulation qui découle de l'autoroute fait que la vitesse pratiquée a peut-être tendance à remonter mais d'un autre côté, une moindre circulation accroît la visibilité et donc l'anticipation.