Conseils Généraux : une bonne gestion du réseau routier ?

par **G.E.** » Lun 15 Sep 2008 06:38

La Vendée, c'est 700.000 habitants et ils ne se posent pas de questions pour faire de belles routes.

Il y a plein de départements qui pourraient faire pareil mais non, ils préfèrent les bouchons...

par **eomer** » Lun 15 Sep 2008 09:40

G.E. a écrit:
bzh-99 a écrit:où ça des rond-points ?

Ca pullule de partout au point que la déviation de Melun (devenue départementale d'ailleurs) en est infernale. Construisez des échangeurs !

C'est vrai que les RP sont moins pratiques que les échangeurs dénivellés (encore que...je trouve que ces derniers sont souvent construits au rabais et que le problème se reporte à l'intersection avec la voirie secondaire pour les vehicules qui quittent ou accèdent à la voirie principale) mais il faut bien comprendre qu'un RP remplace souvent un horrible carrefour à niveau avec croisements de trajectoires à vitesse élevée.

Supprimer les points noirs accidentogènes est une priorité et le RP apporte une solution simple, rapide et efficace. Alors, bien sur, cela prend plus de place au sol et cela fait raller les agriculteurs mais on n'est pas obligés de toujours construire toujours des RP monumentaux (un RP à 3 voies ne sert strictement à rien: voir l'exemple du "Christ de Saclay") assortis d'oeuvres d'art.

Autre avantage du RP: il permet l'anticipation à condition que les usagers utilisent correctement leur clignotant. Compte tenu du nombre de RP existant en France, il serait bon que l'on enseigne un peu mieux la conduite spécifique sur ce genre d'ouvrage.

Petite interrogation au passage: je me demande toujours quel peut être l'allongement de parcours du aux RP sur un parcours de 100 km avec un RP tous les 10 km par exemple.

G.E. a écrit:La Vendée, c'est 700.000 habitants et ils ne se posent pas de questions pour faire de belles routes.

En effet: c'est la grande fierté du Vicomte Philippe Le Jolis De Villiers De Saintignon, Président du CG de Vendée. Je n'aime pas le personnage mais je dois admettre qu'en matière de transports, il affiche un bilan très positif.

par **Antonio_10** » Lun 15 Sep 2008 10:43

G.E. a écrit:La Vendée, c'est 700.000 habitants et ils ne se posent pas de questions pour faire de belles routes.

Il y a plein de départements qui pourraient faire pareil mais non, ils préfèrent les bouchons...

C'est vrai! Mais finalement ce n'est pas qu'une question de moyens financiers ou de démographie. :evil:

Regardez le département de Haute-Saône : la plus grande ville c'est Vesoul et ses moins de 20 000 habitants, et pourtant ça n'empêche pas au Conseil Général d'aménager remarquablement ses routes. De nombreux aménagements ont par exemple été faits sur la RD474 (axe Gray->Vesoul), avec déviations de tous les villages et création d'échangeurs pour desservir la voirie locale. Seul un rond-point a été construit, à Gy.

Chapeau à ce département qui n'est pas le plus favorisé de France et qui, pourtant, est un exemple pour les autres en matière d'aménagements routiers!

par **FDH** » Lun 15 Sep 2008 14:36

La Vendée : 610.000 hab (2007)

par **bzh-99** » Mar 16 Sep 2008 15:55

eomer a écrit:En effet: c'est la grande fierté du Vicomte Philippe Le Jolis De Villiers De Saintignon, Président du CG de Vendée. Je n'aime pas le personnage mais je dois admettre qu'en matière de transports, il affiche un bilan très positif.

C'est étonnant comme le développement du réseau routier vendéen ressemble à son Président : politique rétrograde ! Y a plus qu'en Vendée qu'on construit des 2x2 et des déviations inutiles et redondantes :!:

Exemple: Challans pourvu d'un périphérique (prévu complet) à 2x2 dénivelé , La Roche d'un double périphérique VE + A87, la VE côtière dans les marais de Monts :evil:

et bientôt l'A831 dans le Marais poitevin :twisted:

par **Antonio_10** » Mar 16 Sep 2008 16:06

bzh-99 a écrit:
eomer a écrit:En effet: c'est la grande fierté du Vicomte Philippe Le Jolis De Villiers De Saintignon, Président du CG de Vendée. Je n'aime pas le personnage mais je dois admettre qu'en matière de transports, il affiche un bilan très positif.

C'est étonnant comme le développement du réseau routier vendéen ressemble à son Président : politique rétrograde ! Y a plus qu'en Vendée qu'on construit des 2x2 et des déviations inutiles et redondantes

Exemple: Challans pourvu d'un périphérique (prévu complet) à 2x2 dénivelé , La Roche d'un double périphérique VE + A87, la VE côtière dans les marais de Monts et bientôt l'A831 dans le Marais poitevin

C'est vrai que c'est peut-être un peu démesuré par rapport à la taille de ces villes. Ensuite il faut voir aussi comment ça circule... Mais à l'heure où la circulation sur les autoroutes diminue (conséquences directes de la flambée des cours du pétrole), il serait peut-être temps de réfléchir à un autre développement des infrastructures routières. Cependant, ensuite il faut voir cas par cas...

par **Dj_Gogo_2000** » Mer 17 Sep 2008 17:32

Antonio_10 a écrit:
G.E. a écrit:La Vendée, c'est 700.000 habitants et ils ne se posent pas de questions pour faire de belles routes.

Il y a plein de départements qui pourraient faire pareil mais non, ils préfèrent les bouchons...

C'est vrai! Mais finalement ce n'est pas qu'une question de moyens financiers ou de démographie.

Regardez le département de Haute-Saône : la plus grande ville c'est Vesoul et ses moins de 20 000 habitants, et pourtant ça n'empêche pas au Conseil Général d'aménager remarquablement ses routes. De nombreux aménagements ont par exemple été faits sur la RD474 (axe Gray->Vesoul), avec déviations de tous les villages et création d'échangeurs pour desservir la voirie locale. Seul un rond-point a été construit, à Gy.

Chapeau à ce département qui n'est pas le plus favorisé de France et qui, pourtant, est un exemple pour les autres en matière d'aménagements routiers!

Tu oublies le rond point de Mailley.

Le sud du département est plat, seul la partie val d'ajol , vosges saônoises est montagneux. La mise en place d'infrastructures est donc moins coûteux que les départements voisins.
Seuls les axes Gray-Besançon , Gray Vesoul et Vercel - Baume les Dames sont corrects. Les autres grands axes sont des nationales avec N19 (Langres - Vesoul - Héricourt) et N57 (Luxeuil - Vesoul - Besançon) et donc pas gérées par le département.

Rappel quand même, la Haute Saône est un des rares département à ne pas avoir d'autoroutes et de TGV

par **Manuu** » Mer 17 Sep 2008 18:09

bzh-99 a écrit:
eomer a écrit:En effet: c'est la grande fierté du Vicomte Philippe Le Jolis De Villiers De Saintignon, Président du CG de Vendée. Je n'aime pas le personnage mais je dois admettre qu'en matière de transports, il affiche un bilan très positif.

C'est étonnant comme le développement du réseau routier vendéen ressemble à son Président : politique rétrograde ! Y a plus qu'en Vendée qu'on construit des 2x2 et des déviations inutiles et redondantes

Exemple: Challans pourvu d'un périphérique (prévu complet) à 2x2 dénivelé , La Roche d'un double périphérique VE + A87, la VE côtière dans les marais de Monts et bientôt l'A831 dans le Marais poitevin

Le périphérique 2x2 (y'aura une petite section à voie unique) est dû aux fréquentations en été. Entre ceux qui vont à Noirmoutier, Les Sables, St Jean ça fait du monde énormément de monde.

par **G.E.** » Mer 17 Sep 2008 18:14

A Challans, il y a un échangeur très particulier au Nord de la ville : un RP dénivelé assez surprenant à prendre ! :roll:

par **Manuu** » Mer 17 Sep 2008 18:19

G.E. a écrit:A Challans, il y a un échangeur très particulier au Nord de la ville : un RP dénivelé assez surprenant à prendre !

Yep je trouve ça idiot d'avoir fait ça, quand tu viens de route de La Roche si tu restes sur la voie ça t'envoie sur la 2x2 à Nantes... Il faut monter sur le rond-point et redescendre...

par **bzh-99** » Dim 21 Sep 2008 13:23

J'en reviens justement, et effectivement c'est totalement incongru comme échangeur.
A tous égards, la rocade de Challans est une foire-expo de ce que l'on peut faire dans le domaine routier : 2x1 voies, 2x2 voies, RP, échangeur bizarre, etc... Ils seraient pas un peu démagos à Challans ?

par **Manuu** » Dim 21 Sep 2008 13:42

bzh-99 a écrit:J'en reviens justement, et effectivement c'est totalement incongru comme échangeur.
A tous égards, la rocade de Challans est une foire-expo de ce que l'on peut faire dans le domaine routier : 2x1 voies, 2x2 voies, RP, échangeur bizarre, etc... Ils seraient pas un peu démagos à Challans ?

À part cet échangeur bizarre, le reste est plutôt normal. Le rond-point dont tu parles est situé au bout (temporaire) de la rocade. Avant la prologation du contournement jusqu'à route de Saint-Jean, il y avait un rond-point route de Beauvoir qui est aujourd'hui dénivelé. Donc faut laisser un peu de temps pour qu'ils nous refassent l'échangeur route de Nantes et qu'ils nous terminent la rocade. Il y aura néanmoins une partie 2x1 car la circulation sera limitée entre route de Saint-Gilles et de St Jean de Monts. Mais bon ils sont bien capables de nous mettre un jour une rocade 2x2 totalement dénivelée...

PS : la rocade est une voie départementale donc c'est plutôt De Villiers qui est démago car une ville de 20 000 habitants avec une rocade (presque) entière 2x2 :roll:

par **max25** » Lun 22 Sep 2008 16:06

Dj_Gogo_2000 a écrit:
Antonio_10 a écrit:
G.E. a écrit:La Vendée, c'est 700.000 habitants et ils ne se posent pas de questions pour faire de belles routes.

Il y a plein de départements qui pourraient faire pareil mais non, ils préfèrent les bouchons...

C'est vrai! Mais finalement ce n'est pas qu'une question de moyens financiers ou de démographie.

Regardez le département de Haute-Saône : la plus grande ville c'est Vesoul et ses moins de 20 000 habitants, et pourtant ça n'empêche pas au Conseil Général d'aménager remarquablement ses routes. De nombreux aménagements ont par exemple été faits sur la RD474 (axe Gray->Vesoul), avec déviations de tous les villages et création d'échangeurs pour desservir la voirie locale. Seul un rond-point a été construit, à Gy.

Chapeau à ce département qui n'est pas le plus favorisé de France et qui, pourtant, est un exemple pour les autres en matière d'aménagements routiers!

Tu oublies le rond point de Mailley.

Le sud du département est plat, seul la partie val d'ajol , vosges saônoises est montagneux. La mise en place d'infrastructures est donc moins coûteux que les départements voisins.
Seuls les axes Gray-Besançon , Gray Vesoul et Vercel - Baume les Dames sont corrects. Les autres grands axes sont des nationales avec N19 (Langres - Vesoul - Héricourt) et N57 (Luxeuil - Vesoul - Besançon) et donc pas gérées par le département.

Rappel quand même, la Haute Saône est un des rares département à ne pas avoir d'autoroutes et de TGV

Dans le Doubs, quand on voit le temps que prend la construction du contournement de Besancon, on peut s'impatienter. C'est vrai que la voie des mercureaux n'a pas une géographie facile.

Le projet de la gratuité de l'A36 entre toutes les sorties de Besancon est tombé à l'eau.

par **Antonio_10** » Lun 22 Sep 2008 22:28

Dj_Gogo_2000 a écrit:Rappel quand même, la Haute Saône est un des rares département à ne pas avoir d'autoroutes et de TGV

Oui c'est vrai mais l'inexistence d'autoroutes n'est pas forcément un handicap pour un département.

Regarde le département de la Charente: il est bien plus peuplé que la Haute-Saône et il n'y a pourtant aucune autoroute. Angoulême a peut-être été enclavée fut un temps, et les bouchons dans la ville provoqués par la RN10 ont longtemps allongé les temps de trajet; mais les grands axes, c'est-à -dire la RN10 et la RCEA, ont fait et continuent de faire l'objet de mise en VE. Aujourd'hui, l'absence d'infrastructures autoroutières est-elle un handicap pour la ville?

Pour la Haute-Saône, la RN19 est en cours de mise en VE et l'A5 devrait bientôt être prolongée jusqu'aux portes de Vesoul

. Pour un département qui n'est pas réputé pour avoir la plus forte densité de population et un développement économique époustouflant, voilà qui devrait répondre aux besoins routiers, tout du moins.

par **marsupilud** » Lun 22 Sep 2008 22:54

Antonio_10 a écrit:Regarde le département de la Charente: il est bien plus peuplé que la Haute-Saône et il n'y a pourtant aucune autoroute. Angoulême a peut-être été enclavée fut un temps, et les bouchons dans la ville provoqués par la RN10 ont longtemps allongé les temps de trajet; mais les grands axes, c'est-à -dire la RN10 et la RCEA, ont fait et continuent de faire l'objet de mise en VE. Aujourd'hui, l'absence d'infrastructures autoroutières est-elle un handicap pour la ville?

C'est clair qu'au gré des doublements actuels, ce handicap n'est plus ce qu'il a été. Mais il restera bien supérieur à la solution qui aurait amené l'autoroute sur un plateau. Au lieu de ça, la Charente un temps, et surtout le Poitou-Charentes aujourd'hui, versent des sommes considérables dans les élargissements de toutes parts. Aujourd'hui, ces voies expresses sont des aspirateurs à camion, et continuent de coûter très chère à la Charente, en vies humaines !

Mais c'est clair que pour un Charentais, ce n'est pas normal, et peu compréhensible, de payer pour circuler sur une autoroute : le Charentais n'est pas utilisateur-payeur, mais contribuable-payeur : il paie pour ses routes, et doit payer pour circuler ailleurs !
:wink:

par **Antonio_10** » Mar 23 Sep 2008 11:05

marsupilud a écrit:Aujourd'hui, ces voies expresses sont des aspirateurs à camion, et continuent de coûter très chère à la Charente, en vies humaines !

Mais c'est clair que pour un Charentais, ce n'est pas normal, et peu compréhensible, de payer pour circuler sur une autoroute : le Charentais n'est pas utilisateur-payeur, mais contribuable-payeur : il paie pour ses routes, et doit payer pour circuler ailleurs !

C'est le gros problème du réseau routier choisi par la France. Plus assez d'argent pour que l'Etat finance la construction d'autoroutes, alors on a placé des péages pour récolter les finances nécessaires. Le souci, c'est que ces derniers n'ont jamais été retirés, et comme maintenant les autoroutes ont été laissées entre les mains de gros concessionnaires..:

Tout ça pour dire que le réseau autoroutier payant a un effet immédiat : celui d'inciter les PL à passer par le réseau routier gratuit. Plus un axe est aménagé en VE, plus les camions sont enclins à l'emprunter. Le problème, c'est que sur les portions non aménagées, il y a toujours autant de poids-lourds, ce qui rend la route très accidentogène. Dans ce cas, pas d'autres solutions, il faut continuer la mise à 2x2 voies. Alors les camions se font encore plus nombreux... etc C'est un véritable cercle vicieux!

Ceci dit, je suis certain que le Charentais est bien content qu'il n'y ait que des routes gratuites sur son territoire : c'est tout de même plus confortable d'aller à Angoulême ou à Cognac en 2x2 voies, sans à avoir à payer au péage. Et je ne vous parle pas des petites communes qui étaient avant traversées par la RN10, et qui sont maintenant débarrassées de tout ce trafic de transit!

par **Biglower** » Mar 23 Sep 2008 11:09

Oui et bien justement, vive la taxe poids lourd.

par **Antonio_10** » Mar 23 Sep 2008 12:29

Biglower a écrit:Oui et bien justement, vive la taxe poids lourd.

Il en faudrait une sur toute l'UE, parce-que depuis l'ouverture des frontières aux autres pays de l'Europe, le trafic PL a explosé... et le pire est encore à venir d'après ce que j'ai déjà pu lire et entendre!

par **Biglower** » Mar 23 Sep 2008 12:36

Oui mais déjà si nous on la met en place, ça aura pas mal d'effet à l'échelle européenne vu qu'on est au centre de pas mal de flux et que notre voisine la Suisse (encore plus au centre) l'a aussi cette taxe.

par **Antonio_10** » Mar 23 Sep 2008 12:45

Je crains malheureusement que cette taxe ne soit pas acceptée, étant donné qu'elle pourrait être défavorable à l'implantation de grandes entreprises par exemple... La Suisse a une économie beaucoup plus florissante que celle de la France. Alors est-ce que nos politiques iront jusqu'à prendre ce risque? :roll:

Il existe aussi un projet de péage pour les poids-lourds en Alsace sur l'A35/N83 et les autres voies express de la région, comme la RD1083 (67). Le souci c'est qu'on ne fait que déplacer le problème. L'A5 coté Allemagne a elle aussi un système de péage pour poids-lourds. Résultat, ces derniers passent maintenant de l'autre côté du Rhin. Alors en mettant un péage côté français, les PL risqueraient de passer sur de petites départementales...

Conseils Généraux : une bonne gestion du réseau routier ?

Qui est en ligne