[ D619 ] Brie-Comte-Robert - Guignes - Troyes - Langres

[Antonio_10]

Je ne connais pas la date exacte mais elle est quand même assez ancienne. Elle a été réalisée au cours des années 80.

D'ailleurs ça se voit qu'elle n'est pas très récente : il n'y a que des échangeurs sur son parcours et pas un seul RP. Aujourd'hui, si cette infrastructure avait dû être réalisée, elle aurait été faite à  coup de giratoires à  toutes les intersections.

Pour la petite histoire, elle aurait dû être mise à  2x2 voies d'après le dernier plan Etat-région. Mais on attend toujours...

[SaTaC]

Bonjour, je ne sais pas si ça vaut le coup de lancer un sujet pour ça alors je le met dans le topic de la rocade de Troyes où l'on pourrait y placer tout ce qui concerne le département de l'Aube.

La source : http://www.lest-eclair.fr/romilly-sur-s ... 0b0n187783

"Romilly-sur-Seine - Les délégués communautaires souhaitent que le conseil général réalise une rocade sud afin de désengorger l’actuelle RD 619.
Si le projet voyait le jour, cela ne se ferait pas avant 2025.


C ’est un sujet d’importance », a commenté Guy Allart, président de la communauté de communes des Portes de Romilly-sur-Seine (CCPRS), lors du vote du conseil qui étudiait, mardi, la mise en place d’une convention d’études préalables entre la CCPRS et le conseil général pour la réalisation d’une déviation de la RD 619 au sud de Romilly-sur-Seine.

Le président a rappelé que le conseil général est propriétaire de la RD 619 qui traverse actuellement Crancey, Saint-Hilaire-sous-Romilly, Romilly-sur-Seine et Maizières-la-Grande-Paroisse. « La communauté de communes souhaiterait que soit réalisée une déviation par le sud de la route de la RD619 afin de contourner la ville de Romilly-sur-Seine. La réalisation de cette déviation aurait des impacts positifs sur le territoire comme : fluidifier le trafic routier dans la traversée de Romilly, améliorer la requalification urbaine des quartiers traversés par la route départementale actuelle, apporter un regain d’attractivité à notre territoire tant en matière d’habitat que d’activités économiques, développer des modes de déplacements alternatifs, lutter contre les nuisances d’origine routière », a-t-il présenté.

Quel tracé ?

Le projet serait réalisé par le conseil général en tant que propriétaire de la route et implique donc au préalable une phase importante d’études dont le montant prévisionnel s’élève à 1 000 000 € TTC, soit 833 333 € HT. Ce montant serait financé à hauteur de 50 % du coût HT par la CCPRS. « Soit un engagement maximum de notre collectivité de 416 666 € », a-t-il complété.
Et de préciser que ces études préalables ne sont que « la première étape d’un long projet » qui ne verrait le jour qu’à l’horizon 2024-2025. Si, bien sûr, ces études sont concluantes. Car il a bien été rappelé qu’à chaque étape de ces études qui doivent définir notamment l’opportunité d’un tel projet et sa faisabilité, il sera possible pour les élus de décider de ne pas le poursuivre. Et le président d’évoquer une réalisation qui, au final, pourrait atteindre les 30 millions d’euros, financés à hauteur de 50 % par le conseil général et 50 % par la CCPRS, soit quelque 15 millions d’euros. Un chiffre global qui variera, bien sûr, en fonction du tracé retenu et qui n’a pas manqué de soulever les interrogations de Joë Triché, délégué romillon (PC).

Si celui-ci a effectivement souligné « la nécessité » d’un tel projet au vu de l’importance du trafic actuel et à venir sur cette route, il a également rappelé que les décisions du conseil général font qu’aujourd’hui la collectivité « va devoir supporter 50 % du compte » alors qu’« avant c’était 80 % » pour le conseil général. « C’est une bonne chose que les études s’engagent mais c’est une épée de Damoclès sur le coût que ça représente », a-t-il ajouté en évoquant le projet de rocade dans sa globalité. Le président Guy Allart a alors tenté de le rassurer en évoquant des moyens financiers de la CCPRS qu’il espère, d’ici la réalisation de la rocade, encore plus importants, au vu du développement économique prévu.

Concernant le tracé, Michel Lamy, maire de Maizières, a demandé à ce que soit précisé dans la convention que la rocade contournera aussi Maizières, Crancey et Saint-Hilaire, communes qui subissent aussi des nuisances. Et un autre délégué de souligner qu’il ne faudrait pas non plus que la rocade passe entre Romilly et Pars… Ce à quoi Guy Allart a répondu que ce serait « préjuger du tracé » avant d’insister sur le fait que les élus de la CCPRS seront « associés aux études » : « Ce tracé, les élus le valideront ensemble. »

« Ce sont des engagements dont on peut sortir quand on le souhaite. Le développement économique va apporter des flux complémentaires. Il faut des prévisions sur ce que vont être les futurs flux », a-t-il insisté, alors que Jérôme Bonnefoi, élu romillon, mettait en avant le fait que la RD619 voyait déjà de « 10 000 à 11 000 véhicules par jour ».
Éric Vuillemin, maire de Romilly, a quant à lui ajouté que, « pour les générations futures, on n’a pas le droit de refuser l’étude ». Et d’évoquer des « départements sur la sellette » et, s’ils venaient à disparaître, sa crainte que « Romilly soit un peu oubliée du côté de Châlons ».

Un projet qui a reçu globalement l’assentiment des délégués (un seul vote défavorable)."

[G.E.]

(J'ai retrouvé le bon fil pour ce projet / Merci de faire des citations avec les balises, c'est plus agréable à lire)

Il va de soi que cette déviation est ultra prioritaire pour le département qui devrait y affecter tous les crédits nécessaires (avec la suppression de tous les giratoires de la rocade de Troyes). Or, les délais annoncés sont trop lointains pour un projet déjà étudié par l'Etat et le Conseil Général au cours de la dernière décennie (cf. le tout premier message de ce fil). Leur inaction en 8 ans est troublante !

Vu le peu d'empressement de l'Aube à investir dans ses routes, on peut aussi être pessimiste sur la qualité de la déviation (2 voies et giratoires à prévoir).

[GPS Nico]

Au-delà de Brie-Comte-Robert, sur le tracé déclassé, on reparle du projet de déviation de Guignes sur le site du CD77, à cette adresse.

A la clef, quantité de ronds-points, y compris au droit de la RN36 (bah, un de plus ou de moins sur celle-ci...), et curieusement aucun raccordement au droit de la route de BCR. A quoi bon penser à une déviation d'agglo avec autant d'obstacles ?

Contournement de Guignes
Territoire de projets

La commune de Guignes se situe à la croisée de 2 grands axes routiers structurants :

Le contexte et les enjeux

- La RN36, axe du réseau magistral de l’Etat, reliant Melun à Meaux,

- La RD619, classée parmi les routes structurantes du réseau départemental, reliant l’A5b et la Francilienne (RN104) et l’est du département de Seine-et-Marne.

Aujourd’hui, de nombreux véhicules traversent la commune de Guignes d’Est en Ouest via le centre-ville (environ 10 000 véhicules par jour).

Cette situation porte atteinte au cadre de vie des habitants, à la sécurité de tous, sachant que la fréquentation de cet axe est amenée à augmenter en raison des projets de développement en cours sur les communes de Mormant, Guignes, Verneuil l’Etang et Yèbles.

De plus, les caractéristiques géométriques de cette route sont peu adaptées à sa fonction structurante pour les déplacements à l’échelle seine-et-marnaise et nuisent à la fluidité de la circulation.

Les objectifs

- Délester le centre-ville de Guignes du trafic de transit circulant sur la RD619 et notamment des poids lourds afin d’améliorer le cadre de vie des habitants et sécuriser les circulations locales,
- Redonner une lisibilité à la RD619 comme axe structurant à l’échelle du territoire en maintenant un bon niveau de service, en lien avec la RN36 et vers la Francilienne,
- Améliorer la desserte des zones de développement économique et d’habitat du secteur,
- Assurer les rétablissements avec les différentes voies interceptées par le contournement, par des aménagements de sécurité adaptés.

Le projet

L’aménagement proposé consiste à réaliser un barreau routier déviant la RD619 par le Sud au travers de la plaine agricole depuis l’Est de Guignes jusqu’à l’entrée sud de Yèbles au niveau de la RD353, à l’Ouest.

Ce tracé offrirait un linéaire similaire au tracé actuel et constituerait une alternative attractive pour le trafic de transit.

Informez-vous

Le Département a mené une concertation préalable à l’enquête publique du contournement de Guignes sur les communes de Guignes, Andrezel, Verneuil l’Etang et Yèbles fin 2019. Le bilan est rendu public et disponible dans la rubrique à "téléchargez".

Quelques dates :

- 2015-2019 : études techniques et environnementales.
- 2020 : procédure réglementaire et enquête publique.
- Janvier 2021 : début des travaux.

[Samib]

Des giratoires c'est pas le top mais ça aurait quand même l'avantage de sortir le trafic de la ville de Guignes, c'est incroyable là dedans. Moi j'y passe parfois car quand je vais vers la N4 j'aime bien couper la Francilienne et la N36 je l'aime pas alors que la petite route vers Chaumes en Brie est très agréable.

Et pour la route de Brie Compte Robert le trafic y est-il si important ? Les gens pourront passer par N104 et D619.

[JOJO]

Un RP à été récemment construit sur la RD619 sur la commune de Yèbles pour desservir une zone d'activité. Si la déviation se fait par le sud et part de ce RP il y aura vraisemblablement 2 RP à moins de 500m sur la RN36...

[G.E.]

Le département de Seine-et-Marne fait partie des mauvais élèves des investissements routiers : peu de projets (et souvent mal ficelés), beaucoup de giratoires, etc. L'aménagement en voie express de la RN36 devrait faire partie de leurs priorités depuis longtemps.

On se demande bien pourquoi ils se réveillent sur ce projet.

[GPS Nico]

Un RP à été récemment construit sur la RD619 sur la commune de Yèbles pour desservir une zone d'activité. Si la déviation se fait par le sud et part de ce RP il y aura vraisemblablement 2 RP à moins de 500m sur la RN36...

Absolument, c'est ici. La déviation trouve son origine à l'Ouest de celui-ci, face à l'entrée de Yèbles. Cf. la carte extraite du pdf disponible sur le site du CD77 :



La déviation tire tout droit, c'est déjà ça...

[JOJO]

Un RP à été récemment construit sur la RD619 sur la commune de Yèbles pour desservir une zone d'activité. Si la déviation se fait par le sud et part de ce RP il y aura vraisemblablement 2 RP à moins de 500m sur la RN36...

Absolument, c'est ici. La déviation trouve son origine à l'Ouest de celui-ci, face à l'entrée de Yèbles. Cf. la carte extraite du pdf disponible sur le site du CD77 :



La déviation tire tout droit, c'est déjà ça...

En fait non la déviation partira de l'actuel carrefour qui permet d'accéder au village de Yèbles et non le RP qui dessert la zone d'activité. Ca veux dire que ce carrefour sera aussi transformé en RP et qu'en venant de l'A5b vers la RN36 il faudra franchir 3 RP rien que dans le secteur de Yèbles/Guignes. Et donc 4 RP à franchir pour contourner Guignes en direction de Nangis donc le gain de temps n'est même pas garanti.

[Samib]

le gain de temps n'est même pas garanti.

Entre 4 RP sur un contournement relativement fluide (hors pointe) et un bourg traversé avec des feux tricolores, il y aura quand même un gain de temps je pense.

Et en tout cas l'intérêt de ce contournement ne sera pas qu'en terme de temps, mais aussi et surtout pour les habitants de cette commune pour qui ça doit être un enfer. Il y a trop de véhicules et une proportion non négligeable de PLs. Et ça moi qui passe par là de temps en temps, je m'en suis rendu compte. C'est le bazar dans la ville, alors que sur N619 (entre A5b et Guignes), même si les giratoires m'agacent, on arrive à circuler tranquillement autour de 80 km/h

[G.E.]

Je propose une solution un poil plus ambitieuse et qui respecte un minimum de principes :
- Aménagement de la RN36 en voie express à 2x2 voies sans aucun échanges à niveau. C'est le minimum pour la colonne vertébrale Nord-Sud du département. Nombre de départements financent des RN ou des RD structurantes avec un tel niveau de services.
- Aménagement de la D619 en axe capacitaire à 2+1 voies, dans le respect des emprises choisies et en minimisant les croisements à niveau et les emprises foncières inutiles. L'échangeur avec la très importante D99e est facultatif et peut être différé.



J'en fait cadeau au CD77 !

[frantz58]

Ce que tu proposes me parait tout à fait correct, pour un prix à mon avis raisonnable. Malheureusement, j'ai bien l'impression que le CD77 ne voit pas les choses ainsi...

Il y a encore 20 ans de ça, il aurait été tout à fait normal qu'un projet comme tu le propose soit envisagé. Désormais, on a l'impression qu'il est devenu impossible de ne pas faire un projet routier sans une myriade de rond-point.

[GPS Nico]

En fait non la déviation partira de l'actuel carrefour qui permet d'accéder au village de Yèbles et non le RP qui dessert la zone d'activité. Ca veux dire que ce carrefour sera aussi transformé en RP et qu'en venant de l'A5b vers la RN36 il faudra franchir 3 RP rien que dans le secteur de Yèbles/Guignes. Et donc 4 RP à franchir pour contourner Guignes en direction de Nangis donc le gain de temps n'est même pas garanti.

C'est bien ce que j'ai dit, à l'Ouest de la Z.A., face à l'entrée de Yèbles, peut-être me suis-je mal exprimé.

Je propose une solution un poil plus ambitieuse et qui respecte un minimum de principes :
- Aménagement de la RN36 en voie express à 2x2 voies sans aucun échanges à niveau. C'est le minimum pour la colonne vertébrale Nord-Sud du département. Nombre de départements financent des RN ou des RD structurantes avec un tel niveau de services.
- Aménagement de la D619 en axe capacitaire à 2+1 voies, dans le respect des emprises choisies et en minimisant les croisements à niveau et les emprises foncières inutiles. L'échangeur avec la très importante D99e est facultatif et peut être différé.

Encore faudrait-il que l’État s'intéresse au sort de cette RN36, "la RCEA francilienne", avec ses collisions fréquentes sur ce tronçon (Sytadin est là pour nous le rappeler régulièrement hélas). Et ce n'est certainement pas en multipliant les RP sur cette dernière que cela arrangera quoi que ce soit.

Comme tu le soulignes, il faut une réflexion globale au croisement de ces deux axes. Ce qui se profile fait vraiment bricolage, particulièrement sur la RN36 avec deux RP quasiment côte à côte, où tous les trafics sont s'y mêler davantage (remarque, c'est déjà le cas sur celui existant...). J'aimerais bien connaître la position de l'Etat sur ce sujet, notamment sur l'obstacle qui se profile sur la RN36. N'a-t-il pas son mot à dire justement ?

Ce que tu proposes me parait tout à fait correct, pour un prix à mon avis raisonnable. Malheureusement, j'ai bien l'impression que le CD77 ne voit pas les choses ainsi...
Il y a encore 20 ans de ça, il aurait été tout à fait normal qu'un projet comme tu le propose soit envisagé. Désormais, on a l'impression qu'il est devenu impossible de ne pas faire un projet routier sans une myriade de rond-point.

Le CD77 nous avait pourtant habitué à mieux, cf les déviation de Pontcarré ou Coubert/Soignolles (juste à côté !). Il y a certes quelques RP (aux extrémités), mais c'est roulant dans l'ensemble (accotements et peu/pas d'accès directs).

Si le projet se concrétise malgré tout, cette enfilade de RP promet de belles vues aériennes autour de Gugines.

[Samib]

GE je te reconnais bien dans ta proposition, tu ne supporte décidément pas les giratoires. Certes dans le projet du CD il y en a beaucoup mais je pense qu'il pourrait en rester certains et que ce ne serait pas si gênant sur D619 (qui est un axe avec pas mal de circulation mais sans doute pas non plus si important que ça). Mettre la N36 en VE serait par contre certes quasi indispensable.

Sinon ce que je pige pas c'est au niveau du diffuseur N36-D319. Pourquoi créer une sortie de la N36 depuis le sud en "doublon". Celle au niveau du giratoire actuel et retombant sur le giratoire que tu crées me semble suffisante.

[JOJO]

Un simple pont pour la D99e sans croisement serait suffisant vu le caractère très secondaire de cette route. A moins de l'objectif de ce RP soit de poursuivre (encore) l'étalement urbain avec une desserte de nouvelles Z.A. et autres lotissements voraces en terres agricoles...

[G.E.]

Si le projet se concrétise malgré tout, cette enfilade de RP promet de belles vues aériennes autour de Gugines.

Ca va se faire tôt ou tard...

Un simple pont pour la D99e sans croisement serait suffisant vu le caractère très secondaire de cette route. A moins de l'objectif de ce RP soit de poursuivre (encore) l'étalement urbain avec une desserte de nouvelles Z.A. et autres lotissements voraces en terres agricoles...

Souvent, les rocades marquent des limites d'urbanisation future. Ce giratoire semble donc destiné au développement d'une nouvelle ZAC et de nouveaux lotissements bien situés par rapport à la future déviation. Evidemment, si c'est le cas, ce ne sera pas avoué.

Pour éviter toute dérive et rendre le projet plus performant, autant construire un simple pont dans un premier temps. Est-ce bien plus cher qu'un giratoire décoré ?

GE je te reconnais bien dans ta proposition, tu ne supporte décidément pas les giratoires. Certes dans le projet du CD il y en a beaucoup mais je pense qu'il pourrait en rester certains et que ce ne serait pas si gênant sur D619 (qui est un axe avec pas mal de circulation mais sans doute pas non plus si important que ça). Mettre la N36 en VE serait par contre certes quasi indispensable.

Je ne supporte pas les giratoires pour les giratoires, ce qui coûte cher (pour peu de choses), présente de l'insécurité en rase campagne et réduit les gains de temps. Sur une route à grande circulation comme la D619, il ne devrait pas y en avoir plus d'1 par 5 km grand maximum et sur des points à fort enjeu. La D99e n'en représente pas un justifiant de donner la priorité à ses usagers plutôt qu'à ceux du grand axe.

Sinon ce que je pige pas c'est au niveau du diffuseur N36-D319. Pourquoi créer une sortie de la N36 depuis le sud en "doublon". Celle au niveau du giratoire actuel et retombant sur le giratoire que tu crées me semble suffisante.

C'est une proposition de voie de desserte locale pour soulager le giratoire suivant.

[Samib]

La D99e n'en représente pas un justifiant de donner la priorité à ses usagers plutôt qu'à ceux du grand axe.

A mais là dessus je suis d'accord, le RP sur cette petite route n'a pas de sens, c'est plus celui de la D47 que je me dit qui n'est peut être pas si idiot, cet axe ne nécessite peut être pas des dénivellations, d'ailleurs je ne suis pas forcément pour les diffuseurs hors VE, je trouve que ça donne tendance à se croire trop en sécurité et à faire appuyer sur le champignon.

C'est une proposition de voie de desserte locale pour soulager le giratoire suivant.

Moi je ne ferais que cette sortie là, en réutilisant la voie existante jusqu'au giratoire que tu ajoutes, ça limiterait le coût.

[GPS Nico]

Un simple pont pour la D99e sans croisement serait suffisant vu le caractère très secondaire de cette route. A moins de l'objectif de ce RP soit de poursuivre (encore) l'étalement urbain avec une desserte de nouvelles Z.A. et autres lotissements voraces en terres agricoles...

D'autant plus que cet axe secondaire bénéficie d'un barreau de liaison au S-O de Guignes, menant directement au giratoire existant sur la RN36.

En clair, nos échanges démontrent que le CD77 doit revoir sa copie.