[ Bordeaux ] Pont Chaban-Delmas (Bacalan-Bastide)

[ Bordeaux ] Pont Chaban-Delmas (Bacalan-Bastide)

Messagepar REAK » Dim 23 Sep 2007 19:05

Je voulais savoir a quel stade etait le projet du pont reliant a Bordeaux le quartier de Bacalan a la Bastide ?
REAK
Route Communale
Route Communale
 
Messages: 55
Enregistré le: Lun 30 Juil 2007 22:30

Messagepar Nono » Dim 23 Sep 2007 21:11

Quelques infos et rendus sur Le Moniteur.
Avatar de l’utilisateur
Nono
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 903
Enregistré le: Sam 26 Aoû 2006 13:31
Localisation: Marcq-en-Baroeul (Lille), Grand Boulevard (M670, ex-D670, ex-N350)

Messagepar REAK » Dim 23 Sep 2007 22:37

Ahhhh merci c'est tout a fait ce que je voulais savoir si c'etait ok ben oui aparament c'est parti pour la construction du pont debut 2009 :D
REAK
Route Communale
Route Communale
 
Messages: 55
Enregistré le: Lun 30 Juil 2007 22:30

Messagepar marsupilud » Lun 24 Sep 2007 10:32

Pour rappel, il devrait resembler à ça :

Image

Et ce site partisan : http://www.pourlepontbaba.com/

Voici des photos des maquettes des cinq projets présentés pour le concours :

Projet GTM (Lauréat) :
http://ludovic.fouche.free.fr/Photos/Refered%20pictures/Skyscrapers/Bdx,%20Pont%20Bacalan-Bastide%2001.JPG
http://ludovic.fouche.free.fr/Photos/Refered%20pictures/Skyscrapers/Bdx,%20Pont%20Bacalan-Bastide%2002.JPG
http://ludovic.fouche.free.fr/Photos/Refered%20pictures/Skyscrapers/Bdx,%20Pont%20Bacalan-Bastide%2003.JPG
http://ludovic.fouche.free.fr/Photos/Refered%20pictures/Skyscrapers/Bdx,%20Pont%20Bacalan-Bastide%2004.JPGhttp://ludovic.fouche.free.fr/Photos/Refered%20pictures/Skyscrapers/Bdx,%20Pont%20Bacalan-Bastide%2005.JPG


http://ludovic.fouche.free.fr/Photos/Refered%20pictures/Skyscrapers/Bdx,%20Pont%20Bacalan-Bastide%2006.JPG
http://ludovic.fouche.free.fr/Photos/Refered%20pictures/Skyscrapers/Bdx,%20Pont%20Bacalan-Bastide%2008.JPG


http://ludovic.fouche.free.fr/Photos/Refered%20pictures/Skyscrapers/Bdx,%20Pont%20Bacalan-Bastide%2009.JPG
http://ludovic.fouche.free.fr/Photos/Refered%20pictures/Skyscrapers/Bdx,%20Pont%20Bacalan-Bastide%2010.JPG
http://ludovic.fouche.free.fr/Photos/Refered%20pictures/Skyscrapers/Bdx,%20Pont%20Bacalan-Bastide%2011.JPG
http://ludovic.fouche.free.fr/Photos/Refered%20pictures/Skyscrapers/Bdx,%20Pont%20Bacalan-Bastide%2012.JPG


Projet Bouygues (Ouch !) :
http://ludovic.fouche.free.fr/Photos/Refered%20pictures/Skyscrapers/Bdx,%20Pont%20Bacalan-Bastide%2013.JPG
http://ludovic.fouche.free.fr/Photos/Refered%20pictures/Skyscrapers/Bdx,%20Pont%20Bacalan-Bastide%2014.JPG
http://ludovic.fouche.free.fr/Photos/Refered%20pictures/Skyscrapers/Bdx,%20Pont%20Bacalan-Bastide%2015.JPG
http://ludovic.fouche.free.fr/Photos/Refered%20pictures/Skyscrapers/Bdx,%20Pont%20Bacalan-Bastide%2017.JPG


(Beurk, lourd)
http://ludovic.fouche.free.fr/Photos/Refered%20pictures/Skyscrapers/Bdx,%20Pont%20Bacalan-Bastide%2018.JPG
http://ludovic.fouche.free.fr/Photos/Refered%20pictures/Skyscrapers/Bdx,%20Pont%20Bacalan-Bastide%2019.JPG
http://ludovic.fouche.free.fr/Photos/Refered%20pictures/Skyscrapers/Bdx,%20Pont%20Bacalan-Bastide%2020.JPG
Modifié en dernier par marsupilud le Lun 23 Fév 2009 21:47, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
marsupilud
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 5347
Enregistré le: Lun 11 Oct 2004 13:09
Localisation: Sud Europe Atlantique

Messagepar G.E. » Lun 24 Sep 2007 14:34

Le pont levant de Rouen a fait des émules ?
Avatar de l’utilisateur
G.E.
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 23959
Enregistré le: Ven 29 Avr 2005 19:22
Localisation: Alpes

Messagepar marsupilud » Lun 24 Sep 2007 15:40

En effet ...
D'ailleurs, les participants ne sont pas loin d'être les mêmes !
Avatar de l’utilisateur
marsupilud
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 5347
Enregistré le: Lun 11 Oct 2004 13:09
Localisation: Sud Europe Atlantique

Messagepar YET » Lun 24 Sep 2007 17:21

Y a t-il une raison technique pour que ces ponts soient "levants" (le tablier reste horizontal) plutôt que "basculant" (le pont pivote d'un côté) ou "ouvrant" (type pont de la Tour de Londres)?

Il est sensé rester des gugusses sur le tablier central quand il se lève?

et pourquoi n'y a t-il plus de ponts tournants? (ou que des vieux...)
Avatar de l’utilisateur
YET
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 307
Enregistré le: Ven 12 Mai 2006 19:16
Localisation: Au nord du Charolais

Messagepar Auriom » Lun 24 Sep 2007 17:51

G.E. a écrit:Le pont levant de Rouen a fait des émules ?

marsupilud a écrit:En effet ...
D'ailleurs, les participants ne sont pas loin d'être les mêmes !

Il me semble d'ailleurs que, au niveau politique, la référence à  Rouen était explicite.
Avatar de l’utilisateur
Auriom
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 2031
Enregistré le: Lun 28 Mar 2005 14:44
Localisation: Lyon - Berlin

Messagepar marsupilud » Lun 24 Sep 2007 22:18

YET a écrit:Il est sensé rester des gugusses sur le tablier central quand il se lève?

et pourquoi n'y a t-il plus de ponts tournants? (ou que des vieux...)

Il n'y aura bien évidemment personne sur le pont une fois celui-ci levé, et je n'ai malheureusement pas d'idée pour te répondre ; disons à  la limite que le fait que le tablier central restant toujours à  l'horizontal et tenu par les deux extrémité simplifie son calcul et son dimensionnement, donc son coût ; je sais toutefois que le premier projet évoqué pour ce pont, en 1991, avait donné comme résultat un magnifique pont tournant signé Santiago Calatrava dessiné, et dont voici les scans :

Pont Calatrava 1
Pont Calatrava 2
Pont Calatrava 3
Pont Calatrava 4
© Tashen

Je le regrette déjà  !
Modifié en dernier par marsupilud le Lun 23 Fév 2009 21:46, modifié 2 fois.
Avatar de l’utilisateur
marsupilud
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 5347
Enregistré le: Lun 11 Oct 2004 13:09
Localisation: Sud Europe Atlantique

Messagepar MICKA33 » Sam 03 Mai 2008 16:56

S'il savent faire un tunnel, alors pourquoi pas un métro :lol:
Quand aux nuisances sonores, c'est pas terrible que ce soit un pont ou un tunnel.
Modifié en dernier par MICKA33 le Lun 02 Juin 2008 14:22, modifié 1 fois.
MICKA33
Chemin
Chemin
 
Messages: 42
Enregistré le: Lun 10 Mar 2008 18:39
Localisation: Bordeaux

Messagepar marsupilud » Lun 05 Mai 2008 22:16

Ok, on le fera pour le métro alors !

( Un tunnel débouche qq part, donc ne supprime pas les nuisances ... )
Avatar de l’utilisateur
marsupilud
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 5347
Enregistré le: Lun 11 Oct 2004 13:09
Localisation: Sud Europe Atlantique

Messagepar garayoa » Lun 29 Sep 2008 17:27

Pour l'instant les élus (CUb et Mairie de Bordeaux) s'entêtent à  poursuivre le projet (officiellement).
Deux difficultés administratives; premièrement le recours du collectif d'associations contre ce projet, auprès du Tribunal Administratif dénonçant des vices de forme, dont un majeur, et des lacunes dans la concertation. Il y a également la position de l'Unesco qui menace très clairement de déclasser Bordeaux si des éléments nouveaux n'étaient pas présentés et en particulier des solutions alternatives, dont un tunnel.

En tout état de cause ce projet ne convient pas aux besoins de l'agglomération car il pénalise à  la fois les usagers du pont qui ne pourront pas franchir le fleuve à  tout moment et surtout entre mai et octobre du fait de son levage, et les bateaux et navires qui ne pourront venir sans problème dans le port car les levages seraient alors trop fréquents (s'il veulent bien entrer dans un port fermé).
Je ne parle pas du TCSP prévu sur le pont qui ne pourrait plus assurer sa mission correctement (prévisions CUB: 120 levages sur 6 mois).

Le début des travaux est toutefois toujours fixé à  juin 2009.
garayoa
Sentier
Sentier
 
Messages: 4
Enregistré le: Ven 26 Sep 2008 18:48

Messagepar Invité » Lun 29 Sep 2008 20:12

Actuellement, les franchissements sur la Garonne font cruellement défaut à  Bordeaux. C'est certainement la ville de France ou il y a le moins de franchissements, 4 dans toute l'agglomération, c'est peu!

L'avantage de ce projet, c'est qu'il prévoit d'emblé de l'espace pour tout les moyens de transports:
-2x2 voies pour les voitures (continuité entre les boulevards et la pénétrante-est).
-2 voies de TCSP: n'est-il pas prévu un branche de la ligne B pour déservir la Bastide?
-Piste cyclable et trottoirs.

Un tunnel coutera non seulement plus cher, mais dissuadera les piétons et les cyclistes, parce que traverser un tunnel a pied, c'est pas très rassurant et dangereux.

Et puis toujours le problème du sol alluvionnaire. C'est pour la même raison que le métro à  été remplacé par un tram.

Juste une question: ils proposent quoi les opposants a la place?
Invité
 

Messagepar SebDau » Mer 01 Oct 2008 09:47

francois lamouche a écrit:
Et puis toujours le problème du sol alluvionnaire. C'est pour la même raison que le métro à  été remplacé par un tram.



Je ne pense pas qu'on puisse dire que la raison essentielle de l'abandon du projet de métro soit la qualité du sous-sol.

Et il faut arrêter de penser que creuser des tunnels à  Bordeaux est impossible à  cause du sol, c'est une légende urbaine.
SebDau
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 504
Enregistré le: Jeu 08 Sep 2005 23:07
Localisation: Saint-Médard-en-Jalles (33)

Messagepar garayoa » Mer 01 Oct 2008 14:35

Les "opposants", je n'aime pas trop ce terme, proposent un passage sous fluvial de 440 m (largeur de la Garonne) en caissons immergés, plus les accès, environ 350m de part et d'autre dont 250m environ couverts et aménageables soit 2 trémies de 100 m environ.
Tunnel de section réduite à  2x2 voies avec accès prioritaire au TCSP, avec passage éventuel des piétons et cyclistes dans la galerie de secours.

Le cout devrait être un peu supérieur au pont mais pour un ouvrage à  vocation séculaire , cela ne rentre pas en ligne de compte.

Pour revenir au métro (suite et fin) et en ce qui concerne le sous sol bordelais, effectivement il est très hétérogène et les expériences de gros collecteurs d'assainissement réalisés au tunnelier l'ont démontré. Bien sûr tout est possible techniquement. Sachez quand même que pour le montant prévu pour réaliser les 13 km de métro du projet Chaban (hors mauvaises surprise du sous sol) ont permis de réaliser 44 km de tram y compris les aménagements urbains des voies empruntées.

A votre écoute pour tout autre renseignement.
garayoa
Sentier
Sentier
 
Messages: 4
Enregistré le: Ven 26 Sep 2008 18:48

Messagepar SebDau » Ven 16 Jan 2009 10:45

Projet remis en cause, DUP en voie d'annulation :

SudOuest a écrit:BORDEAUX, PONT BACALAN/BASTIDE. La déclaration d'utilité publique est remise en cause au tribunal administratif
Nouveau coup dur pour la CUB


La Communauté urbaine de Bordeaux est de nouveau confrontée à  une situation difficile. Après la remise en question de l'appel d'offres pour la concession du réseau de transport en commun, voici que le pont levant Bacalan-Bastide vacille.

Dans ses conclusions, hier, au tribunal administratif de Bordeaux, Antoine Bec, commissaire du gouvernement, a effectivement réclamé l'annulation de la délibération du 21 septembre 2007. Un texte par lequel la CUB a déclaré d'intérêt général le franchissement de la Garonne via un pont mobile. Les conclusions du commissaire étant suivies dans 95 % des cas, il est désormais quasiment certain que le projet va revenir à  la case départ.

Quid des travaux annexes

Cette situation réjouit les membres du « Front associatif », qui rassemble 15 associations. Il s'oppose depuis plus de deux ans au pont levant et est à  l'origine des seuls recours déposés.

Les associations étaient toutes représentées, hier matin, au tribunal. Denis Teisseire, leur chef de file, intervenait alors en leurs noms, en lieu et place de l'avocat. Pour sa part, la CUB était représentée par les cabinets Cabanes et Morlas.

Présidée par Michel Delignat- Lavaud, l'audience a duré un peu plus d'une heure. Elle a mal démarré pour les opposants, plusieurs de leurs arguments étant rejetés. Et non le moindre : la concertation si contestée aurait été annoncée et menée selon les règles en vigueur.

De quoi en faire pâlir plus d'un dans l'assistance. Le vent a commencé à  tourner lorsqu'Antoine Bec a évoqué la loi Loti (Loi d'orientation des transports intérieurs).

Cette loi impose une information totale sur l'ouvrage à  réaliser et les travaux annexes qui en découleront. Or, dans la présentation du projet, il n'est question que du pont. « Nulle part ne sont évoqués les aménagements nécessaires de chaque côté, comme les voies de desserte », constate le commissaire du gouvernement.

« Difficile de croire qu'un tel ouvrage peut aboutir sur des carrefours classiques gérés par des feux de trafic ou de simples tourne-à -gauche », ajoute-t-il. Pour Antoine Bec, il y a donc ici problème et la jurisprudence (Conseil d'État) est incontournable.

Le seul et bon choix ?

Autre faiblesse dans le dossier : l'évaluation financière. Une estimation trop succincte, insuffisamment développée et expliquée, ne serait-ce que sur les modalités de financement.

Il y a pire, cependant, selon le commissaire : l'appréciation du projet et le bilan « coût/avantage ». Un pont levant étant trois fois plus cher qu'un pont classique, il faut obligatoirement justifier un tel choix et démontrer que l'ouvrage retenu répond bel et bien aux besoins. Ce qui ne serait pas le cas pour le projet bordelais.

« Il n'y aucune garantie que des bateaux puissent passer sous ce pont levant », résume le commissaire du gouvernement. Tout en constatant que l'avis des services maritimes figure dans le dossier, mais pas celui des compagnies maritimes qui fréquentent le port de la Lune. Si bien qu'il devient difficile d'affirmer que l'ouvrage est parfaitement conforme à  ce qu'attendent les éventuels utilisateurs et qu'il s'agit donc du seul et bon choix à  faire.

Ces arguments semblent suffire pour conduire à  l'annulation de la délibération de septembre 2007. Antoine Bec l'affirme haut et fort en tout cas.

Le tribunal a mis son jugement en délibéré. Sans donner de date. Fin janvier ? Mi-février ? « Qu'importe, nous attendrons ! » confie Denis Teisseire. Le chef de file du « Front associatif » n'était pas le dernier heureux à  la sortie du tribunal : « La preuve que nous avions raison... Comme pour le métro. »
Vincent Feltesse « prend acte »

Qu'en pensent Alain Juppé et Vincent Feltesse ? Difficile de le savoir. L'un et l'autre faisaient savoir hier qu'ils s'exprimeraient plus tard. Vraisemblablement ce vendredi matin, au cours de la réunion de la Communauté urbaine.

Mais hier après-midi, la CUB finissait par promettre un communiqué. Le texte est bel bien arrivé vers 19 heures, mais celui-ci était aussi laconique que les réponses recueillies par téléphone.

Rédaction d'un mémoire

Vincent Feltesse, au nom de la CUB, « prend acte des conclusions du commissaire du gouvernement » qui tendent, d'une part, « à  rejeter la délibération autorisant la signature du marché » et, d'autre part, « à  annuler la délibération de déclaration de projet sur la base d'une non-conformité avec les exigences de la loi Loti ».

Dans l'attente de la décision du tribunal administratif, le président de la CUB assure avoir passé commande aux conseils juridiques de l'agglomération de la rédaction d'un mémoire en délibéré sur la base de l'argumentation des parties développée à  l'audience. Autant dire : « No comment ! »
Le chantier devait commencer cet été

Les employés de GTM ont déjà  réalisé des travaux sur place et dans leurs bureaux d'étude. (Photo archives Laurent Theillet)
Les employés de GTM ont déjà  réalisé des travaux sur place et dans leurs bureaux d'étude. (Photo archives Laurent Theillet)

La suspension provisoire d'un tel projet (et une possible remise en question totale) alors que le chantier est pratiquement en route : ce n'est pas la première fois que cela arrive en France. Toutefois, il s'agit d'un cas excessivement rare.

Situation exceptionnelle, conséquences exceptionnelles. Que va-t-il se passer ? Que va faire l'entreprise ? Contactée hier après-midi, la direction de GTM (groupe Vinci) n'a pas tenu à  faire connaître son point de vue.

Il faut reconnaître que sa position est délicate et qu'elle peut difficilement s'exprimer. Tant que le tribunal administratif n'aura pas donné son jugement et que la Communauté urbaine de Bordeaux ne lui aura pas donné l'ordre de mettre un terme aux travaux entrepris, elle doit respecter le contrat qu'elle a signé avec le maître d'ouvrage.

Promis pour 2012

GTM a déjà  réalisé un certain nombre de travaux. Sur place et dans ses bureaux d'étude.

Sur les lieux mêmes, entre Bacalan et Bastide, elle a effectué toute une série de sondages pour juger l'état du fond du fleuve et envisager la construction des piles. Ces travaux préliminaires ont été menés au printemps 2008. Ils ne sont pas passés inaperçus, puisque réalisés avec des barges fixées au milieu de la Garonne. Tout le monde croyait alors que la construction du pont venait de débuter.

Il ne s'agissait que des carottages. Malgré tout, les têtes de forage étaient impressionnantes et devaient descendre jusqu'à  65 mètres de profondeur.

Les travaux proprement dits devaient débuter en mai ou en juin prochains. Pour une durée de trois à  quatre ans, le pont étant promis pour 2012.
Auteur : JEAN-PAUL VIGNEAUD
jp.vigneaud@sudouest.com
SebDau
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 504
Enregistré le: Jeu 08 Sep 2005 23:07
Localisation: Saint-Médard-en-Jalles (33)

Messagepar SebDau » Lun 09 Fév 2009 14:23

SudOuest a écrit:BORDEAUX : PONT BACALAN-BASTIDE. Michel Delignat-Lavaud n'apprécie pas la pression qui règne autour du dossier
Le tacle du juge


Selon certains, le tribunal administratif de Bordeaux devait, cette semaine, rendre son jugement dans l'affaire du pont Bacalan-Bastide. Non seulement ce ne sera pas le cas, mais encore l'histoire pourrait prendre une tournure inattendue. Elle pourrait même faire grand bruit dans les salons des plus hautes autorités.

Michel Delignat-Lavaud, le président du tribunal le jour de l'audience, vient effectivement de lancer un beau pavé dans la mare. L'interrogeant pour savoir le temps que les parties en cause devraient attendre pour connaître la décision, il nous a tout simplement répondu : « Quand tout le monde, préfet compris, nous aura expliqué comment il faut juger, le tribunal pourra peut-être entreprendre de délibérer sereinement sur l'affaire et statuer. »

Surpris par cette déclaration pour le moins étonnante, nous lui avons demandé de s'expliquer. Il n'a rien voulu rajouter. « Vous imaginez l'effet que vont produire vos propos ? » lui avons-nous dit. « Je sais, a-t-il indiqué. Mais n'attendez pas de moi des commentaires. Les réponses, vous les avez dans les articles que "Sud Ouest" a publiés il y a une quinzaine de jours. »

Un préfet trop prolixe

Michel Delignat-Lavaud a la réputation d'un juge droit et intègre. Il n'aurait pas apprécié, si l'on en croit les pistes sur lesquelles il nous a conduits, les déclarations faites par le préfet Francis Idrac le 20 janvier et reprises dans notre édition du 21. Lors de la cérémonie des voeux à  la presse, sans qu'on le lui demande, le préfet a évoqué le dossier du pont Bacalan-Bastide et a dit clairement qu'il était favorable à  ce franchissement et à  l'ouvrage tel qu'il était prévu. C'est la première fois qu'il sortait de ses réserves pour le souligner.

Lorsqu'un journaliste lui faisait alors remarquer qu'un jugement du tribunal administratif pouvait tout remettre en question, le préfet esquissait un sourire, n'hésitant pas à  comparer ce dossier avec celui du grand contournement (qu'il ne citait pas mais qu'il désignait clairement) pour démontrer qu'un jugement du TA n'était pas une fin, qu'il pouvait être ensuite remis en question devant la cour d'appel.

Michel Delignat-Lavaud aurait été particulièrement choqué par cette déclaration. Il n'aurait pas plus apprécié l'attitude de certains élus, le lendemain de l'audience. Cette sorte de « même pas peur ! » affichée par beaucoup d'édiles, avec des déclarations du style : « Les remarques du commissaire du gouvernement ne nous sont pas finalement très défavorables », « le tribunal pourrait ne pas les suivre », « nous devrions nous en sortir bien mieux que nous le pensions ». Ces remarques pourraient être considérées comme une invitation à  la clémence ou à  la modération du tribunal administratif. D'où la réflexion de Michel Delignat-Lavaud : « Quand tout le monde nous aura expliqué comment il faut juger ».

« Demeurer prudent »

Bref, ça ne se fait pas. Pierre Hurmic, à  la fois élu et avocat bordelais, le reconnaît : « J'ai appris que les représentants du tribunal administratif n'étaient pas contents. Je les comprends. J'ai été moi-même très surpris par ce que j'ai pu lire. Il y a des règles que l'on a trop tendance à  oublier.

Un jugement ne se commente pas. Même lorsqu'une affaire est mise en délibéré, on doit demeurer prudent. Une fois que chacun a pu s'exprimer, il faut laisser les juges faire leur travail. »
Auteur : JEAN-paul vigneaud
SebDau
Périphérique
Périphérique
 
Messages: 504
Enregistré le: Jeu 08 Sep 2005 23:07
Localisation: Saint-Médard-en-Jalles (33)

Messagepar marsupilud » Lun 23 Fév 2009 21:39

Un petit complément d'information sur les détails de cette récente bonne nouvelle :

http://www.lagazettedescommunes.com a écrit:Urbanisme - 23/02/2009
Aquitaine. Le tribunal administratif confirme le projet de pont levant à  Bordeaux

La nouvelle était attendue avec impatience de la part de tous les élus bordelais et de la Communauté urbaine de Bordeaux : le 19 février, le tribunal administratif (TA) de Bordeaux a rejeté le recours déposé par sept associations opposées à  la construction d'un pont mobile sur la Garonne à  l'entrée nord de la ville.
Elles demandaient l'annulation d'une délibération de la CUB de septembre 2007 qui déclarait «d'intérêt général» le projet de construction du franchissement baptisé «Bacalan-Bastide», du nom de deux quartiers, chacun sur une rive, de Bordeaux. Malgré des conclusions du commissaire du gouvernement favorables à  l'annulation de la délibération, les juges se sont basés sur les lois sur l'eau et sur les enquêtes publiques, sur les codes de l'environnement, de l'urbanisme et de justice administrative, pour débouter les requérants, qui devraient faire appel de la décision.
Au sujet de la concertation, insuffisante pour les opposants, le Tribunal administratif de considère qu'elle a bien eu lieu sur un «projet chiffré et précis», même s'il n'était pas définitif et que le public intéressé, dans le cadre d'une enquête publique qui n'était pas irrégulière, «lui permettant d'appréhender l'objet et l'articulation des différentes procédures mises en œuvre». Si des documents comme le choix de retenir le procédé d'appel d'offres (AO) conception-réalisation ou de lancer un AO au niveau européen n'était pas intégré, «cette absence ne constitue pas une méconnaissance de la procédure de consultation».
Autre précision juridique : malgré l'avis favorable sur ce dossier du commissaire enquêteur assorti d'importantes conditions «qui aurait du être regardé (...) comme un avis défavorable», (...) «le conseil communautaire n'était pas tenu de se conformer à  un avis dont il a eu la complète connaissance».
L'évaluation financière globale est suffisante et non minorée (127,5 millions d'euros, valeurs 2006). Le Tribunal administratif de considère qu'il n'a pas à  comparer l'intérêt des deux projets (pont ou tunnel) et n'est pas convaincu que «les inconvénients dénoncés par les requérantes et le coût de l'opération soient excessifs par rapport à  l'intérêt que représente ce nouveau mode de franchissement de la Garonne.»
L'appel possible n'étant pas suspensif, les travaux devraient débuter cet été pour une mise en service en 2012. Les principaux élus concernés, Vincent Feltesse, président (PS) de la CUB et Alain Juppé, maire (UMP) de Bordeaux, ont salué la «bonne nouvelle». Des modifications esthétiques sont possibles par rapport aux deux piles permettant de lever le tablier du pont. Une rencontre d'architectes et d'urbanistes avaient eu lieu début janvier à  la demande de la ville de Bordeaux sur ce sujet.
Reste une épée de Damoclès : le classement Unesco. Le comité directeur, qui doit se réunir en juin à  Séville, doit donner son avis sur la compatibilité entre ce pont et le label détenu depuis 2007. Mais le maire de Bordeaux a déjà  laissé entendre qu'il était prêt à  sacrifier le bénéfice de ce label pour conserver la réalisation du pont.

Claudia Courtois
Avatar de l’utilisateur
marsupilud
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 5347
Enregistré le: Lun 11 Oct 2004 13:09
Localisation: Sud Europe Atlantique

Messagepar Mikl-One » Mar 24 Fév 2009 13:42

C'est une bonne nouvelle, certes, mais je suis tout de même inquiet de ne pas savoir en quoi consiste le "plan B" pour l'UNESCO puisqu'il y aurait quelques réajustements sur la taille, la forme et la couleur des piles... Or, c'est ce pont tel qu'il est qui me plaît donc je trouverait ça dommage.
Mikl-One
Route Nationale
Route Nationale
 
Messages: 257
Enregistré le: Mer 27 Déc 2006 14:24
Localisation: Bordeaux

Messagepar marsupilud » Mar 24 Fév 2009 18:49

On doit pouvoir, notamment, rendre les piles du pont un peu plus transparentes, en ne gardant que leur structure triangulée.
Avatar de l’utilisateur
marsupilud
Patrouilleur
Patrouilleur
 
Messages: 5347
Enregistré le: Lun 11 Oct 2004 13:09
Localisation: Sud Europe Atlantique

Suivante

Retourner vers Axes urbains

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité