Arnaud a écrit:Je trouve qu'il est normal de nommer les villes d'abord par leur nom réel et puis de mettre après entre parenthèses la "francisation" de ce nom...
jml13 a écrit:Arnaud a écrit:Je trouve qu'il est normal de nommer les villes d'abord par leur nom réel et puis de mettre après entre parenthèses la "francisation" de ce nom...
C'est effectivement la tendance dans les atlas, et ca apprend aux français les langues étrangères
En tous cas, il faudrait que ce soit partout pareil (dans un sens ou dans l'autre)
G.E. a écrit:Ce document donne les itinéraires verts : http://quatramaran.ens.fr/~ramanana/loisirs/rn.pdf
FDH a écrit:Nicolas2301 a écrit:Bien comme document, à part que celui ci reprend les numéros de 1970 !
Non, de 1950 ! (N12 par Laval, N10 par Langon, etc.)
Enver a écrit:Je pense que la différence vient de l'âge des panneaux... En l'occurrence, à Toulouse (et Montauban), Paris a remplacé Limoges depuis l'achèvement de l'A20. Quant a l'ordre des villes sur les panneaux, il a été inversé : maintenant, c'est les villes les plus importantes en haut, avant c'était le contraire.
Toulousain a écrit:La signalisation sur la rocade toulousaine est de toute façon bordélique: Tarbes ou Tarbes-Foix, puis Tarbes-Lourdes, puis Tarbes-Lourdes St Sébastien, Paris ou Limoges, Agen-Montauban ou Barcelone qui apparaissent puis disparaissent... Mettez des Albi et Auch au milieu de ce salmigondis puis des "Autres directions" un peu partout... mélangez bien et saupoudrez la rocade.
Seuls Bordeaux, Montpellier et Blagnac s'en tirent bien, correctement indiqués partout.
Bref, une refonte du système ferait du bien...
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité