[ A48 ] -> [ N481 ] Déclassement à Grenoble

[gavatx76]

Enfin, bon, j'aime bien les autoroutes, mais de là à parler de démembrement du réseau autoroutier parce que, depuis 2 ou 3 ans, quelques km sur les 11.000 que compte le réseau, dans des zones bien précises (urbaines), ont été déclassés, et 200 m détruits... C'est l'évolution normale d'un réseau qui s'adapte.

De plus, d'année en année, il y a de plus en plus de km d'autoroute et VE. Ce qui n'est pas le cas des voies ferrées en service, par exemple.

[Bugsss]

De plus, d'année en année, il y a de plus en plus de km d'autoroute et VE. Ce qui n'est pas le cas des voies ferrées en service, par exemple.

La vague de fermeture des lignes, c'est vrai, tout comme les lignes VF rouvertes aux alentours des grandes agglos... ou encore l'explosion de la création de lignes de tram... on peut pas dire que le ferroviaire soit laissé de coté

[Fantomas]

Aujourd'hui lundi 10 octobre, c'est les débuts des travaux pour le tramway sur l'ex-A48 devenue RN481 (*)
http://www.lametro.fr/TPL_CODE/TPL_ACTU ... -l-a48.htm

Des travaux préparatoires dans un premier temps, pour libérer l'emprise pour le tramway et préparer les nouvelles chaussées.
Durée = 6 mois
La circulation est réduite à 1 voie direction Lyon
La bretelle d'accès (quart d'échangeur) Esplanade Nord (qui devrait correspondre au numéro 18) est fermée
De fin novembre à début février, la circulation sera réduite à une voie direction Grenoble

Voici quelques photos immortalisant l'infrastructure immaculée comme en 1968, prises samedi sous un temps de chien.

la bretelle d'entrée n°18


Direction Lyon. La piste cyclable longe l'autoroute. Le tramway passera le long de ce mur


A la bretelle 17, vers Grenoble, fin de la section concernée par le tramway


Enfin un petit hommage à l'A48. C'est une œuvre d'art moderne installée sur la commune de Fontanil-Cornillon, voilà 15 ou 20 ans. Je pense que l'artiste a voulu évoquer ce à quoi ressemble l'autoroute tous les jours : du pare-choc contre pare-choc.
J'aime bien


(*) : administrativement, du moins, car rien n'a changé sur le terrain

[Biglower]

Et la piste cyclable ils vont la refaire après ?

[G.E.]

Déjà, elle sera maintenue si j'en crois le lien donné par Fantomas : "La piste cyclable, côté Chartreuse, est maintenue pendant toute la durée du chantier".

Cette autoroute n'était pas si mauvaise que ça puisqu'elle laissait un peu de place aux circulations douces.

[Bugsss]

Espérons que cette mode du bannissement du routier en ville, s'estompe avec le temps

Surtout que le tram double une voie ferrée, non? Et que le tram D pourrait être prolongé au dela de la Cité Internationale
La rive d'en face, via RD15, Quai Merlin pourrait etre aussi améliorée en vraie promenade...
Quid des rives de l'Isere qui pourraient etre rajeunies, plantées le long des avenues.. pour en faire un lieu sympa.. y'a déjà les pizzérias, quelques pubs...

Enfin bref, c'est toujours l'autoroute à abattre sans se préoccuper du reste.

On m'enlèvera pas de la tête que ca reste de la lubie écologiste, et que c'est du gachis

[Fantomas]

La ligne E du tram est donc une lubie écologiste. Puisque la seule façon de faire passer le tramway entre la montagne et l'Isère, pour une liaison efficace avec la ville c'est ici. Ou bien il aurait fallu faire une voie unique sur environ 1 km, ce qui aurait sauvé l'honneur de l'autoroute, au détriment de l'efficacité de la liaison.
Du reste, il y a tout un projet urbanistique dans le secteur, que l'on veut desservir.
Ce n'est pas du gâchis puisque la large plateforme réalisée il y a 45 ans (c'était pas du gâchis à l'époque, pour les berges qui étaient plantées, ce qui en faisaient un lieu sympa ) va être optimisée pour 2x2 voies routières, 2 voies tram et une piste cyclable. Sans compter une autre piste cyclable existante en contre bas de l'encorbellement, côté Isère, sur la berge. Le gachis c'est au contraire d'avoir des voies si larges pour pas grand chose !

J'ajouterais que ce tronçon d'A48 est sur la sellette depuis de nombreuses années. Il y a une bonne dizaine d'années, on parlait d'y aménager une voie pour la ligne de bus en attendant le tramway (à plus long terme). La rocade nord devait aussi dézinguer le tronçon final (encore une lubie écologisante).

Mais bon...on peut aimer les entrées de ville glauque, je comprends.

[super5]

C'est stupide de faire passer ce tramway par là, au lieu de chercher un jumelage avec la voie ferrée.

Que veut le maire de Grenoble ? Pourrir la vie de ses administrés alors que cette A48 est un passage obligé pour ensuite traverser la ville, faute de rocade nord ?

[Fantomas]

Ah non pour traverser la ville il y a la rocade sud. Et ceux qui veulent passer par là pour la traverser n'auront pas comme obstacle que ce court tronçon de voie express apaisé. Le parcours du combattant ne fait que commencer ici.
Au fait, on n'est pas sur Grenoble ici mais sur Saint-Martin-le-Vinoux . La ligne E va plutôt servir les habitants des communes du nord-ouest rive droite. Et ce sont ces communes qui préfèrent un itinéraire direct vers la ville (donc par là), plutôt qu'un détour par le polygone scientifique avec une connexion avec la ligne B.
Le maire de Grenoble ça l'arrange puisqu'il a un projet d'urbanisation de l'Esplanade. Et ceux qui utilisent l'autoroute pour venir à Grenoble ne sont a priori pas ses administrés mais ceux des communes périurbaines.
Par contre un maillage entre la B et la E s'impose à terme, par un prolongement de la B pour se connecter à la E.

Un jumelage avec la voie ferrée ne remplit pas les mêmes fonctions (desserte du quartier de l'Esplanade). Mais ça aurait pu se faire c'est vrai . Cela-dit, la place doit être réservée pour une augmentation du nombre de voies de cette voie ferrée. (dont la capacité n'a que très peu augmenté depuis 1858). Et on préfère jumeler à la route. Ca se défend aussi, non ?

Le premier objectif n'est pas la sauvegarde coûte que coûte de l'autoroute. D'ailleurs, ce n'est pas le point qui fait grogner (à part sur SARA). Les principales oppositions sont les riverains qui se font expropriés une bande de terrain, ou démolir leur maison. Comme quoi le maire de Grenoble tout-puissant prend soin de l'autoroute, puisqu'il préfère passer dans leur jardin que déclasser l'A48 sur 5 ou 6 kilomètres de plus, ce qu'il aurait très bien pû faire dans sa lubie écolo

Enfin bref... quel foin vous faites !

[djakk]

hé les gars, il y a des "choses" intermédiaires entre autoroute urbaine et rue réservée aux piétons

[Fantomas]

Je suis passé voir la mourante ce midi. Elle se porte encore plutôt bien. Juste un balisage de mis en place, des marques au sol à la bombe. Et des GBA le long d'un tronçon de glissière. Mais les hostilités n'ont pas encore réellement débuté.
Mais malgré son déclassement, on lui laissera l'honneur de mourir avec ses cartouches A48

[Gilles V]

hé les gars, il y a des "choses" intermédiaires entre autoroute urbaine et rue réservée aux piétons

Malheureusement de moins en moins cela dit : "apaisement" de la circulation par dispositif ralentisseurs plus ou moins aux normes, généralisation du 50 km/h (avec onde verte à 30) là où le 70 serait largement admissible avec une bonne protection piéton, rondpointisation généralisée...

Oui, il y a des choses intermédiaires, mais plus personne ne croit à leur mise en place, d’où les réactions assez épidermiques lors du démantèlement de voies rapides urbaines (ici, ou ailleurs comme les voies sur berge de Paris, ou plusieurs itinéraires autour de Lille).

[djakk]

ce que tu décris avec la vitesse à 70, c'est encore une autoroute urbaine
Une rue réservée aux piétons, je rappelle que c'est interdit aux voiture

Une rue limité à 50 en pointe et 30 en moyenne, à 1 voie par sens, avec minis ronds-points et passage piétons, forcément c'est ce qu'on aura au cœur d'une ville moderne ! Pourquoi ? Parce que l'expérience des 50 dernières années montre que c'est le seul moyen pour faciliter la vie des piétons sans bloquer la circulation. On a bien vu l'échec des passerelles piétonnes, des souterrains et des quartiers sur dalle. En plus ça coûte pas cher. C'est quand même bien de ne pas être obligé d'habiter dans une zone pav' pour être à l'aise en mode piéton.

Rennes est un sacré bon exemple dans ce que je viens de décrire, et miracle ? la ville n'est pas dans des bouchons permanents, au contraire, et le centre-ville est toujours le premier "centre commercial" du département.

L'A48 est une pénétrante autoroutière : elle termine sur des feux juste avant le centre-ville. Vu qu'on ne va pas "améliorer la circulation" dans le centre-ville avec des ondes vertes à 70 km/h, c'est cohérent de reculer la limite de l'autoroute pour agrandir et améliorer la ville …

[super5]

L'A48 est une pénétrante autoroutière : elle termine sur des feux juste avant le centre-ville. Vu qu'on ne va pas "améliorer la circulation" dans le centre-ville avec des ondes vertes à 70 km/h, c'est cohérent de reculer la limite de l'autoroute pour agrandir et améliorer la ville …

En gros, c'est un étalement urbain qui ne dit pas son nom.

Et en plus, l'accessibilité à la ville est dégradée au passage ...

[xouxo]

Ben non, agrandir la ville dense est justement beaucoup moins consommateur d'espace que de faire stagner la ville dense (voire décroitre) tout en agrandissant la zone péri urbaine (peu dense).

[Fantomas]

[...]tout en agrandissant la zone péri urbaine (peu dense)....

... grâce à notamment à ces autoroutes qui permettent d'arriver au cœur de la ville dense en toute facilité.

[Gilles V]

ce que tu décris avec la vitesse à 70, c'est encore une autoroute urbaine

Moi j'appelle ca un boulevard urbain. Une autoroute urbaine, c'est interdit aux piétons *physiquement* et c'est limité à 90 en tranchée couverte ou entre aménagements anti-bruit paysagers.

Une rue limité à 50 en pointe et 30 en moyenne, à 1 voie par sens, avec minis ronds-points et passage piétons, forcément c'est ce qu'on aura au cœur d'une ville moderne ! Pourquoi ? Parce que l'expérience des 50 dernières années montre que c'est le seul moyen pour faciliter la vie des piétons sans bloquer la circulation. On a bien vu l'échec des passerelles piétonnes, des souterrains et des quartiers sur dalle. En plus ça coûte pas cher. C'est quand même bien de ne pas être obligé d'habiter dans une zone pav' pour être à l'aise en mode piéton.

Mmm, bof. La raison principale pour moi, c'est que ca coute pas cher, et que c'est la mode. Si on trouve pas le moyen de faire cohabiter piétons et voitures sur UN SEUL axe circulant à 70 parmi toutes les rues d'un quartier, c'est soit qu'on ne veut pas y mettre les moyens, soit qu'on a pas assez cherché. Ah oui, l'agonie du feu tricolore en tant que carrefour n'aide pas... un piéton ne pouvant raisonnablement passer sur un rond-point de boulevard urbain.

Rennes est un sacré bon exemple dans ce que je viens de décrire, et miracle ? la ville n'est pas dans des bouchons permanents, au contraire, et le centre-ville est toujours le premier "centre commercial" du département.

J'ai quelques contre-exemples en tête aussi : toutes les villes moyennes qui ont tué leurs axes circulants. Premier exemple en tête : Valenciennes. qui possède pourtant 10 fois moins d'habitants que Rennes. Lors de la mise en place du tram, toutes les voies auparavant "boulevard urbain léger" (50 km/h, mais 2*2 voies, traversées des piétons aux feux) sont devenues les voies "civilisées modernes" que tu décris, et la ville est paralysée deux heures par jour. Même chose pour Douai. Les "grandes" villes s'en sortent (enfin, tant qu'on ne regarde pas de trop près l'allongement des heures de pointes, et les nouveaux points de blocage provoquées par tout cette modernitude) parce qu'elles conservent de grands axes circulants.

L'A48 est une pénétrante autoroutière : elle termine sur des feux juste avant le centre-ville. Vu qu'on ne va pas "améliorer la circulation" dans le centre-ville avec des ondes vertes à 70 km/h, c'est cohérent de reculer la limite de l'autoroute pour agrandir et améliorer la ville …

Repasser d'une autoroute urbaine en stade intermédiaire "Boulevard Urbain à 70" avec traversées piétons aux feux serait pourtant un intermédiaire raisonnable je trouve.

[Ced]

Déjà que c'était la misère rien qu'avec les travaux sur les quais, si c'est à une voie dans les deux sens (à la limite, en sortie, c'est pas un gros problème), ça va être cauchemardesque....
Rien que vendredi soir (18h) dernier j'ai mis UNE HEURE pour faire sortie pont d'Oxford - Jean Jaurès, en passant par les martyr, durand savoyat et les quais (je voulais éviter l'A48 vu que ça bouchait dès cette sortie). Le cauchemar. Ca va être démentiel là...


je n'ai absolument rien contre le tramway - au contraire - ni contre le déclassement sur cette portion, mais pourquoi faire les travaux quais et tram en même temps ?

Sinon on peut utiliser l'A48 pour sortir de la ville (et rentrer le soir) hein...

Les deux prochaine années vont être très difficiles. Et encore moi je sors de la ville, ceux qui y rentrent le matin, je n'imagine pas.
Bon je fais vite changer mon fusil d'épaule et passer par Catane je crois.

[Bugsss]

Ah non pour traverser la ville il y a la rocade sud. Et ceux qui veulent passer par là pour la traverser n'auront pas comme obstacle que ce court tronçon de voie express apaisé. Le parcours du combattant ne fait que commencer ici.
Au fait, on n'est pas sur Grenoble ici mais sur Saint-Martin-le-Vinoux . La ligne E va plutôt servir les habitants des communes du nord-ouest rive droite. Et ce sont ces communes qui préfèrent un itinéraire direct vers la ville (donc par là), plutôt qu'un détour par le polygone scientifique avec une connexion avec la ligne B.
Le maire de Grenoble ça l'arrange puisqu'il a un projet d'urbanisation de l'Esplanade. Et ceux qui utilisent l'autoroute pour venir à Grenoble ne sont a priori pas ses administrés mais ceux des communes périurbaines.
Par contre un maillage entre la B et la E s'impose à terme, par un prolongement de la B pour se connecter à la E.

Un jumelage avec la voie ferrée ne remplit pas les mêmes fonctions (desserte du quartier de l'Esplanade). Mais ça aurait pu se faire c'est vrai . Cela-dit, la place doit être réservée pour une augmentation du nombre de voies de cette voie ferrée. (dont la capacité n'a que très peu augmenté depuis 1858). Et on préfère jumeler à la route. Ca se défend aussi, non ?

Le premier objectif n'est pas la sauvegarde coûte que coûte de l'autoroute. D'ailleurs, ce n'est pas le point qui fait grogner (à part sur SARA). Les principales oppositions sont les riverains qui se font expropriés une bande de terrain, ou démolir leur maison. Comme quoi le maire de Grenoble tout-puissant prend soin de l'autoroute, puisqu'il préfère passer dans leur jardin que déclasser l'A48 sur 5 ou 6 kilomètres de plus, ce qu'il aurait très bien pû faire dans sa lubie écolo

Enfin bref... quel foin vous faites !

Merci pour l'explication. Certes la VF est un peu éloignée, mais il y avait quand même une solution mixte, en recréant un pont sur l'Isère pour shunter la ligne B vers le centre de Saint Martin

Ou d'utiliser l'emprise du parking de l'esplanade pour le tram, et longer l'autoroute entre D104 et D1075....
Y'avait des solutions...

Quant au fait que les riverains gueulent... en fait, quand y'a pas d'autoroute et qu'on exproprie, c'est la levée des boucliers
Quand on exproprie pour un ouvrage écolo, idem.. alors que les riverains ne disent rien à propos des inconvénients de l'autoroute.
Bref, les gens ralent toujours... mais réclament des équipements... les gens ralent, mais on leur a fait quoi comme propositions de compensation... avant l'expropriation contrainte et forcée...?

En ce qui concerne l'autoroute, je pense que nos villes Françaises n'en sont pas bardées, comme à l'Américaine, en trouvant que certaines ne sont pas utiles.. doublon, surcapacité.. etc etc... on peut pas dire non plus que les rues "avec des modes doux" ne comptent sur le bout des doigts: c'est justement une priorité...

Donc laissons ce qui marche en place... concernant l'A48 c'est trop tard, c'est sur, il faut se faire une raison. Mais à mon avis, ca n'est que le début.
A43 à Lyon
A7 à Marseille
A4 à Reims
A9 à Montpellier...
A4 sur Paris....

Je trouve cela désolant, surtout qu'à l'époque de leur construction, ca n'avait pas le cout que ca aurait maintenant... d'autant que ces axes peuvent être végétalisés, équipés en panneaux accoustiques, mis en trémie....si on le voulait...

Des axes forts et pénétrantes, plus la ville s'étendra, plus cela sera primordial... parce que les gens auront besoin tot ou tard de venir en ville en bagnole, pour x raisons. Le tram permet un transfert, mais le report à 100% n'est pas possible.
Il faut des pénétrantes... qu'elles soient routières ou ferrées...

C'est pas en imaginant des boulevards en zone 30, bardés d'espaces verts, de bordures basses, de potelets anti stationnement...ceinturant les villes, qu'on engendrera la ville idéale. Il restera toujours une grosse part de gens qui viendront au travail banlieue<>centre, en polluant pour se déplacer et qui ne prendront pas les TC. Si on en tient pas compte, on aura des bouchons impossible à résorber avec de telles infrastructures sous capacitaires.

Avec l'immobilier qui explose, et les gens qui vont de plus en plus loin pour se loger, c'est pas près de changer.

[djakk]

ce que tu décris avec la vitesse à 70, c'est encore une autoroute urbaine

Moi j'appelle ca un boulevard urbain. Une autoroute urbaine, c'est interdit aux piétons *physiquement* et c'est limité à 90 en tranchée couverte ou entre aménagements anti-bruit paysagers.

Oui tu as raison, je dirais "autoroute urbaine" du point de vue du piéton . C'est pas un truc qui se traverse facilement, il faut aller au passage piéton - et si c'est limité à 70, ça veut implique que les passages piétons sont très espacés. Bon, ça peut ne pas être dérangeant selon la géographie du quartier traversé.

Ah oui, l'agonie du feu tricolore en tant que carrefour n'aide pas... un piéton ne pouvant raisonnablement passer sur un rond-point de boulevard urbain.

oui, les sorties de rond-point à 2 voies sont dangereuses pour le piéton, c'est pour ça que je parlais d'une seule voie

Les "grandes" villes s'en sortent (enfin, tant qu'on ne regarde pas de trop près l'allongement des heures de pointes, et les nouveaux points de blocage provoquées par tout cette modernitude) parce qu'elles conservent de grands axes circulants.

Et pourtant les axes qui mènent au centre-ville de Rennes passent tous à 1 voie un moment ou un autre …