par Invité » Lun 16 Fév 2004 20:24
Petite précision : je suis contre le référencement de la N164 dans sa partie centrale, car des échangeurs à niveau demeurent, des accès très nombreux sur les sections non aménagées, accès qui ne sont parfois que de simples chemins de terre, et des traversées de village ( genre Glomel ). A passer ces sections en sections réduites, on ne ferait d'une part plus la différence ente les vraies et les fausses sections réduites ; on perd de plus en justesse et en exhaustivité.
Mon avis : Créer en parallèle des catégories " voie express " et " autoroute " une troisième intitulée " autres axes " , par exemple, qui permettrait de considérer ceux qui ne peuvent rentrer dans la case voie express, mais qui sont quand même aménagés, ce qui n'est pas le cas de la N164 dans sa partie centrale ( partie est en majeure partie... peut-être serait il possible, mais cela reste matière à débat, d'introduire dans ces autres axes, une icone " échangeur à niveau ", mais dont l'usage serait très encadré, on pourrait dès lors avoir affaire affaire à des dérapages. Le fait de ne pas avoir accèes à cette icone pour l'instant empêche pour l'instant de répertorier parfois jusqu'à une vingtaine de kilomètres. Un exemple : l'échangeur de Botaval, à Cléden Poher.
Cependant, il est vrai que la N164 mérite, pour certaines sections, à mon avis sa place dans Saratlas. Certaines sections, oui, mais lesquelles ? Une fois qu'on autorise les échangeurs à niveau, la porte est ouverte à tous les axes, ou presque. C'est pour cela qu'une concertation préalable est nécessaire.
Cette nouvelle section pemettrait d'inclure la RCEA, dans les environs de Montceau les Mines, du côté de Charolles, et près de Montmarault, de monter, pourquoi pas jusqu'au tunnel du Mont Blanc, la D 2000, près de Limoges, etc
@+ Yalis
[/b]