basco - landais a écrit:Pour commencer :
le decret de 1994 : http://www.certu.fr/fr/_Sécurité_et_circulation_routières-n28/Amenagement_pour_la_securite-n119/Ralentisseurs_de_type_dos_d&039;ane_et_trapezoidal-n685/decret_et_norme_sur_les_ralentisseurs_de_type_dos_d&039;ane_et_trapezoidal-a690-s_article_theme.html
table03 a écrit:basco - landais a écrit:Le lien est tronqué juste avant le "é"
J'ai pris connaissance du décret de 1994 et je me suis posé la question des ralentisseurs hors normes. Un bêtisier pourrait voir le jour ICI
bzh-99 a écrit:il n'y a rien qui ne me choque dans tout ça. Les ralentisseurs et les plateaux concernés (ceux dont la longueur est de quelques mètres) sont plutôt bien faits...
Biglower a écrit:Si celui de la 4 est plutôt mauvais, sans parler de la bande cyclable.
Bon dans ce cas, j'imagine que le ralentisseur était là avant, mais ils pourraient au moins le raboter sur l'extérieur, c'est déjà une plaie en voiture alors en vélo...
EDIT : en fait je n'arrive pas à voir si c'est un plateau ou un boudin ?
basco - landais a écrit:Tu dis "On retrouve plein de ralentisseurs qui ne respectent sans doute pas les normes", mais à part la notion de trafic, tout semble correct et sur quoi te bases tu pour l'affirmer.
table03 a écrit:Du côté nord (je vous fournirai une image ultérieurement), après l'intersection avec la D 426 la chaussée se rétrécit et les usagers venant de la D 426 ne sont pas informés = signalisation que je trouve insuffisante.
GPS Nico a écrit:la limitation à 30km/h est placé au niveau du plateau surélevé (alors qu'elle doit normalement être placée en amont) et à seulement quelques hectomètres d'une intersection. De plus, le plateau surélevé ne l'est pas tant que ça : il semble trop bas et on ne ressent aucune sensation particulière en passant dessus. En attendant, on continue de circuler sur ce dernier à 40-50km/h sans problème.
Retourner vers Politiques de transports
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité