basco - landais a écrit:A votre avis, pourquoi implante on des ralentisseurs en tout genre ?
1) pour emm..der les automobilistes
2) pour calmer les "fangios"
3) pour protéger les riverains et pietons
4) parce que les automobilistes ne connaissent plus leur code de la route
5) parce que c'est la dernière solution que les élus aient trouvé devant la bétise humaine
xouxo a écrit:=> Faire plaisir aux électeurs n'est pas, en soi, un mal!
=> As-tu des exemple de nuisance généré par les ralentisseurs (autre que leur raison d'être)?
Jolly Jumper a écrit:xouxo a écrit:=> Faire plaisir aux électeurs n'est pas, en soi, un mal!
=> As-tu des exemple de nuisance généré par les ralentisseurs (autre que leur raison d'être)?
J'ai un ami qui subit des nuisances
-ralentissement du véhicule
-"clac-clac clac-clac" pour passer le dos d'âne
-accélération forte ensuite...
Dans une autre rue, ils ont installés des "couffins berlinois(?)" avec séparateur au milieu de la chaussée, obligeant les bus à serrer à droite, sans ralentir. Tant pis pour les rétroviseurs des véhicules à l'arrêt mal rangés..
unlimited45 a écrit:Dj_Gogo_2000 a écrit:Je vois plutôt un plateau, et la signalisation verticale ne remplace-t-elle pas celle horizontale ?
C'est pas tout simplement le ralentisseur entier qui fait office de passage piéton?..En gros une zone de traversée piétonne. C'est devant une mairie c'est pas forcément bête de faire une sorte de zone de rencontre.
table03 a écrit:Normal, la chaussée fait environ 6,2 mètres de large.
Il manquerait sans doute un panonceau…
basco - landais a écrit:Quel piège
quel terminus
table03 a écrit:Voici l'image :
Ill. 11
Attention je publie une image plus petite que le message original et supprime le lien qui l'accompagne
table03 a écrit:Normal, la chaussée fait environ 6,2 mètres de large.
Il manquerait sans doute un panonceau…
basco - landais a écrit:S'agissant d'une ancienne RN reclassée en RD, Monsieur(ou Madame) le Maire (maitre d'ouvrage), avant d'entamer ces travaux, a du soumettre son projet, soit au préfet (et de ce fait à la DIR), soit au président du CG (et son service gestionnaire des routes) qui ont du étudier l'ensemble des paramètres et donner leur accord puisque les travaux ont été finalisés.
En observant bien cette photo, on s'apercoit que le dénivellé entre la chaussée et le plateau n'est pas accentué, et donc, on peut en déduire que ce n'est pas un ralentisseur de type dos d'ane ou gendarme couché mais plutot une zone de partage de flux.
Maintenant, si tu penses que la loi a été bafouée ou interpretée, il te reste une seule solution : attaquer le premier magistrat devant le tribunal administratif où tu auras peut etre gain de cause (dans 5 ou 6 ans) et après une couteuse procédure
Bon courage .......
Frédéric SAVIN a écrit:C'est une RD classée à grande circulation
table03 a écrit: Ill. 1 Ill. 2
Attention : Images volontairement agrandies
Frédéric SAVIN a écrit:Un ralentisseur virtuel, en somme, un marquage spécial donnant l'illusion d'un vrai plateau et incitant les automobilistes à rouler prudemment. C'est un peu superflu, je trouve, il suffisait pour donner le résultat escompté de se contenter de rétrécir la rue sans tomber dans la débauche de "visuel" pour les passages piétons.
Retourner vers Politiques de transports
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité