super5 a écrit:Vous allez totalement démanteler les DIR ?![]()
![]()
Ce n'est pas ce que notre cher N.S. et son gouvernement est en train de faire
![Question :?:](./images/smilies/icon_question.gif)
super5 a écrit:Vous allez totalement démanteler les DIR ?![]()
![]()
djakk a écrit:on peut imaginer un système de péage urbain sans BPV, avec des péages au tarif fixe uniquement sur les bretelles d'entrée
basco - landais a écrit: Doit on continuer a brader les bijoux de famille deja payer mille fois par nos impots, ou doit on changer tous nos vehicules normaux par des tous terrains pour pouvoir se deplacer d'un point a un autre ?
tanaka59 a écrit:basco - landais a écrit: Doit on continuer a brader les bijoux de famille deja payer mille fois par nos impots, ou doit on changer tous nos vehicules normaux par des tous terrains pour pouvoir se deplacer d'un point a un autre ?
70 % des bijoux de familles en France sont déjà à péage ...
basco - landais a écrit:Doit on continuer a brader les bijoux de famille deja payer mille fois par nos impots, ou doit on changer tous nos vehicules normaux par des tous terrains pour pouvoir se deplacer d'un point a un autre ?
Alexandre a écrit:basco - landais a écrit:Doit on continuer a brader les bijoux de famille deja payer mille fois par nos impots, ou doit on changer tous nos vehicules normaux par des tous terrains pour pouvoir se deplacer d'un point a un autre ?
Au rythmes où ça va, investissez !
basco - landais a écrit:Comme on le dit et le repetons, l'Etat n'a plus les moyens ni de construire, ni meme d'entrtenir son reseau
Alexandre a écrit:Quant à l'Etat, quand il n'aura plus les moyens d'entretenir le réseau (et croyez moi ça ne s'arrange pas en ce moment), il faudra bien faire un choix.
tanaka59 a écrit:Pourquoi le département du Nord et le seul département de France ou le réseau est entièrement gratuit ? ( Hormis la Bretagne )
Alexandre a écrit:Donc l'idée des départementales peut très bien se réaliser, les CG lourdement endettés pouvant être intéressés par ce type de transfert.
Alexandre a écrit:Au Portugal, certaines autoroutes gratuites sont devenues payantes... Ca se fait ailleurs, et ça arrive aussi en France (A63, RCEA...).
Alexandre a écrit:Donc, nos hypothèses portent sur des sections qui tout en conservant leur gratuité bénéficieront d'aménagement ne coutant rien à l'Etat ou aux collectivités. Donc ne vous inquiétez pas que pour de tels enjeux, si tout le monde réussit à s'entendre comme pour Toulon (aspect qui à mon sens à beaucoup peser dans la balance), et bien ça se fera sans aucun problème!
Alexandre a écrit:Pour l'IDF, le réseau est hyper stratégique pour l'économie. Donc pour une société d'autoroute, les enjeux sont tellement important que si il y avait le moindre pépins, des comptes seraient demandés à la dite société car percevant un revenu, elle serait tenu de maintenir un niveau de service (et surtout de fluidité) de haut niveau. Ensuite, procéder à un adossement sur de courtes sections du réseau francilien, sans toucher de revenu sur la dite section serait un gouffre pour la société, par rapport au trafic colossal qui l'emprunterait. D'où mon hypothèse d'une mise en concession via un péage urbain, du type de celui qui existe sur les autoroutes autour de Stockholm.
basco - landais a écrit:Alexandre a écrit:basco - landais a écrit:Doit on continuer a brader les bijoux de famille deja payer mille fois par nos impots, ou doit on changer tous nos vehicules normaux par des tous terrains pour pouvoir se deplacer d'un point a un autre ?
Au rythmes où ça va, investissez !
Il n'y a plus que dans Vinci, la cote d'APRR est bloquée
G.E. a écrit:Je tiens à rappeler qu'ici nous discutons des petits bouts adossables. Nous avions lancé une discussion sur la concession de grandes routes nationales dans ce sujet : viewtopic.php?f=41&t=6241basco - landais a écrit:Comme on le dit et le repetons, l'Etat n'a plus les moyens ni de construire, ni meme d'entrtenir son reseauAlexandre a écrit:Quant à l'Etat, quand il n'aura plus les moyens d'entretenir le réseau (et croyez moi ça ne s'arrange pas en ce moment), il faudra bien faire un choix.
Je ne suis pas d'accord car c'est exactement ce que l'Etat souhaite faire rentrer dans les esprits ! Tout est une question de volontés et de priorités. Le réseau routier national est affaire de l'Etat, même si depuis toujours, les collectivités participent à son entretien et à son extension. Si l'Etat ne veut plus rien faire, qu'il l'assume mais c'est alors renoncer à une prérogative régalienne.
Je donnerai un seul exemple : le précédent schéma directeur date de 1992 et une énorme crise a frappé la France en 1993 (avec une croissance négative, ce qui n'est pas rien !). Pourtant, les investissements routiers n'ont pas reculé, loin s'en faut, et c'est même à cette époque que l'on a réalisé de front l'A20 et l'A75.
G.E. a écrit:Alexandre a écrit:Pour l'IDF, le réseau est hyper stratégique pour l'économie. Donc pour une société d'autoroute, les enjeux sont tellement important que si il y avait le moindre pépins, des comptes seraient demandés à la dite société car percevant un revenu, elle serait tenu de maintenir un niveau de service (et surtout de fluidité) de haut niveau. Ensuite, procéder à un adossement sur de courtes sections du réseau francilien, sans toucher de revenu sur la dite section serait un gouffre pour la société, par rapport au trafic colossal qui l'emprunterait. D'où mon hypothèse d'une mise en concession via un péage urbain, du type de celui qui existe sur les autoroutes autour de Stockholm.
On en reparle après les élections mais la mesure sera difficile à faire avaler, surtout si le prix de l'essence augmente. Si Sarkozy repasse, il y a une "chance" (le terme est mal approprié) que ça aboutisse car on prépare les esprits en les "écologisant" massivement.
Au Portugal, on a rendu payantes des autoroutes achevées et la situation économique était plus préoccupante qu'en France.
La droite peut le faire par volonté et conviction politique, la gauche pourrait être contrainte de le faire si la France voit sa note se dégrader, et donc les taux d'intérêts de sa dette augmenter...
super5 a écrit:Au fait, je me demande si dans ce topic ce ne serait pas le grand délire, car officiellement il me semblait que l'adossement était interdit par l'Europe ?
super5 a écrit:Ensuite, est-ce que l’État a les moyens de construire et d'entretenir ses routes ? Si ! La route, en France, c'est quand même très rentable pour l’État (TIPP, TVA sur essence et péage, etc ...).
Et quiconque souhaite mener une politique de relance privilégiera l'investissement routier, bénéfique pour l'économie et rentable sur le plan électoral.
super5 a écrit:La droite peut le faire par volonté et conviction politique, la gauche pourrait être contrainte de le faire si la France voit sa note se dégrader, et donc les taux d'intérêts de sa dette augmenter...
Remember : en 1981, la gauche avait inscrit dans son programme la suppression des péages autoroutiers. Bien entendu, cette promesse ne fut pas tenue, mais en plus il a fallu secourir des sociétés d'autoroutes en grande difficulté financière (ce que Charles Fiterman avait expliqué à Canal + il y a peu)
Quant à la gauche bobo d'aujourd'hui, il faut s'en méfier : elle hurle quand Total annonce une hausse du prix de l'essence, mais dans le même temps elle pratique une politique autophobe dans ses propres villes pour faire plaisir aux écolos voire réclame la taxe carbone, le péage urbain etc... mais à contrario, les barons locaux continueront de réclamer leur autoroute ou 2x2 voies ...
super5 a écrit:Ensuite, est-ce que l’État a les moyens de construire et d'entretenir ses routes ? Si ! La route, en France, c'est quand même très rentable pour l’État (TIPP, TVA sur essence et péage, etc ...).
xouxo a écrit:super5 a écrit:Ensuite, est-ce que l’État a les moyens de construire et d'entretenir ses routes ? Si ! La route, en France, c'est quand même très rentable pour l’État (TIPP, TVA sur essence et péage, etc ...).
Argument complétement bidon concernant la TIPP et TVA : Ce n'est pas parce que tu construit deux fois plus d'autoroute que les français vont consommer deux fois plus d'essence...
xouxo a écrit:super5 a écrit:Ensuite, est-ce que l’État a les moyens de construire et d'entretenir ses routes ? Si ! La route, en France, c'est quand même très rentable pour l’État (TIPP, TVA sur essence et péage, etc ...).
Argument complétement bidon concernant la TIPP et TVA : Ce n'est pas parce que tu construit deux fois plus d'autoroute que les français vont consommer deux fois plus d'essence...
super5 a écrit: Ce que je voulais dire, c'est que la route génère des revenus fiscaux si confortables pour l’État qu'il a largement les moyens d'entretenir son réseau routier (la TIPP c'est 25 milliards par an je crois). Ensuite, si cet argent est mal utilisé, c'est le problème des politiques ...
jml13 a écrit:Ouh là... je m'absente 48 h et quand je reviens, vous avez bradé aux sociétés concessionnaires la quasi totalité des autoroutes de France ! On verra bien dans 10 ans mais je pense qu'à part quelques petits bouts par-ci par-là, peu sera fait dans tout cela.
Ce qui est irrationnel dans certaines propositions, c'est l'hypothèse selon laquelle les sociétés d'autoroutes sont suffisamment riches pour prendre aux DIR des sections pas toujours en bon état et à aménager (2x2 voies ou 2x3 voies), et sans possibilité d'y prélever le moindre péage
Retourner vers Péages et concessions
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité