[ Limitations de vitesse ] Le sujet officiel

[Fantomas]

Parce qu'un panneau de prescription sur le même support que le panneau d'agglo fait que cette prescription s'applique à toute l'agglo.
Et déjà qu'on a tendance à mettre tout et n'importe quoi sur ces panneaux d'entrée d'agglomération... (ville fleurie, jumelage, pots de fleurs, ...)

[jml13]

Parce qu'un panneau de prescription sur le même support que le panneau d'agglo fait que cette prescription s'applique à toute l'agglo.

Tiens, je ne savais pas. Il y a un texte ?

[hh35]

C'est dans le code de la route, mais ça s'applique généralement à des limites plus basses : typiquement dans le bled que je traverse tous les jours il est indiqué : 40 PL (heureusement non respecté, le bled fait 5km de long, il y passe plus de 500 camions/jour et il est interdit d'y doubler...).
Je ne suis pas sur qu'il soit permis d'indiquer des vitesses > 50.

[bzh-99]

Je ne suis pas sur qu'il soit permis d'indiquer des vitesses > 50.

bien sûr que si, 70 par exemple.

[Gilles V]

Je ne suis pas sur qu'il soit permis d'indiquer des vitesses > 50.

bien sûr que si, 70 par exemple.

C'est possible mais ça ne sert à rien, puisqu'il est indiqué que les limites prescrites par les pouvoirs de police prévalent sur le code uniquement si elles sont plus basses qui celle indiquée par le dit code. (Source : Code de la Route, Article R413-1).

Donc, un panneau 70 sur un portique d'entrée d'agglo limiterait la vitesse à 70 partout dans la ville, ce qui n'est pas prévu par le code, et plus élevé que 50. D’où... ça reste à 50.
Seule un 70 placé sur son montant à lui, indique que la route sur laquelle il est placé peut se parcourir à 70 km/h, ce qui en revanche est prévu par le code sous réserves de précautions (dispositifs de protection ou absence d'accès riverains fréquents).

[Geoffroy38]

Bonjour, en entrée d'agglomération, s'il ya une limitation de vitesse inférieure à 50km/h (par exemple 45 km/h), alors c'est valable pour toute l'agglomération... si la limtation est supérieure à 50 km/h (généralement c'est 70 km/h) alors cette limitation est valable jusqu'à la prochaine intersesction, s'il n'y a pas de rappel, la limitation tombe à 50 automatiquement.

[eomer]

Bonjour, en entrée d'agglomération, s'il ya une limitation de vitesse inférieure à 50km/h (par exemple 45 km/h), alors c'est valable pour toute l'agglomération... si la limtation est supérieure à 50 km/h (généralement c'est 70 km/h) alors cette limitation est valable jusqu'à la prochaine intersesction, s'il n'y a pas de rappel, la limitation tombe à 50 automatiquement.

Cela dépend si le panneau de limitation de vitesse se trouve sur le même support que celui d'entrée d'agglomération ou s'il se trouve après.
S'il est sur le panneau:
- vitesse inférieure à km 50 km/h: valable dans toutes les rues
- vitesse supérieure à 50 km/h: valable sur l'axe

[Biglower]

Quand je pense que l'espoir suscité à l'ouverture de ce sujet s'est mué lamentablement en énorme déception. Ceci a été seulement une excuse à ce qu'a été la politique routière de l'Etat depuis 10 ans répression et baisse généralisée des limites de vitesse. Et le changement ce n'est malheureusement pas maintenant !

[tanaka59]

Entendu ce matin sur RTL :

Vers une baisse généralisée de la vitesse sur nos routes ?

Les dossiers en cours de la commission deux-roues motorisés (2Rm) ont été dévoilés hier à l'assemblée plénière du Conseil national à la sécurité routière (CNSR). Réunie dans les locaux de l'Assemblée nationale à Paris, la commission 2RM a dévoilé ses préconisations.

Diminuer et harmoniser de la vitesse
La commission souhaite s'attaquer à la réduction de la vitesse : une réduction de 1 kilomètre heure en moins et c'est 4 % de tués en moins sur la route. Dès lors, pourquoi ne pas faire baisser la vitesse 120 sur autoroute par exemple au lieu de 130 ? Rien de concret sur la question pour le moment. La commission souhaite également harmoniser les vitesses, une mesure qui permettrait d'éviter d'éventuels changements d'allure à répétition sur une même route.

Gilet jaune facultatif pour les deux-roues
La commission 2RM préconise de demander aux motards et aux scooters de détenir un gilet jaune - comme les automobilistes - sous la selle ou dans le top case, mais sans pour autant rendre leur port obligatoire. Autrement dit pas de PV, si vous ne le portez pas. La commission préconise également la généralisation des plaques d'immatriculation de la taille 210 x 130 millimètres. Cette dimension est le format le plus grand utilisé actuellement. Parallèlement, Frédéric Péchenard, le délégué interministériel à la sécurité routière, a demandé à la commission qu'elle étudie l'idée de porter un gilet airbag lors du passage du permis de conduire.

Actuellement, toutes ces pistes sont à l'état de discussion. Ce n'est qu'à la prochaine réunion plénière (entre mai et juin) , que seront prononcés les nouvelles mesures. Un comité interministériel devrait avoir lieu en juin 2013.

Rien de bien nouveau si ce n'est un retour aux années "70" ou le 120 était l'ancienne norme ...

PS : Vous pouvez déplacer si un topic existant est déjà existant sur ce sujet , merci

[Gilles V]

Et comme ça, on aura 33% de tués en moins sur les routes! (composition des pourcentages) C'est génial.
On peut descendre jusque 56% de tués en moins si on diminue à 110 km/h, pourquoi s’arrêter là?

Cette statistique m'a toujours horripilé. Confondre allègrement corrélation et causalité pour justifier de la politique. Classique.

[Robin34160]

Pourquoi toujours s'acharner sur la vitesse, il faudrait peut-être un peu plus contrôler les distances de sécurité où les mauvais placements sur la chaussée.

[zabadu]

Pourquoi toujours s'acharner sur la vitesse, il faudrait peut-être un peu plus contrôler les distances de sécurité où les mauvais placements sur la chaussée.

Parce que c'est plus facile à contrôler? (c'est instantané, contrairement aux mauvais comportements que tu cites et qui s'apprécient sur une certaine durée...)

[eomer]

Ce serait une TRES mauvaise idée: l'important, c'est de faire respecter le 50/90/110/130 et de supprimer les zones d'abaissement de vitesse.
Modifier les limitations générales de vitesse, surtout le 130, ne fera qu'ajouter à la confusion.

[Booh]

Pourquoi toujours s'acharner sur la vitesse, il faudrait peut-être un peu plus contrôler les distances de sécurité où les mauvais placements sur la chaussée.

Parce que c'est plus facile à contrôler? (c'est instantané, contrairement aux mauvais comportements que tu cites et qui s'apprécient sur une certaine durée...)

J'ai lu dans un magazine auto récemment qu'il y avait annuellement un peu moins de 20 000 contraventions pour non-respect des distances de sécurité. Avant de lire ce chiffre, je n'avais jamais entendu parler de la moindre contravention pour ça. Alors qu'effectivement, bien que plus dur à apprécier (il faut que le contrôleur puisse s'assurer que tu n'as pas subi, par exemple, une queue-de-poisson peu avant), ça me semble devoir être une priorité.

[guy21]

OK sur le contrôle des distances de sécurité en rase campagne. Mais en région parisienne et dans les grandes villes, où l'habitude de "coller" est instituée, c'est mission quasi-impossible.

[titi59]

Ce serait une TRES mauvaise idée: l'important, c'est de faire respecter le 50/90/110/130 et de supprimer les zones d'abaissement de vitesse.
Modifier les limitations générales de vitesse, surtout le 130, ne fera qu'ajouter à la confusion.

Certes l'idée de diminuer la vitesse de 130 à 120 est mauvaise. Néanmoins il ne faut pas être excessif, il existe tout de même des zones d'abaissement de vitesse nécessaires y compris sur les autoroutes, en particulier les plus anciennes.

[super5]

Néanmoins il ne faut pas être excessif, il existe tout de même des zones d'abaissement de vitesse nécessaires y compris sur les autoroutes, en particulier les plus anciennes.

Il n'y a pas de déterminisme lié à l'ancienneté de l'infrastructure.

Cela dépend de la géométrie des voies (+ de sinuosité en montagne), des intervalles entre échangeurs (+ courts en agglomération), de la capacité à absorber le trafic (une 2x2 supportant le trafic d'une 2x3 par exemple ...).

[G.E.]

Il faut rappeler également que les autoroutes les plus anciennes ont été conçues pour des hautes vitesses... Enfin, c'est encore une fois un faux débat.

[marsupilud]

Personnellement, je ne suis pas certain que cela change grand chose, car si sur autoroute la vitesse excessive aggrave les accidents, c'est bien souvent le non respect des distances de sécurité et les freinages trop souvent tardifs qui les provoquent. D'autant plus que le conducteur a la flegme de désactiver temporairement le régulateur de vitesse, et se rapproche alors dangereusement du véhicule le précédent.

Cette mesure aurait cependant un léger impact sur la consommation globale en carburant de la France. De même pour le lissage des vitesses, mais celui-ci va évidemment se faire par le bas (par exemple suppression des courts tronçons à 90 entre deux zones à 70).

Cela dit, 120 sur autoroute, c'est ce qu'on trouve assez généralement ailleurs qu'en France : Espagne, Portugal, Suisse, Allemagne (quand limitation il y a..)

[basco - landais]

Je pense tres honnetement, qu'avant de vouloir abaisser la vitesse sur les autoroutes, les forces de l'ordre ferait mieux de juger des comportements dangereux (clignotants, respect des distances, sms et ou internet au volant, lecteur cd casque aux oreilles, ou autoradio " à donf", abaissement de la vitesse en cas de mauvaises conditions météo) sur ceux-ci.
Je ne relancerai pas le débat sur la vitesse, car à l'heure actuelle, nos autoroutes sont belles et bien entretenues (concessions), un peu moins quand elles relevent de l'Etat, mais surtout, faire appel à la conscience collective sur des comportements basiques qui eviteraient de nombreuses victimes.

Se doter d'une vraie police autoroutière circulant en vehicule banalisé sera surement plus efficace (mais plus cher en cout salariaux) en matière de statistiques de victimes, plutot que de "piegeage" à l'aide de radars jumelles, "boites à images", radars embarqués ou radars tronçons.