Oui, en effet, c'est un sacré coup de Jarnac.ElConductor a écrit :Ah bah ça fait mal
Une mission a été confiée à Pascal Auzannet, un ancien de la RATP, pour fixer les priorités concernant les projets d'équipements sur tout le territoire. «Les décisions financières seront prises ensuite, dans les prochains mois», a-t-on précisé au ministère.
Non, il n'est pas démesuré car il est phasable sur au moins deux décennies. Faudrait savoir si l'on veut limiter la place de la voiture en IdF, et donc construire des lignes de transport performentes évitant l'hyper-centre ou si l'on veut continuer à aller droit dans le mur mais en klaxonnant. L'argent est là: il suffit de le redéployer en réduisant les dépenses de fonctionnement et en privilégiant les dépenses d'investissement.nanar a écrit :Le projet est démesuré, la dépense globale nécessaire également, l
"concrètement, la non-inscription du milliard d'euros attendu signifie que le métro automatique en boucle autour de Paris ne sera pas réalisé". "Les liaisons entre le centre de la capitale et les aéroports d'Orly et de Roissy ainsi que la liaison rapide entre Paris et Saclay font également les frais des coupes budgétaires"
Là on est plutôt en plein dans le cercle vicieux de la récession.eomer a écrit :L'argent est là: il suffit de le redéployer en réduisant les dépenses de fonctionnement et en privilégiant les dépenses d'investissement.
Avec un raisonnement purement comptable, on peut justifier effectivement de ne rien construire. Pour être provocateur, on pourrait même justifier de fermer des lignes de métro existantes.nanar a écrit :Comptablement, dans le budget de l'Autorité Organisatrice du Transport, les investissements TC ne sont pas une dépense productive de plus de richesses, vu que l'exploitation des TC est déficitaire.
Ca m'embête peut être encore plus que toi, @Eomer, mais c'est une donnée difficile à contourner.
Si l'on veut limiter la place de la voiture en IdF faut être réaliste : A dépense égale - creuser des souterrains ferroviaires présente probablement un des plus mauvais ratio efficacité/coût.
En gros, c'est ce que préconisent les rigolos de "Debout la République" du comique Nicolas Dupont-Aignan (ils leur arrive de distribuer des tracts aux stations RER): on ne construits plus de transports lourds en IdF et on se contente de lignes de bus. Cette politique est peut être valable dans des AU comprises entre 50k et 100k mais certainement pas dans les zones denses de l'IdF. Desservir le secteur de Clichy-Montfermeil par un TC décent n'est quand même pas inutile.otto a écrit : Avec un raisonnement purement comptable, on peut justifier effectivement de ne rien construire. Pour etre provocateur, on pourrait meme justifier de fermer des lignes de metro existantes.
.Bon on n'est pas dépaysés par rapport à ce qu'on disait déjà ici il y a quelques semaines.(...) seuls devraient être financés, le tronçon Issy-Noisy-Champs au sud et le tracé dit « orange » à l’est de Paris). Les liaisons entre le centre de la capitale et les aéroports d’Orly et de Roissy ainsi que la liaison rapide entre Paris et Saclay, font également les frais des coupes budgétaires.
Il y en surement quelque part, mais pas dans les caisses de l'état.otto a écrit :Enfin de l'argent il y en a,
otto a écrit : tout est une question de priorité.
Ambition démesurée, certes!otto a écrit :Bien sur, je suis un vilain poujadiste. Et tu es la pour relever le niveau du débat.
Je ne met pas en doute l'intention : Parler du fameux effet levier est indispensable pour vendre tout projet d'ampleur. Mais qui peut le garantir? Dans tous les cas, il faut sortir les sous (les emprunter...) et mettre un cierge en attendant le fameux effet levier.otto a écrit : Je rappelle seulement que les sommes etaient destinees a avoir un effet levier.
C'est ce que dit la SGP : mais elle n'est pas neutre dans l'affaire : elle a un projet à vendre (elle y joue sa survie, accessoirement).otto a écrit : (...) Donc chaque Euro verse dans la SGP permettait d'injecter une somme superieure dans l'economie francaise.
